rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-01-31
rok: 2023
data dokumentu: 2023-01-31
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 192/23
KIO 192/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Przemysław Dzierzędzki
Przewodniczący: Przemysław Dzierzędzki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 31 stycznia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 stycznia 2023 r. przez wykonawcę
ALBA Dolny Śląsk sp. z o.o. we Wrocławiu
w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Walim z siedzibą w Walimiu
udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 31 stycznia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 stycznia 2023 r. przez wykonawcę
ALBA Dolny Śląsk sp. z o.o. we Wrocławiu
w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Walim z siedzibą w Walimiu
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień
Publicznych zwrot z rachunku bankowego U
rzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000,00 zł
(słownie: piętnastu tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy ALBA Dolny Śląsk sp.
z o.o. we Wrocławiu, stanowiącej wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z
dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (t. jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….…………
Sygn. akt: KIO 192/23
U z a s a d n i e n i e
Gmina Walim z siedzibą w Walimiu, zwana dalej „zamawiającym”, prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września
2019 r. -
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), zwanej dalej
„ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego przedmiotem jest odbieranie i zagospodarowanie odpadów
komunalnych z terenu Gminy Walim.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej 13 stycznia 2023 r., nr 2023/S 010-019909.
Wobec czynności i zaniechań zamawiającego w ww. postępowaniu w dniu 23
stycznia 2023
r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniósł odwołanie wykonawca ALBA
Dolny Śląsk sp. z o.o. we Wrocławiu, zwany dalej „odwołującym”.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1) art. 138 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp w zw. z art. 131 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 16 ustawy
Pzp i art. 17 ust. 1 ustawy P
zp przez wyznaczenie zbyt krótkiego terminu składania ofert,
uniemożliwiającego wykonawcy złożenie prawidłowo przygotowanej oferty, w sytuacji,
gdy nie zaszły okoliczności uzasadniające skrócenie terminu składania ofert, co wpływa
negatywnie na zachowanie uczciwej konkurencji w postępowaniu i realizację zasady
efektywności;
2) art. 99 ust. 1 i ust. 4 ustawy Pzp w zw. z art. 16 ustawy Pzp, art. 8 ust. 1 ustawy Pzp w
zw.
z art. 5 k.c. art. 353¹ k.c., art. 487 § 2 k.c. i art. art. 483 § 2 k.c. w zw. z art. 3b u.c.p.g.
poprzez wprowadzenie do SWZ i jego załączników zapisów niekorzystnych dla
wykonawców, naruszających przepisy powszechnie obowiązującego prawa, zasady
współżycia społecznego oraz równowagę stron umowy oraz zakładających nadmiernie
obciążenie wykonawców ryzykiem kontraktowym w zakresie:
a) obowiązku osiągnięcia umownych poziomów przygotowania do ponownego użycia i
recyklingu odpadów komunalnych dalej „poziomów recyklingu”, poprzez nałożenie na
wykonawcę w pkt 16.3 załącznika nr 9 do SWZ obowiązku osiągnięcia:
1) „Osiągnąć poziom recyklingu i przygotowania do ponownego użycia odpadów
komunalnych, z wy
łączeniem innych niż niebezpieczne odpadów budowlanych i
rozbiórkowych stanowiących odpady komunalne w wysokości zgodnej z art. 3 b
ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U. z 2022 r. poz. 2519 z
późn.zm.)
2) Osiągnąć poziom recyklingu, przygotowania do ponownego użycia i odzysku
innymi metodami innych n
iż niebezpieczne odpadów budowlanych i rozbiórkowych
stanowiących odpady komunalne, przekazywanych do składowania w wysokości
zgodnej z art. 3 b ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U. z 2022
r. poz. 2519 z późn.zm.)”
Powyżej zacytowany obowiązek nie wynika z przepisów ucpg ponieważ ustawa
ucpg nie
przewiduje wymogu osiągnięcia poziomu recyklingu w zakresie dot.
odpadów budowlanych.
b) Obowiązku opisanego w pkt 16.3 załącznika nr 9 do SWZ:
3) „Ograniczyć masę odpadów komunalnych ulegających biodegradacji
przekazywanych do składowania zgodnie z art. 3 c ustawy o utrzymaniu czystości i
porządku w gminach (Dz.U. z 2022 r. poz. 2519 z późn.zm.)”
Podczas gdy obowiązek ten może być nakładany tylko na wykonawcę, który
świadczy usługę zagospodarowania całości strumienia odpadów komunalnych, a w
tym
Postępowaniu Wykonawca ma zrealizować jedynie odbiór tego rodzaju odpadów
(bez zagospodarowania) vide pkt 7 ppkt
1 załącznika nr 9 do SWZ „Odpady
komunalne
zmieszane Wykonawca zobowiązany jest przekazywać do Zakładu
Segregacji i
Zagospodarowania Odpadów przy ul. Beethovena 43 w Wałbrzychu.”
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1) dostosowania
postanowień SWZ do regulacji wynikającej z art. 138 ust. 1 ustawy Pzp, tj.
zapewnienie ter
minu 35 dni od ogłoszenia postępowania do dnia składania ofert;
2) w
ykreślenia postanowień zawartych w pkt 16.3 ppkt 1, 2, 3, 4 oraz zdanie pierwsze pkt
16.4 załącznika nr 9 do SWZ.
Ustalono t
akże, że do Prezesa Izby w ustawowym terminie nie wpłynęło żadne
z
głoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
Ustalon
o także, że 27 stycznia 2023 r., zamawiający przesłał Prezesowi Izby
oświadczenie, iż uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości.
Krajow
a Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości. Do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia w
ustawowym terminie
żaden wykonawca. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne
Krajowa Iz
ba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na
podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zg
odnie z przywoływanym przepisem, W przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stronie wykonawcy, pod warunkie
m że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp,
Izba umarza postępowania odwoławcze, w
formie postanowienia, w przypadku,
o którym mowa w art. 522.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3
ustawy Pzp,
postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba orze
kła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz
nakazała zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do
przepisu
§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie s
zczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysok
ości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), W
przypadku umorze
nia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których
mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym
po stronie zamawiaj
ącego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobe
c uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu,
- w takim przypadku Izba orzeka o dokon
aniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu
kwoty uiszczonej
tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………….…………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień
Publicznych zwrot z rachunku bankowego U
rzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000,00 zł
(słownie: piętnastu tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy ALBA Dolny Śląsk sp.
z o.o. we Wrocławiu, stanowiącej wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z
dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (t. jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….…………
Sygn. akt: KIO 192/23
U z a s a d n i e n i e
Gmina Walim z siedzibą w Walimiu, zwana dalej „zamawiającym”, prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września
2019 r. -
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), zwanej dalej
„ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego przedmiotem jest odbieranie i zagospodarowanie odpadów
komunalnych z terenu Gminy Walim.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej 13 stycznia 2023 r., nr 2023/S 010-019909.
Wobec czynności i zaniechań zamawiającego w ww. postępowaniu w dniu 23
stycznia 2023
r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniósł odwołanie wykonawca ALBA
Dolny Śląsk sp. z o.o. we Wrocławiu, zwany dalej „odwołującym”.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1) art. 138 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp w zw. z art. 131 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 16 ustawy
Pzp i art. 17 ust. 1 ustawy P
zp przez wyznaczenie zbyt krótkiego terminu składania ofert,
uniemożliwiającego wykonawcy złożenie prawidłowo przygotowanej oferty, w sytuacji,
gdy nie zaszły okoliczności uzasadniające skrócenie terminu składania ofert, co wpływa
negatywnie na zachowanie uczciwej konkurencji w postępowaniu i realizację zasady
efektywności;
2) art. 99 ust. 1 i ust. 4 ustawy Pzp w zw. z art. 16 ustawy Pzp, art. 8 ust. 1 ustawy Pzp w
zw.
z art. 5 k.c. art. 353¹ k.c., art. 487 § 2 k.c. i art. art. 483 § 2 k.c. w zw. z art. 3b u.c.p.g.
poprzez wprowadzenie do SWZ i jego załączników zapisów niekorzystnych dla
wykonawców, naruszających przepisy powszechnie obowiązującego prawa, zasady
współżycia społecznego oraz równowagę stron umowy oraz zakładających nadmiernie
obciążenie wykonawców ryzykiem kontraktowym w zakresie:
a) obowiązku osiągnięcia umownych poziomów przygotowania do ponownego użycia i
recyklingu odpadów komunalnych dalej „poziomów recyklingu”, poprzez nałożenie na
wykonawcę w pkt 16.3 załącznika nr 9 do SWZ obowiązku osiągnięcia:
1) „Osiągnąć poziom recyklingu i przygotowania do ponownego użycia odpadów
komunalnych, z wy
łączeniem innych niż niebezpieczne odpadów budowlanych i
rozbiórkowych stanowiących odpady komunalne w wysokości zgodnej z art. 3 b
ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U. z 2022 r. poz. 2519 z
późn.zm.)
2) Osiągnąć poziom recyklingu, przygotowania do ponownego użycia i odzysku
innymi metodami innych n
iż niebezpieczne odpadów budowlanych i rozbiórkowych
stanowiących odpady komunalne, przekazywanych do składowania w wysokości
zgodnej z art. 3 b ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U. z 2022
r. poz. 2519 z późn.zm.)”
Powyżej zacytowany obowiązek nie wynika z przepisów ucpg ponieważ ustawa
ucpg nie
przewiduje wymogu osiągnięcia poziomu recyklingu w zakresie dot.
odpadów budowlanych.
b) Obowiązku opisanego w pkt 16.3 załącznika nr 9 do SWZ:
3) „Ograniczyć masę odpadów komunalnych ulegających biodegradacji
przekazywanych do składowania zgodnie z art. 3 c ustawy o utrzymaniu czystości i
porządku w gminach (Dz.U. z 2022 r. poz. 2519 z późn.zm.)”
Podczas gdy obowiązek ten może być nakładany tylko na wykonawcę, który
świadczy usługę zagospodarowania całości strumienia odpadów komunalnych, a w
tym
Postępowaniu Wykonawca ma zrealizować jedynie odbiór tego rodzaju odpadów
(bez zagospodarowania) vide pkt 7 ppkt
1 załącznika nr 9 do SWZ „Odpady
komunalne
zmieszane Wykonawca zobowiązany jest przekazywać do Zakładu
Segregacji i
Zagospodarowania Odpadów przy ul. Beethovena 43 w Wałbrzychu.”
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1) dostosowania
postanowień SWZ do regulacji wynikającej z art. 138 ust. 1 ustawy Pzp, tj.
zapewnienie ter
minu 35 dni od ogłoszenia postępowania do dnia składania ofert;
2) w
ykreślenia postanowień zawartych w pkt 16.3 ppkt 1, 2, 3, 4 oraz zdanie pierwsze pkt
16.4 załącznika nr 9 do SWZ.
Ustalono t
akże, że do Prezesa Izby w ustawowym terminie nie wpłynęło żadne
z
głoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
Ustalon
o także, że 27 stycznia 2023 r., zamawiający przesłał Prezesowi Izby
oświadczenie, iż uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości.
Krajow
a Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości. Do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia w
ustawowym terminie
żaden wykonawca. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne
Krajowa Iz
ba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na
podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zg
odnie z przywoływanym przepisem, W przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stronie wykonawcy, pod warunkie
m że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp,
Izba umarza postępowania odwoławcze, w
formie postanowienia, w przypadku,
o którym mowa w art. 522.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3
ustawy Pzp,
postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba orze
kła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz
nakazała zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do
przepisu
§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie s
zczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysok
ości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), W
przypadku umorze
nia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których
mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym
po stronie zamawiaj
ącego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobe
c uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu,
- w takim przypadku Izba orzeka o dokon
aniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu
kwoty uiszczonej
tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………….…………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 124/23, KIO 168/23 z dnia 2023-02-03
- Sygn. akt KIO 183/23 z dnia 2023-02-02
- Sygn. akt KIO 187/23 z dnia 2023-02-01
- Sygn. akt KIO 180/23 z dnia 2023-02-01
- Sygn. akt KIO 169/23 z dnia 2023-02-01
