rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2021-09-23
rok: 2021
data dokumentu: 2021-09-23
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 2418/21
KIO 2418/21
po
rozpoznaniu na rozprawie, w Warszawie, w dniu 21 września 2021 roku, odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 sierpnia 2021 roku przez
wykonawcę „Ronomed” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka
komandytowa
we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego –
Wojewódzki Szpital Specjalistyczny Nr 5 im. Św. Barbary w Sosnowcu
przy
udziale
wykonawcy
ArjoHuntleigh
Polska
Spółka
z
ograniczoną
odpowiedzialnością w Komornikach, zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego,
rozpoznaniu na rozprawie, w Warszawie, w dniu 21 września 2021 roku, odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 sierpnia 2021 roku przez
wykonawcę „Ronomed” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka
komandytowa
we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego –
Wojewódzki Szpital Specjalistyczny Nr 5 im. Św. Barbary w Sosnowcu
przy
udziale
wykonawcy
ArjoHuntleigh
Polska
Spółka
z
ograniczoną
odpowiedzialnością w Komornikach, zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego,
orzeka:
1.
oddala odwołanie
2.
kosztami postępowania obciąża wykonawcę „Ronomed” Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością Spółka komandytowa we Wrocławiu i:
2.1. zalicza
w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę
„Ronomed” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa we
Wrocławiu tytułem wpisu od odwołania,
2.2.
zasądza
od
wykonawcy
„Ronomed”
Spółka
z
ograniczoną
odpowiedzialnością
Spółka komandytowa we Wrocławiu na rzecz zamawiającego
– Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego Nr 5 im. Św. Barbary w Sosnowcu
kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy), stanowiącą koszty
postępowania
odwoławczego poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129), na niniejszy wyrok,
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia, przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa
Krajowej
Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………………..
Sygn. akt: KIO 2418/21
Uzasadnienie
Zamawiający - Wojewódzki Szpital Specjalistyczny Nr 5 im. Św. Barbary w Sosnowcu
– prowadzi o postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest
dostawa sprzętu i aparatury dla Oddziałów Anestezjologii i Intensywnej Terapii.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września
2019 roku
– Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 roku, poz. 1129), zwaną dalej
ustawą P.z.p.
W dniu 13 sierpnia 2021 roku wykonawca „Ronomed” Sp. z o.o. we Wrocławiu (dalej:
odwołujący) wniósł odwołanie wobec czynności zamawiającego oraz zaniechań przez
zamawiającego czynności, do których był on obowiązany z mocy ustawy, zarzucając
zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy oraz art. 239 ustawy P.z.p.
Odwołujący zakwestionował czynność zamawiającego z dnia 10 sierpnia 2021 roku
polegającą na odrzuceniu oferty odwołującego oraz zaniechanie wybrania jego oferty jako
najkorzystniejszej i zgodnej ze specyfikacją warunków zamówienia (s.w.z.).
Odwołujący wniósł o:
1) u
względnienie odwołania,
2) oraz u
nieważnienie odrzucenia jego oferty,
3) p
owtórzenie czynności oceny merytorycznej dokumentów i oświadczeń potwierdzających
spełnienie warunków udziału w niniejszym postępowaniu,
4) w
ybór oferty odwołującego jako spełniającej warunki s.w.z. i najkorzystniejszej oferty
spośród nie odrzuconych ofert na podstawie kryteriów oceny ofert, określonych w s.w.z.
5) o
bciążenie zamawiającego kosztami postępowania, zgodnie z wykazem kosztów
przedstawionych podczas rozprawy.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z dnia 20 września 2021 roku wniósł o
oddalenie
odwołania i obciążenie odwołującego kosztami postępowania, w tym kosztami
zastępstwa przed Krajową Izbą Odwoławczą.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca
ArjoHuntleigh Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Komornikach (dalej:
przystępujący). Przystępujący poparł stanowisko zamawiającego i wniósł o oddalenie
odwołania.
Izba ustaliła, co następuje:
P
rzedmiotem zamówienia jest m.in. dostawa łóżek wraz z materacami
zmiennociśnieniowymi i pompą dla Oddziałów Anestezjologii i Intensywnej Terapii. Zgodnie z
pkt. 50
opisu przedmiotu zamówienia (OPZ), zamawiane materace mają być: powietrzne,
zmiennociśnieniowe, przeciwodleżynowe. Zgodnie z pkt. 53 OPZ, materac przeznaczony ma
być dla pacjentów z odleżynami każdego stopnia (w 5 stopniowej skali). W myśl pkt 63 OPZ,
„Pompa materaca automatycznie dostosowuje ciśnienie w komorach, w zależności od wagi i
ułożenia ciała pacjenta, bez konieczności ręcznego nastawiania". Zgodnie z pkt. 58 OPZ, „19
spośród 20 komór wyposażonych w zawory, co umożliwia spust powietrza tylko z wybranych
komór materaca dla maksymalizacji skuteczności redukcji nacisku na wybrane części ciała
pacjenta”.
Pismem z dnia 21 lipca 2021 roku zamawiający w odpowiedzi na pytanie:
- nr 18 Zestawu
nr 7 oświadczył, że nie dopuszcza materaca, który posiada 19 lub 20 komór
wyposażonych w automatyczne szybkozłączki, co umożliwia spust powietrza tylko z
wybranych komór materaca dla maksymalizacji skuteczności redukcji nacisku na wybrane
części ciała pacjenta?
-
nr 19 Zestawu nr 7 oświadczył, że dopuszcza pompę materaca, która automatycznie
dostosowuje ciśnienie w komorach, w zależności od stopnia odleżyn pacjenta, bez
konieczności ręcznego nastawiania?
Odwołujący zaoferował łóżko Invent Pro i pompę przeciwodleżynową ADA.
W dniu 29 lipca 2021 roku zamawiający, na podstawie art. 223 ust.1 ustawy P.z.p.,
wezwał odwołującego do złożenia wyjaśnień, wskazując:
Zamawiający w Załączniku nr 8 do SWZ Opis przedmiotu zamówienia w części 1
wymagał między innymi:
W pkt 36, aby łóżko wyposażone było w panele do obsługi funkcji pomiaru masy ciała.
Według dokumentacji załączonej do oferty łóżko do intensywnej opieki INVEST PRO 2
posiada system ważenia, który ukazuje wagę pacjenta i jej zmianę na jednym wyświetlaczu
LCD,
Ponadto w pkt. 63 Zamawiający wymaga, aby pompa materaca automatycznego
dostosowała ciśnienie w komorach w zależności od wagi i ułożenia ciała pacjenta) bez
konieczności ręcznego nastawiania. Według zdjęć poglądowych oraz posiadanej instrukcji
do zao
ferowanej pompy AGA oraz doświadczenia Zamawiającego ten model pompy
wymaga ręcznego ustawienia stopnia odleżyn oraz twardości materaca przy użyciu
przycisku znajdujących się na przedniej części obudowy pompy.
W związku z powyższym prosimy o wyjaśnienie czy łóżko, które zaoferowali Państwo jest
wyposażone w panele do obsługi funkcji pomiaru masy ciała oraz czy pompa do materaca,
którą Państwo zaoferowali automatycznie dostosowuje ciśnienie w komorach w zależności
od wagi i ułożenia ciała pacjenta i nie wymaga ręcznego nastawienia.
Pismem z dnia 3 sierpnia 2021 roku udzielił następujących wyjaśnień:
W odpowiedzi na Państwa pismo informujemy, że zaoferowane łóżko Invent PRO w
załączniku nr 8 do SWZ w części I w parametrach technicznych w punkcie 36 spełnia
wymogi SWZ. Zamawiający wymagał : Łóżko wyposażone w panele do obsługi funkcji
pomiaru masy ciała pacjenta, sygnalizacji alarmów. Nasze łóżko posiada panele do obsługi
pomiaru masy ciała pacjenta i sygnalizacji alarmów. Funkcje pomiaru masy ciała pacjenta są
na panelu centralnym, a funkcje sygnalizacji alarmu na panelu bocznym.
Również w punkcie 63 spełniamy wymogi SWZ. Zgodnie z odp. producenta informujemy, że
oferowana pompa to pompa model ADA, nie AGA. Producent oferowanych urządzeń
potwierdza, że oferowana pompa po uruchomieniu tzw. procedury startowej sama dobiera
domyślą wartość obciążenia materaca oraz tryb jego pracy.
Posiada czujnik pomiaru ciśnienia wbudowany w pompę, czujnik dokonuje pomiaru
automatycznie i w czasie rzeczywistym bez udziału personelu dobiera ciśnienie w komorach
zależnie od wagi i pozycji pacjenta. Wskazujemy, że zamontowany w urządzeniu czujnik
ciśnienia działa z dokładnością pomiarową +/- 2mmHg, co jest aktualnie największą
dokładnością
uzyskaną
w
przedmiotowych
urządzeniach
tj.
materacach
przeciwodleżynowych.
Pismem z dnia 10 sierpnia 2021 roku zamawiający poinformował o odrzuceniu oferty
odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 5 ustawy P.z.p., tj. ze względu na fakt, że jej
treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. Zamawiający wskazał, co następuje:
Zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia w załączniku nr 8 do SWZ, Zamawiający
wymagał, aby pompa materaca automatycznie dostosowywała ciśnienie w komorach w
zależności od wagi i ułożenia ciała pacjenta, bez konieczności ręcznego nastawiania. Wg
zdjęć poglądowych oraz posiadanej instrukcji do zaoferowanej pompy ADA model pompy
wymaga ręcznego ustawiania stopnia odleżyn oraz twardości materaca przy użyciu
przycisków znajdujących się na przedniej części obudowy pompy, Zamawiający według
ogólnodostępnych informacji stwierdził, iż zaoferowana pompa manualnie ustawia parametry
pompy przy przyjściu nowego pacjenta, a pompa faktycznie kontroluje ciśnienie w materacu
jednak po wcześniejszym doborze stopnia odleżyn. Tym samym pompa automatycznie nie
ustawia ciśnienia, tylko wymaga wcześniejszego ustawienia przez personel stopnia odleżyn.
Zaoferowana pompa ADA zatem nie spełnia wymogów SWZ. Ponadto oferent zaoferował
model materaca, który według wiedzy, doświadczenia Zamawiającego oraz wglądu w zdjęcia
poglądowe nie posiada przy każdej komorze zaworu umożliwiającego spustu powietrza,
czego Zamawiający wymagał w pkt 58 SWZ.
Stan faktyczny Izba ustaliła na podstawie dokumentacji postepowania o udzielenie
zamówienia, w tym: specyfikacji warunków zamówienia z załącznikami, treści pytań do s.w.z.
i odpowiedzi na te pytania, oferty odwołującego, pisma do odwołującego z dnia 29 lipca 2021
roku, odpowiedzi odwołującego z dnia 3 sierpnia 2021 roku, informacji o odrzuceniu oferty
od
wołującego z dnia 10 sierpnia 2021 roku.
Izba zważyła, co następuje:
Odwołanie jest bezzasadne.
W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że odwołujący jest uprawniony do korzystania
ze środków ochrony prawnej w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy P.z.p. Okoliczność ta nie
była pomiędzy stronami sporna.
Izba wskazuje, że jednym z wymogów opisu przedmiotu zamówienia, zawartym w
pkt. 63 OPZ, był następujący parametr: „Pompa materaca automatycznie dostosowuje
ciśnienie w komorach, w zależności od wagi i ułożenia ciała pacjenta, bez konieczności
ręcznego nastawiania”. Następnie, w odpowiedzi na pytanie nr 19 zestawu 7 z dnia 21 lipca
2021 roku, zamawiający potwierdził, że dopuści pompę materaca, która automatycznie
dostosowuje ciśnienie w komorach, w zależności od stopnia odleżyn pacjenta, bez
konieczności ręcznego nastawiania.
Izba przeprowadziła dowód z przedłożonej przez zamawiającego instrukcji obsługi
pneumatycznej pompy przeciwodleżynowej model ADA, str. 7, pkt. 5.2. „1. Pierwsze
uruchomienie urządzenia”, z której wynika, iż: „(…) Przez kilkanaście sekund urządzenie
sprawdza poprawność działania oraz pobiera dane do kalibracji. Następnie uruchamia silniki
tłoczące powietrze. Do materaca zacznie być pompowane powietrze. Silniki pompy tłoczą
powietrze d
o wszystkich komór materaca do chwili uzyskania w materacu wartości ciśnienia
odpowiedniej dla terapii 2° odleżyny, tj. wynoszącej 20 mmHg. Zależnie od rozmiaru
całkowite napompowanie materaca trwa około 20-40 minut (90x200 cm = 20 min). Materac,
zależnie od swojej wysokości, uzyska pełną gotowość do pracy po upływie około 20 min. – w
tym czasie pali się czerwona lampka alarmu ciśnienia. Urządzenie samoczynnie przechodzi
do pracy w trybie zmiennym, cyklu 10 minutowym i utrzymuje ją bezobsługowo. Od tej chwili
istnieje możliwość dokonywania indywidualnych (manualnych) zmian na panelu sterowania
urządzeniem. (…) 4. Ułóż chorego na materacu. Dla komfortu pacjenta wyreguluj twardość
materaca pokrętłem lub przyciskami znajdującymi się na przednim panelu obudowy pompy.
W ciągu kilkudziesięciu sekund urządzenie samoczynnie odczyta i skoryguje wartość
wytworzonego ciśnienia i automatycznie dostosuje ją do wybranej przez Użytkownika na
panelu sterowania
(…).” Pkt 5.3 „Ponowne uruchomienie. 1. Zawsze przy uruchomieniu
p
ompy tłoczą powietrze do wszystkich komór materaca do chwili uzyskania w materacu
wartości ciśnienia odpowiedniej dla terapii 2° odleżyny, tj. wynoszącej 20 mmHg, tryb
naprzemienny w cyklu 10-
minutowym. 2 po wyłączeniu pompa zapamiętuje ostatnio
wprowadzon
e do jej pamięci nastawienia i kolejne jej uruchomienie inicjowane jest według
pierwotnie (uprzednio) zdefiniowanych ustawień.” Pkt 7 „Nastawy i regulacje” „Kolorowy
panel sterowania; doboru. Ciśnienie powietrza w materacu jest dobierane automatycznie:
poc
zątkowo na panelu należy wprowadzić indywidualne dane pacjenta: stopień odleżyny (w
przypadku jej braku wskazujemy ósmą pozycję diody. (…) Menu główne: Ad 7. ad 1. Zmiana
wartości ciśnienia, stopień odleżyn. Wskazywane są kolejno stopnie odleżyn – zmiany
r
egulowane przyciskami 1a „-„ 1b „+”.
W ocenie Izby, wskazane wyżej fragmenty instrukcji obsługi pompy zaoferowanej
przez odwołującego świadczą o tym, iż obsługa pompy nie jest zautomatyzowana w sposób
wymagany przez zamawiającego w pkt. 63 OPZ. Podawana przez słownik języka polskiego
definicja „automatyczny” odnosi się do czegoś «działającego samoczynnie, za pomocą
odpowiedniego urządzenia» lub «wykonywanego lub regulowanego za pomocą automatu»
(sj.pwn.pl). W obydwu wersjach działanie sprzętu kierowane jest i nadzorowane przez
urządzenie, bez udziału czynnika ludzkiego.
Pompa zaoferowana przez odwołującego wymaga natomiast ręcznego wprowadzenia
danych pacjenta, tj. stopnia odleżyny. Pompa ustawia się bowiem samoczynnie według
wartości właściwych dla odleżyny stopnia 2. Wartość ciśnienia dla innych stopni odleżyn
należy regulować manualnie, w zależności od stopnia odleżyny pacjenta. Konieczność
ustawienia manualnego jest równoznaczna z tym, że pompa zaoferowana przez
odwołującego nie odpowiada opisowi przedmiotu zamówienia w zakresie pkt. 63.
W ocenie Izby oferta odwołującego nie odpowiada również przedmiotowi zamówienia
w zakresie pkt. 58 o treści: „19 spośród 20 komór wyposażonych w zawory, co umożliwia
spust powietrza tylko z wybranych komór materaca dla maksymalizacji skuteczności redukcji
nacisku na wybrane części ciała pacjenta”.
Zgodnie z pkt. 9 instrukcji obsługi, poszczególne komory materaca mogą posiadać
możliwość ich pojedynczego usuwania., tj. odcinkowe usunięcie komór (opcja), każda
komora popr
zeczna jest połączona z materacem dwiema szybkozłączkami (górną i dolną)
lub zaworem kierunkowym. Umożliwia to łatwe odpięcie części górnej lub albo spodniej, lub
odcinkowe usunięcie komory dla realizacji terapii bezdotykowej.
Wskazując na powyższe stwierdzić należy, że materac, jaki zaoferował odwołujący,
nie posiada możliwości spuszczania powietrza z poszczególnych komór materaca za
pomocą osobnych zaworów, lecz jedynie funkcję wypinania komór, co nie jest zgodne z
wymogiem wskazanym w pkt. 58 OPZ. Podkr
eślić należy, że zamawiający w odpowiedzi na
pytanie 18 Zestawu nr 7 z dnia 21 lipca 2021 roku nie zgodził się na rozwiązanie oferowane
przez odwołującego.
Odnosząc się do dowodów złożonych przez odwołującego, tj. pisma producenta
materacy
– firmy REVITA z dnia 11 sierpnia 2021 i 20 września 2021 roku oraz opinii
rzeczoznawcy, Pana J. O.,
złożonych na okoliczność wykazania, że urządzenie zaoferowane
przez odwołującego spełnia wymogi s.w.z., Izba wskazuje, co następuje:
Treść pisma z dnia 11 sierpnia 2021 roku pozostaje w sprzeczności z informacjami
zawartymi w instrukcji obsługi pneumatycznej pompy przeciwodleżynowej ADA. Izba oparła
swe rozstrzygnięcie na informacjach zawartych w instrukcji, jako na dokumencie
skierowanym do szerokiego odbiorcy i z
awierającym informacje o charakterze obiektywnym,
nieukierunkowanym bezpośrednio na wykazanie spełniania konkretnych wymogów
wskazanych w konkretnym postępowaniu przetargowym. Z kolei pismo z 20 września 2021
roku bazuje na instrukcji obsługi Klinicznego Systemu Przeciwodleżynowego ACTIVE ADA –
xxx,
nie
zaś
na
zaoferowanej
przez
odwołującego
pneumatycznej
pompy
przeciwodleżynowej ADA. Odwołujący na rozprawie stwierdził, że, że określenie Active Ada
oznacza materac z pompą, zaś sama pompa to określenie Ada, niemniej jednak na tę
okoliczność nie złożył żadnych dowodów. Z tego powodu Izba odmówiła przeprowadzenia
dowodu z instrukcji obsługi Klinicznego Systemu Przeciwodleżynowego ACTIVE ADA – xxx.
Izba przeprowadziła dowód z opinii rzeczoznawcy, Pana J. O., i skonstatowała, że
opinia oparta jest na wskazanym wyżej piśmie producenta z dnia 11 sierpnia 2021 roku oraz
instrukcji obsługi Klinicznego Systemu Przeciwodleżynowego ACTIVE ADA – xxx, którym
Izba bądź odmówiła wiarygodności, bądź też nie uznała za dowód w sprawie. Tym samym
konkluzje zawarte w opinii również nie przedstawiają wartości dowodowej i nie miały wpływu
na dokonane rozstrzygnięcie.
Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy P.z.p., zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej
treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. Zgodnie z art. 7 pkt 29 ustawy P.z.p. warunki
zamówienia to warunki, które dotyczą zamówienia lub postępowania o udzielenie
zamówienia, wynikające w szczególności z opisu przedmiotu zamówienia, wymagań
związanych z realizacją zamówienia, kryteriów oceny ofert, wymagań proceduralnych lub
projektowanych postanowień umowy w sprawie zamówienia publicznego. Warunki
zamówienia są elementem definiującym pojęcie „dokumenty zamówienia”. Warunki
zamówienia stanowią kluczowe informacje, wyznaczają bowiem nie tylko warunki udziału w
postępowaniu i inne wymagania proceduralne oraz sam przebieg postępowania, lecz także
przedmiot zamówienia, wymagania związane z jego realizacją oraz projektowane
postanowienia umowy.
W rozpoznawanym przypadku niezgodność oferty odwołującego z warunkami
zamówienia polegała na zaoferowaniu urządzenia nieodpowiadającego opisowi przedmiotu
zamówienia. Tym samym czynność zamawiającego, polegającą na odrzuceniu oferty
odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy P.z.p. należy uznać za prawidłową.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak na wstępie.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 575 ustawy z
dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych stosownie do wyniku postępowania
oraz na podstawie § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz.
2437).
Przewodniczący:
………………………………
1.
oddala odwołanie
2.
kosztami postępowania obciąża wykonawcę „Ronomed” Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością Spółka komandytowa we Wrocławiu i:
2.1. zalicza
w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę
„Ronomed” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa we
Wrocławiu tytułem wpisu od odwołania,
2.2.
zasądza
od
wykonawcy
„Ronomed”
Spółka
z
ograniczoną
odpowiedzialnością
Spółka komandytowa we Wrocławiu na rzecz zamawiającego
– Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego Nr 5 im. Św. Barbary w Sosnowcu
kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy), stanowiącą koszty
postępowania
odwoławczego poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129), na niniejszy wyrok,
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia, przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa
Krajowej
Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………………..
Sygn. akt: KIO 2418/21
Uzasadnienie
Zamawiający - Wojewódzki Szpital Specjalistyczny Nr 5 im. Św. Barbary w Sosnowcu
– prowadzi o postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest
dostawa sprzętu i aparatury dla Oddziałów Anestezjologii i Intensywnej Terapii.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września
2019 roku
– Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 roku, poz. 1129), zwaną dalej
ustawą P.z.p.
W dniu 13 sierpnia 2021 roku wykonawca „Ronomed” Sp. z o.o. we Wrocławiu (dalej:
odwołujący) wniósł odwołanie wobec czynności zamawiającego oraz zaniechań przez
zamawiającego czynności, do których był on obowiązany z mocy ustawy, zarzucając
zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy oraz art. 239 ustawy P.z.p.
Odwołujący zakwestionował czynność zamawiającego z dnia 10 sierpnia 2021 roku
polegającą na odrzuceniu oferty odwołującego oraz zaniechanie wybrania jego oferty jako
najkorzystniejszej i zgodnej ze specyfikacją warunków zamówienia (s.w.z.).
Odwołujący wniósł o:
1) u
względnienie odwołania,
2) oraz u
nieważnienie odrzucenia jego oferty,
3) p
owtórzenie czynności oceny merytorycznej dokumentów i oświadczeń potwierdzających
spełnienie warunków udziału w niniejszym postępowaniu,
4) w
ybór oferty odwołującego jako spełniającej warunki s.w.z. i najkorzystniejszej oferty
spośród nie odrzuconych ofert na podstawie kryteriów oceny ofert, określonych w s.w.z.
5) o
bciążenie zamawiającego kosztami postępowania, zgodnie z wykazem kosztów
przedstawionych podczas rozprawy.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z dnia 20 września 2021 roku wniósł o
oddalenie
odwołania i obciążenie odwołującego kosztami postępowania, w tym kosztami
zastępstwa przed Krajową Izbą Odwoławczą.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca
ArjoHuntleigh Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Komornikach (dalej:
przystępujący). Przystępujący poparł stanowisko zamawiającego i wniósł o oddalenie
odwołania.
Izba ustaliła, co następuje:
P
rzedmiotem zamówienia jest m.in. dostawa łóżek wraz z materacami
zmiennociśnieniowymi i pompą dla Oddziałów Anestezjologii i Intensywnej Terapii. Zgodnie z
pkt. 50
opisu przedmiotu zamówienia (OPZ), zamawiane materace mają być: powietrzne,
zmiennociśnieniowe, przeciwodleżynowe. Zgodnie z pkt. 53 OPZ, materac przeznaczony ma
być dla pacjentów z odleżynami każdego stopnia (w 5 stopniowej skali). W myśl pkt 63 OPZ,
„Pompa materaca automatycznie dostosowuje ciśnienie w komorach, w zależności od wagi i
ułożenia ciała pacjenta, bez konieczności ręcznego nastawiania". Zgodnie z pkt. 58 OPZ, „19
spośród 20 komór wyposażonych w zawory, co umożliwia spust powietrza tylko z wybranych
komór materaca dla maksymalizacji skuteczności redukcji nacisku na wybrane części ciała
pacjenta”.
Pismem z dnia 21 lipca 2021 roku zamawiający w odpowiedzi na pytanie:
- nr 18 Zestawu
nr 7 oświadczył, że nie dopuszcza materaca, który posiada 19 lub 20 komór
wyposażonych w automatyczne szybkozłączki, co umożliwia spust powietrza tylko z
wybranych komór materaca dla maksymalizacji skuteczności redukcji nacisku na wybrane
części ciała pacjenta?
-
nr 19 Zestawu nr 7 oświadczył, że dopuszcza pompę materaca, która automatycznie
dostosowuje ciśnienie w komorach, w zależności od stopnia odleżyn pacjenta, bez
konieczności ręcznego nastawiania?
Odwołujący zaoferował łóżko Invent Pro i pompę przeciwodleżynową ADA.
W dniu 29 lipca 2021 roku zamawiający, na podstawie art. 223 ust.1 ustawy P.z.p.,
wezwał odwołującego do złożenia wyjaśnień, wskazując:
Zamawiający w Załączniku nr 8 do SWZ Opis przedmiotu zamówienia w części 1
wymagał między innymi:
W pkt 36, aby łóżko wyposażone było w panele do obsługi funkcji pomiaru masy ciała.
Według dokumentacji załączonej do oferty łóżko do intensywnej opieki INVEST PRO 2
posiada system ważenia, który ukazuje wagę pacjenta i jej zmianę na jednym wyświetlaczu
LCD,
Ponadto w pkt. 63 Zamawiający wymaga, aby pompa materaca automatycznego
dostosowała ciśnienie w komorach w zależności od wagi i ułożenia ciała pacjenta) bez
konieczności ręcznego nastawiania. Według zdjęć poglądowych oraz posiadanej instrukcji
do zao
ferowanej pompy AGA oraz doświadczenia Zamawiającego ten model pompy
wymaga ręcznego ustawienia stopnia odleżyn oraz twardości materaca przy użyciu
przycisku znajdujących się na przedniej części obudowy pompy.
W związku z powyższym prosimy o wyjaśnienie czy łóżko, które zaoferowali Państwo jest
wyposażone w panele do obsługi funkcji pomiaru masy ciała oraz czy pompa do materaca,
którą Państwo zaoferowali automatycznie dostosowuje ciśnienie w komorach w zależności
od wagi i ułożenia ciała pacjenta i nie wymaga ręcznego nastawienia.
Pismem z dnia 3 sierpnia 2021 roku udzielił następujących wyjaśnień:
W odpowiedzi na Państwa pismo informujemy, że zaoferowane łóżko Invent PRO w
załączniku nr 8 do SWZ w części I w parametrach technicznych w punkcie 36 spełnia
wymogi SWZ. Zamawiający wymagał : Łóżko wyposażone w panele do obsługi funkcji
pomiaru masy ciała pacjenta, sygnalizacji alarmów. Nasze łóżko posiada panele do obsługi
pomiaru masy ciała pacjenta i sygnalizacji alarmów. Funkcje pomiaru masy ciała pacjenta są
na panelu centralnym, a funkcje sygnalizacji alarmu na panelu bocznym.
Również w punkcie 63 spełniamy wymogi SWZ. Zgodnie z odp. producenta informujemy, że
oferowana pompa to pompa model ADA, nie AGA. Producent oferowanych urządzeń
potwierdza, że oferowana pompa po uruchomieniu tzw. procedury startowej sama dobiera
domyślą wartość obciążenia materaca oraz tryb jego pracy.
Posiada czujnik pomiaru ciśnienia wbudowany w pompę, czujnik dokonuje pomiaru
automatycznie i w czasie rzeczywistym bez udziału personelu dobiera ciśnienie w komorach
zależnie od wagi i pozycji pacjenta. Wskazujemy, że zamontowany w urządzeniu czujnik
ciśnienia działa z dokładnością pomiarową +/- 2mmHg, co jest aktualnie największą
dokładnością
uzyskaną
w
przedmiotowych
urządzeniach
tj.
materacach
przeciwodleżynowych.
Pismem z dnia 10 sierpnia 2021 roku zamawiający poinformował o odrzuceniu oferty
odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 5 ustawy P.z.p., tj. ze względu na fakt, że jej
treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. Zamawiający wskazał, co następuje:
Zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia w załączniku nr 8 do SWZ, Zamawiający
wymagał, aby pompa materaca automatycznie dostosowywała ciśnienie w komorach w
zależności od wagi i ułożenia ciała pacjenta, bez konieczności ręcznego nastawiania. Wg
zdjęć poglądowych oraz posiadanej instrukcji do zaoferowanej pompy ADA model pompy
wymaga ręcznego ustawiania stopnia odleżyn oraz twardości materaca przy użyciu
przycisków znajdujących się na przedniej części obudowy pompy, Zamawiający według
ogólnodostępnych informacji stwierdził, iż zaoferowana pompa manualnie ustawia parametry
pompy przy przyjściu nowego pacjenta, a pompa faktycznie kontroluje ciśnienie w materacu
jednak po wcześniejszym doborze stopnia odleżyn. Tym samym pompa automatycznie nie
ustawia ciśnienia, tylko wymaga wcześniejszego ustawienia przez personel stopnia odleżyn.
Zaoferowana pompa ADA zatem nie spełnia wymogów SWZ. Ponadto oferent zaoferował
model materaca, który według wiedzy, doświadczenia Zamawiającego oraz wglądu w zdjęcia
poglądowe nie posiada przy każdej komorze zaworu umożliwiającego spustu powietrza,
czego Zamawiający wymagał w pkt 58 SWZ.
Stan faktyczny Izba ustaliła na podstawie dokumentacji postepowania o udzielenie
zamówienia, w tym: specyfikacji warunków zamówienia z załącznikami, treści pytań do s.w.z.
i odpowiedzi na te pytania, oferty odwołującego, pisma do odwołującego z dnia 29 lipca 2021
roku, odpowiedzi odwołującego z dnia 3 sierpnia 2021 roku, informacji o odrzuceniu oferty
od
wołującego z dnia 10 sierpnia 2021 roku.
Izba zważyła, co następuje:
Odwołanie jest bezzasadne.
W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że odwołujący jest uprawniony do korzystania
ze środków ochrony prawnej w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy P.z.p. Okoliczność ta nie
była pomiędzy stronami sporna.
Izba wskazuje, że jednym z wymogów opisu przedmiotu zamówienia, zawartym w
pkt. 63 OPZ, był następujący parametr: „Pompa materaca automatycznie dostosowuje
ciśnienie w komorach, w zależności od wagi i ułożenia ciała pacjenta, bez konieczności
ręcznego nastawiania”. Następnie, w odpowiedzi na pytanie nr 19 zestawu 7 z dnia 21 lipca
2021 roku, zamawiający potwierdził, że dopuści pompę materaca, która automatycznie
dostosowuje ciśnienie w komorach, w zależności od stopnia odleżyn pacjenta, bez
konieczności ręcznego nastawiania.
Izba przeprowadziła dowód z przedłożonej przez zamawiającego instrukcji obsługi
pneumatycznej pompy przeciwodleżynowej model ADA, str. 7, pkt. 5.2. „1. Pierwsze
uruchomienie urządzenia”, z której wynika, iż: „(…) Przez kilkanaście sekund urządzenie
sprawdza poprawność działania oraz pobiera dane do kalibracji. Następnie uruchamia silniki
tłoczące powietrze. Do materaca zacznie być pompowane powietrze. Silniki pompy tłoczą
powietrze d
o wszystkich komór materaca do chwili uzyskania w materacu wartości ciśnienia
odpowiedniej dla terapii 2° odleżyny, tj. wynoszącej 20 mmHg. Zależnie od rozmiaru
całkowite napompowanie materaca trwa około 20-40 minut (90x200 cm = 20 min). Materac,
zależnie od swojej wysokości, uzyska pełną gotowość do pracy po upływie około 20 min. – w
tym czasie pali się czerwona lampka alarmu ciśnienia. Urządzenie samoczynnie przechodzi
do pracy w trybie zmiennym, cyklu 10 minutowym i utrzymuje ją bezobsługowo. Od tej chwili
istnieje możliwość dokonywania indywidualnych (manualnych) zmian na panelu sterowania
urządzeniem. (…) 4. Ułóż chorego na materacu. Dla komfortu pacjenta wyreguluj twardość
materaca pokrętłem lub przyciskami znajdującymi się na przednim panelu obudowy pompy.
W ciągu kilkudziesięciu sekund urządzenie samoczynnie odczyta i skoryguje wartość
wytworzonego ciśnienia i automatycznie dostosuje ją do wybranej przez Użytkownika na
panelu sterowania
(…).” Pkt 5.3 „Ponowne uruchomienie. 1. Zawsze przy uruchomieniu
p
ompy tłoczą powietrze do wszystkich komór materaca do chwili uzyskania w materacu
wartości ciśnienia odpowiedniej dla terapii 2° odleżyny, tj. wynoszącej 20 mmHg, tryb
naprzemienny w cyklu 10-
minutowym. 2 po wyłączeniu pompa zapamiętuje ostatnio
wprowadzon
e do jej pamięci nastawienia i kolejne jej uruchomienie inicjowane jest według
pierwotnie (uprzednio) zdefiniowanych ustawień.” Pkt 7 „Nastawy i regulacje” „Kolorowy
panel sterowania; doboru. Ciśnienie powietrza w materacu jest dobierane automatycznie:
poc
zątkowo na panelu należy wprowadzić indywidualne dane pacjenta: stopień odleżyny (w
przypadku jej braku wskazujemy ósmą pozycję diody. (…) Menu główne: Ad 7. ad 1. Zmiana
wartości ciśnienia, stopień odleżyn. Wskazywane są kolejno stopnie odleżyn – zmiany
r
egulowane przyciskami 1a „-„ 1b „+”.
W ocenie Izby, wskazane wyżej fragmenty instrukcji obsługi pompy zaoferowanej
przez odwołującego świadczą o tym, iż obsługa pompy nie jest zautomatyzowana w sposób
wymagany przez zamawiającego w pkt. 63 OPZ. Podawana przez słownik języka polskiego
definicja „automatyczny” odnosi się do czegoś «działającego samoczynnie, za pomocą
odpowiedniego urządzenia» lub «wykonywanego lub regulowanego za pomocą automatu»
(sj.pwn.pl). W obydwu wersjach działanie sprzętu kierowane jest i nadzorowane przez
urządzenie, bez udziału czynnika ludzkiego.
Pompa zaoferowana przez odwołującego wymaga natomiast ręcznego wprowadzenia
danych pacjenta, tj. stopnia odleżyny. Pompa ustawia się bowiem samoczynnie według
wartości właściwych dla odleżyny stopnia 2. Wartość ciśnienia dla innych stopni odleżyn
należy regulować manualnie, w zależności od stopnia odleżyny pacjenta. Konieczność
ustawienia manualnego jest równoznaczna z tym, że pompa zaoferowana przez
odwołującego nie odpowiada opisowi przedmiotu zamówienia w zakresie pkt. 63.
W ocenie Izby oferta odwołującego nie odpowiada również przedmiotowi zamówienia
w zakresie pkt. 58 o treści: „19 spośród 20 komór wyposażonych w zawory, co umożliwia
spust powietrza tylko z wybranych komór materaca dla maksymalizacji skuteczności redukcji
nacisku na wybrane części ciała pacjenta”.
Zgodnie z pkt. 9 instrukcji obsługi, poszczególne komory materaca mogą posiadać
możliwość ich pojedynczego usuwania., tj. odcinkowe usunięcie komór (opcja), każda
komora popr
zeczna jest połączona z materacem dwiema szybkozłączkami (górną i dolną)
lub zaworem kierunkowym. Umożliwia to łatwe odpięcie części górnej lub albo spodniej, lub
odcinkowe usunięcie komory dla realizacji terapii bezdotykowej.
Wskazując na powyższe stwierdzić należy, że materac, jaki zaoferował odwołujący,
nie posiada możliwości spuszczania powietrza z poszczególnych komór materaca za
pomocą osobnych zaworów, lecz jedynie funkcję wypinania komór, co nie jest zgodne z
wymogiem wskazanym w pkt. 58 OPZ. Podkr
eślić należy, że zamawiający w odpowiedzi na
pytanie 18 Zestawu nr 7 z dnia 21 lipca 2021 roku nie zgodził się na rozwiązanie oferowane
przez odwołującego.
Odnosząc się do dowodów złożonych przez odwołującego, tj. pisma producenta
materacy
– firmy REVITA z dnia 11 sierpnia 2021 i 20 września 2021 roku oraz opinii
rzeczoznawcy, Pana J. O.,
złożonych na okoliczność wykazania, że urządzenie zaoferowane
przez odwołującego spełnia wymogi s.w.z., Izba wskazuje, co następuje:
Treść pisma z dnia 11 sierpnia 2021 roku pozostaje w sprzeczności z informacjami
zawartymi w instrukcji obsługi pneumatycznej pompy przeciwodleżynowej ADA. Izba oparła
swe rozstrzygnięcie na informacjach zawartych w instrukcji, jako na dokumencie
skierowanym do szerokiego odbiorcy i z
awierającym informacje o charakterze obiektywnym,
nieukierunkowanym bezpośrednio na wykazanie spełniania konkretnych wymogów
wskazanych w konkretnym postępowaniu przetargowym. Z kolei pismo z 20 września 2021
roku bazuje na instrukcji obsługi Klinicznego Systemu Przeciwodleżynowego ACTIVE ADA –
xxx,
nie
zaś
na
zaoferowanej
przez
odwołującego
pneumatycznej
pompy
przeciwodleżynowej ADA. Odwołujący na rozprawie stwierdził, że, że określenie Active Ada
oznacza materac z pompą, zaś sama pompa to określenie Ada, niemniej jednak na tę
okoliczność nie złożył żadnych dowodów. Z tego powodu Izba odmówiła przeprowadzenia
dowodu z instrukcji obsługi Klinicznego Systemu Przeciwodleżynowego ACTIVE ADA – xxx.
Izba przeprowadziła dowód z opinii rzeczoznawcy, Pana J. O., i skonstatowała, że
opinia oparta jest na wskazanym wyżej piśmie producenta z dnia 11 sierpnia 2021 roku oraz
instrukcji obsługi Klinicznego Systemu Przeciwodleżynowego ACTIVE ADA – xxx, którym
Izba bądź odmówiła wiarygodności, bądź też nie uznała za dowód w sprawie. Tym samym
konkluzje zawarte w opinii również nie przedstawiają wartości dowodowej i nie miały wpływu
na dokonane rozstrzygnięcie.
Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy P.z.p., zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej
treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. Zgodnie z art. 7 pkt 29 ustawy P.z.p. warunki
zamówienia to warunki, które dotyczą zamówienia lub postępowania o udzielenie
zamówienia, wynikające w szczególności z opisu przedmiotu zamówienia, wymagań
związanych z realizacją zamówienia, kryteriów oceny ofert, wymagań proceduralnych lub
projektowanych postanowień umowy w sprawie zamówienia publicznego. Warunki
zamówienia są elementem definiującym pojęcie „dokumenty zamówienia”. Warunki
zamówienia stanowią kluczowe informacje, wyznaczają bowiem nie tylko warunki udziału w
postępowaniu i inne wymagania proceduralne oraz sam przebieg postępowania, lecz także
przedmiot zamówienia, wymagania związane z jego realizacją oraz projektowane
postanowienia umowy.
W rozpoznawanym przypadku niezgodność oferty odwołującego z warunkami
zamówienia polegała na zaoferowaniu urządzenia nieodpowiadającego opisowi przedmiotu
zamówienia. Tym samym czynność zamawiającego, polegającą na odrzuceniu oferty
odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy P.z.p. należy uznać za prawidłową.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak na wstępie.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 575 ustawy z
dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych stosownie do wyniku postępowania
oraz na podstawie § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz.
2437).
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 835/22, KIO 846/22 z dnia 2022-04-15
- Sygn. akt KIO 700/22 z dnia 2022-03-31
- Sygn. akt KIO 686/22 z dnia 2022-03-28
- Sygn. akt KIO 646/22 z dnia 2022-03-28
- Sygn. akt KIO 620/22 z dnia 2022-03-24
