rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2019-09-03
rok: 2019
data dokumentu: 2019-09-03
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 1613/19
KIO 1613/19
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2019
r. w Warszawie odwołania
wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 sierpnia 2019 r. przez
wykonawcę Hymon Energy Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie w postępowaniu
prowadzonym przez
Zamawiającego: Staropolski Związek Gmin i Miast z siedzibą w
Końskich
r. w Warszawie odwołania
wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 sierpnia 2019 r. przez
wykonawcę Hymon Energy Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie w postępowaniu
prowadzonym przez
Zamawiającego: Staropolski Związek Gmin i Miast z siedzibą w
Końskich
orzeka:
1.
Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu unieważnienie czynności
wyboru najkorzystniejszej oferty
oraz unieważnienie czynności oceny ofert a
także powtórzenie czynności badania i oceny ofert, w tym wezwanie
wykonawcy Ekoenergia Sp. z o.o. z siedzibą w Kielcach o wyjaśnienia w trybie
art. 87 ust. 1 ustawy Pzp;
2. K
osztami postępowania obciąża Zamawiającego: Staropolski Związek Gmin i Miast
z siedzibą w Końskich i:
1) zalicza
w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr.
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną przez wykonawcę
Hymon Energy Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie tytułem wpisu od odwołania,
2)
zasądza od Zamawiającego: Staropolskiego Związku Gmin i Miast z siedzibą
w Końskich na rzecz wykonawcy Hymon Energy Sp. z o.o. z siedzibą w
Tarnowie
kwotę 18 600 zł 00 gr. (słownie: osiemnaście tysięcy sześćset złotych
zero groszy)
stanowiącą koszty strony poniesione z tytułu uiszczonego wpisu
oraz koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych
(t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.
Przewodniczący:
……………………
Sygn. akt KIO 1613/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawia
jący – Staropolski Związek Gmin i Miast z siedzibą w Końskich prowadzi w
trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 z późn. zm.) (zwanej dalej również
„ustawą Pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia pn: Dostawa, montaż i uruchomienie
instalacji OZE w ramach Projektu pn:
OZE dla mieszkańców gmin SZGiM.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Wykonawca
Hymon Energy Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie (zwany dalej
„Odwołującym”) w dniu 19 sierpnia 2019 r. (data wpływu do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej) złożył odwołanie na zaniechanie wykluczenia oraz odrzucenia oferty
wykonawcy EkoEnergia Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Kielcach, zarzucając naruszenie art.
89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp oraz w konsekwencji art. 91 ust.
1 ustawy Pzp.
W związku z powyższym, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu: unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, dokonanie
ponownego badania i oceny złożonych ofert i odrzucenie oferty wykonawcy EkoEnergia Sp.
z o.o. z siedzibą w Kielcach z uwagi na niespełnienie parametrów przez zaoferowane
urządzenia a także wykluczenie tego wykonawcy z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1
pkt 17 ustawy Pzp i uznania jego oferty za odr
zuconą w związku z wprowadzeniem
Zamawiającego w błąd co do spełniania przez oferowane urządzenia normy PN-EN
62716:2014-02.
Uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego, w tym w szczególności treść ogłoszenia o zamówieniu oraz
post
anowienia SIWZ, ofertę wykonawcy EkoEnergia Sp. z o.o. z siedzibą w Kielcach
jak również oświadczenia i stanowiska stron postępowania złożone w trakcie
rozprawy, skład orzekający Izby ustalił i zważył, co następuje:
Odwołanie, wobec nie stwierdzenia na posiedzeniu niejawnym braków formalnych
oraz w związku z uiszczeniem przez Odwołującego wpisu, podlega rozpoznaniu.
Ponadto Izba us
taliła, że Odwołujący przekazał Zamawiającemu kopię niniejszego
odwołania.
Izba ustaliła również, że wezwanie do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym
miało miejsce w dniu 9 sierpnia 2019 r.
Następnie Izba ustaliła, że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w niniejszym
postępowaniu żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia na podstawie art. 185 ust. 2
ustawy Pzp.
Krajowa Izba
Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Biorąc pod uwagę zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, oświadczenia
i stanowiska stron
oraz uczestnika postępowania przedstawione podczas rozprawy, Izba
uznała, iż odwołanie jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie, choć nie wszystkie zarzuty
odwołania zasługiwały na uwzględnienie.
Przedmiotem zamówienia jest Dostawa, montaż i uruchomienie instalacji OZE w
ramach Projektu pn: OZE dla mieszkańców gmin SZGiM.
Izba oc
eniając zarzut dotyczący zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy
EkoEnergia S
p. z o.o. z siedzibą w Kielcach na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp w
zakresie spełniania przez urządzenia normy PN-EN 62716:2013/2014 uznała, że zarzut
potwierdził się w zebranym materiale dowodowym. Zgodnie z pkt 3.7 SIWZ szczegółowe
wymagania dotyczące standardów jakościowych zostały określone w Programie
Funkcjonalno-
Użytkowym stanowiącym załącznik do SIWZ, co strony nie kwestionowały.
Zgodnie z tym dokumentem Zamawiaj
ący (po modyfikacji) wymagał aby urządzenia
wchodzące w skład instalacji były odporne na amoniak i korozję zgodnie z normą IEC
62716:2013/AC1:2014. Zamawiający twierdził jednak, że informacja ta nie ma istotnego
wpływu na prowadzone postępowanie bo w tym przypadku nie mamy do czynienia z
dostawami tylko robotami. Zamawiający w programie funkcjonalno-użytkowym określił
minimalne standardy, które będą musiały spełniać wymagane instalacje a Zamawiający w
specyfikacji wskazał, że nie będzie żądał tych dokumentów (dokumentów na potwierdzenie
postawionych wymagań dotyczących normy) - powyższe miało być badane wyłącznie na
podstawie oświadczenia. Zamawiający na zadawane pytania wykonawców udzielał
odpowiedzi
, że będzie wymagał tych dokumentów na etapie realizacji. Izba nie zgodziła się z
argumentacją Zamawiającego. Jak wynikało z dokumentacji Zamawiający dwukrotnie
wzywał wykonawcę o wyjaśnienia w dniach: 18 oraz 24 lipca 2019 r, próbując ustalić czy
zaproponowane moduły posiadają wymagane certyfikaty.
Zatem i
stotne dla rozstrzygnięcia niniejszego sporu miały czynności Zamawiającego
podjęte w toku postępowania o udzielenie zamówienia. Zamawiający wzywał wykonawcę o
wyjaśnienia czy zaproponowane moduły Sunlink SL220-20P270 posiadają certyfikat IEC
62716? Wykonawca wraz wyjaśnieniami miał złożyć dowody potwierdzające spełnienie
warunków opisu przedmiotu zamówienia. Nie można zgodzić się z Zamawiającym
bagatelizującym czynności dokonane w toku postępowania o udzielenie zamówienia.
Owszem korespondencja Odwołującego uprawdopodobniła, że wymagania wskazanej
normy nie zostały wykazane – jak w wezwaniu żądał tego Zamawiający, niemniej jednak –
na co zwrócił uwagę sam Odwołujący - Zamawiający w sposób skrótowy wezwał wykonawcę
EkoEnergia Sp. z o.o. z siedziba w Kielcach o wyjaśnienia czy urządzenia spełniają
posiadają certyfikat IEC 62716?, nie podając jednocześnie numeru normy, zgodności z którą
wymagał Zamawiający. Trudno też zatem w tym stanie faktycznym uznać, że wykonawca
poprzez złożone wyjaśnienia nie potwierdził spełnienia wymagań, skoro wezwanie w swej
treści było nieprecyzyjne. Jak wynika z orzecznictwa KIO – niezgodność treści oferty z SIWZ
nie może opierać się na wątpliwościach, Zamawiający odrzucając ofertę wykonawcy musi
mieć pewność, że ta niezgodność w treści oferty występuje. W konsekwencji uznać należało,
że skoro wezwanie dotyczyło skrótowo normy 62716 to nie można – wobec złożonego
materiału dowodowego – uznać że oferta wykonawcy EkoEnergia Sp. z o.o. z siedzibą w
Kielcach była niezgodna z SIWZ. Odnosząc się jeszcze do korespondencji Zamawiającego
– próbującego ustalić czy złożone przez wykonawcę EkoEnergia Sp. z o.o. z siedzibą w
Kielcach certyfikaty są właściwe – należało uznać że wobec postawionego przez
Zamawiającego pytania nie została udzielona odpowiedź co do zgodności oferowanych
urządzeń ze wskazaną normą a jedynie, że certyfikaty są aktualne i autentyczne. Nie
udzielono Zamawiającemu odpowiedzi czy wskazany certyfikat odpowiada normie 62716:
20132014? Wobec powyższego – biorąc pod uwagę wskazane okoliczności – jak również to
że Zamawiający zdecydował się na wyjaśnienie niniejszej okoliczności, biorąc pod uwagę
również treść wezwania Zamawiającego należało uwzględniając odwołanie nakazać
Zamawiaj
ącemu unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz
unieważnienie czynności oceny ofert a także powtórzenie czynności badania i oceny ofert, w
tym wezwanie wykonawcy Ekoenergia Sp. z o.o. z siedzibą w Kielcach o wyjaśnienia w
trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp czy zaproponowane moduły Sunlink SL220-20P270
posiadają certyfikat IEC 62716: 2013/2014 spełniający wymagania PFU wraz z dowodami
potwierdzającymi spełnienie wymagań opisu przedmiotu zamówienia.
Odnosząc się do zarzutów naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz art. 24 ust. 1 pkt 17
ustawy Pzp Izba uznała, że na tym etapie postępowania stwierdzenie niezgodność oferty z
SIWZ oraz w konsekwencji wykluczenie wykonawcy z postępowania na podstawie art. 24
ust. 1 pkt 17 ustawy Pz
p byłoby przedwczesne – w szczególności wobec nakazania
Zamawiającemu ponownego wezwania o wyjaśnienia. Izba nakazała Zamawiającemu
ponowne wezwanie o wyjaśnienia – wobec niejasności jego treści co do normy roku – z
którego miała ona pochodzić. Podobnie wezwanie z dnia 18 lipca 2019 r. było w swej treści
wezwaniem ogólnym, odnoszącym się do wykazania spełniania wymagań PFU w ramach
wszystkich wymienionych w dokumentacji norm i certyfikatów. Powyższe (treść wezwania
Zamawiającego) miało istotny wpływ na ocenę – czy zaproponowane moduły spełniają
wymagania Zamawiającego i czy oferta spełnia wymagania Zamawiającego.
Konkludując, - Izba nakazała Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru
najkorzystniejszej oferty oraz unieważnienie czynności oceny ofert a także powtórzenie
czynności badania i oceny ofert, w tym wezwanie wykonawcy Ekoenergia Sp. z o.o. z
siedzibą w Kielcach o wyjaśnienia w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na
podstawie przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp,
z uwzględnieniem przepisów
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
…………………….
1.
Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu unieważnienie czynności
wyboru najkorzystniejszej oferty
oraz unieważnienie czynności oceny ofert a
także powtórzenie czynności badania i oceny ofert, w tym wezwanie
wykonawcy Ekoenergia Sp. z o.o. z siedzibą w Kielcach o wyjaśnienia w trybie
art. 87 ust. 1 ustawy Pzp;
2. K
osztami postępowania obciąża Zamawiającego: Staropolski Związek Gmin i Miast
z siedzibą w Końskich i:
1) zalicza
w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr.
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną przez wykonawcę
Hymon Energy Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie tytułem wpisu od odwołania,
2)
zasądza od Zamawiającego: Staropolskiego Związku Gmin i Miast z siedzibą
w Końskich na rzecz wykonawcy Hymon Energy Sp. z o.o. z siedzibą w
Tarnowie
kwotę 18 600 zł 00 gr. (słownie: osiemnaście tysięcy sześćset złotych
zero groszy)
stanowiącą koszty strony poniesione z tytułu uiszczonego wpisu
oraz koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych
(t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.
Przewodniczący:
……………………
Sygn. akt KIO 1613/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawia
jący – Staropolski Związek Gmin i Miast z siedzibą w Końskich prowadzi w
trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 z późn. zm.) (zwanej dalej również
„ustawą Pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia pn: Dostawa, montaż i uruchomienie
instalacji OZE w ramach Projektu pn:
OZE dla mieszkańców gmin SZGiM.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Wykonawca
Hymon Energy Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie (zwany dalej
„Odwołującym”) w dniu 19 sierpnia 2019 r. (data wpływu do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej) złożył odwołanie na zaniechanie wykluczenia oraz odrzucenia oferty
wykonawcy EkoEnergia Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Kielcach, zarzucając naruszenie art.
89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp oraz w konsekwencji art. 91 ust.
1 ustawy Pzp.
W związku z powyższym, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu: unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, dokonanie
ponownego badania i oceny złożonych ofert i odrzucenie oferty wykonawcy EkoEnergia Sp.
z o.o. z siedzibą w Kielcach z uwagi na niespełnienie parametrów przez zaoferowane
urządzenia a także wykluczenie tego wykonawcy z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1
pkt 17 ustawy Pzp i uznania jego oferty za odr
zuconą w związku z wprowadzeniem
Zamawiającego w błąd co do spełniania przez oferowane urządzenia normy PN-EN
62716:2014-02.
Uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego, w tym w szczególności treść ogłoszenia o zamówieniu oraz
post
anowienia SIWZ, ofertę wykonawcy EkoEnergia Sp. z o.o. z siedzibą w Kielcach
jak również oświadczenia i stanowiska stron postępowania złożone w trakcie
rozprawy, skład orzekający Izby ustalił i zważył, co następuje:
Odwołanie, wobec nie stwierdzenia na posiedzeniu niejawnym braków formalnych
oraz w związku z uiszczeniem przez Odwołującego wpisu, podlega rozpoznaniu.
Ponadto Izba us
taliła, że Odwołujący przekazał Zamawiającemu kopię niniejszego
odwołania.
Izba ustaliła również, że wezwanie do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym
miało miejsce w dniu 9 sierpnia 2019 r.
Następnie Izba ustaliła, że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w niniejszym
postępowaniu żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia na podstawie art. 185 ust. 2
ustawy Pzp.
Krajowa Izba
Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Biorąc pod uwagę zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, oświadczenia
i stanowiska stron
oraz uczestnika postępowania przedstawione podczas rozprawy, Izba
uznała, iż odwołanie jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie, choć nie wszystkie zarzuty
odwołania zasługiwały na uwzględnienie.
Przedmiotem zamówienia jest Dostawa, montaż i uruchomienie instalacji OZE w
ramach Projektu pn: OZE dla mieszkańców gmin SZGiM.
Izba oc
eniając zarzut dotyczący zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy
EkoEnergia S
p. z o.o. z siedzibą w Kielcach na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp w
zakresie spełniania przez urządzenia normy PN-EN 62716:2013/2014 uznała, że zarzut
potwierdził się w zebranym materiale dowodowym. Zgodnie z pkt 3.7 SIWZ szczegółowe
wymagania dotyczące standardów jakościowych zostały określone w Programie
Funkcjonalno-
Użytkowym stanowiącym załącznik do SIWZ, co strony nie kwestionowały.
Zgodnie z tym dokumentem Zamawiaj
ący (po modyfikacji) wymagał aby urządzenia
wchodzące w skład instalacji były odporne na amoniak i korozję zgodnie z normą IEC
62716:2013/AC1:2014. Zamawiający twierdził jednak, że informacja ta nie ma istotnego
wpływu na prowadzone postępowanie bo w tym przypadku nie mamy do czynienia z
dostawami tylko robotami. Zamawiający w programie funkcjonalno-użytkowym określił
minimalne standardy, które będą musiały spełniać wymagane instalacje a Zamawiający w
specyfikacji wskazał, że nie będzie żądał tych dokumentów (dokumentów na potwierdzenie
postawionych wymagań dotyczących normy) - powyższe miało być badane wyłącznie na
podstawie oświadczenia. Zamawiający na zadawane pytania wykonawców udzielał
odpowiedzi
, że będzie wymagał tych dokumentów na etapie realizacji. Izba nie zgodziła się z
argumentacją Zamawiającego. Jak wynikało z dokumentacji Zamawiający dwukrotnie
wzywał wykonawcę o wyjaśnienia w dniach: 18 oraz 24 lipca 2019 r, próbując ustalić czy
zaproponowane moduły posiadają wymagane certyfikaty.
Zatem i
stotne dla rozstrzygnięcia niniejszego sporu miały czynności Zamawiającego
podjęte w toku postępowania o udzielenie zamówienia. Zamawiający wzywał wykonawcę o
wyjaśnienia czy zaproponowane moduły Sunlink SL220-20P270 posiadają certyfikat IEC
62716? Wykonawca wraz wyjaśnieniami miał złożyć dowody potwierdzające spełnienie
warunków opisu przedmiotu zamówienia. Nie można zgodzić się z Zamawiającym
bagatelizującym czynności dokonane w toku postępowania o udzielenie zamówienia.
Owszem korespondencja Odwołującego uprawdopodobniła, że wymagania wskazanej
normy nie zostały wykazane – jak w wezwaniu żądał tego Zamawiający, niemniej jednak –
na co zwrócił uwagę sam Odwołujący - Zamawiający w sposób skrótowy wezwał wykonawcę
EkoEnergia Sp. z o.o. z siedziba w Kielcach o wyjaśnienia czy urządzenia spełniają
posiadają certyfikat IEC 62716?, nie podając jednocześnie numeru normy, zgodności z którą
wymagał Zamawiający. Trudno też zatem w tym stanie faktycznym uznać, że wykonawca
poprzez złożone wyjaśnienia nie potwierdził spełnienia wymagań, skoro wezwanie w swej
treści było nieprecyzyjne. Jak wynika z orzecznictwa KIO – niezgodność treści oferty z SIWZ
nie może opierać się na wątpliwościach, Zamawiający odrzucając ofertę wykonawcy musi
mieć pewność, że ta niezgodność w treści oferty występuje. W konsekwencji uznać należało,
że skoro wezwanie dotyczyło skrótowo normy 62716 to nie można – wobec złożonego
materiału dowodowego – uznać że oferta wykonawcy EkoEnergia Sp. z o.o. z siedzibą w
Kielcach była niezgodna z SIWZ. Odnosząc się jeszcze do korespondencji Zamawiającego
– próbującego ustalić czy złożone przez wykonawcę EkoEnergia Sp. z o.o. z siedzibą w
Kielcach certyfikaty są właściwe – należało uznać że wobec postawionego przez
Zamawiającego pytania nie została udzielona odpowiedź co do zgodności oferowanych
urządzeń ze wskazaną normą a jedynie, że certyfikaty są aktualne i autentyczne. Nie
udzielono Zamawiającemu odpowiedzi czy wskazany certyfikat odpowiada normie 62716:
20132014? Wobec powyższego – biorąc pod uwagę wskazane okoliczności – jak również to
że Zamawiający zdecydował się na wyjaśnienie niniejszej okoliczności, biorąc pod uwagę
również treść wezwania Zamawiającego należało uwzględniając odwołanie nakazać
Zamawiaj
ącemu unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz
unieważnienie czynności oceny ofert a także powtórzenie czynności badania i oceny ofert, w
tym wezwanie wykonawcy Ekoenergia Sp. z o.o. z siedzibą w Kielcach o wyjaśnienia w
trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp czy zaproponowane moduły Sunlink SL220-20P270
posiadają certyfikat IEC 62716: 2013/2014 spełniający wymagania PFU wraz z dowodami
potwierdzającymi spełnienie wymagań opisu przedmiotu zamówienia.
Odnosząc się do zarzutów naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz art. 24 ust. 1 pkt 17
ustawy Pzp Izba uznała, że na tym etapie postępowania stwierdzenie niezgodność oferty z
SIWZ oraz w konsekwencji wykluczenie wykonawcy z postępowania na podstawie art. 24
ust. 1 pkt 17 ustawy Pz
p byłoby przedwczesne – w szczególności wobec nakazania
Zamawiającemu ponownego wezwania o wyjaśnienia. Izba nakazała Zamawiającemu
ponowne wezwanie o wyjaśnienia – wobec niejasności jego treści co do normy roku – z
którego miała ona pochodzić. Podobnie wezwanie z dnia 18 lipca 2019 r. było w swej treści
wezwaniem ogólnym, odnoszącym się do wykazania spełniania wymagań PFU w ramach
wszystkich wymienionych w dokumentacji norm i certyfikatów. Powyższe (treść wezwania
Zamawiającego) miało istotny wpływ na ocenę – czy zaproponowane moduły spełniają
wymagania Zamawiającego i czy oferta spełnia wymagania Zamawiającego.
Konkludując, - Izba nakazała Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru
najkorzystniejszej oferty oraz unieważnienie czynności oceny ofert a także powtórzenie
czynności badania i oceny ofert, w tym wezwanie wykonawcy Ekoenergia Sp. z o.o. z
siedzibą w Kielcach o wyjaśnienia w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na
podstawie przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp,
z uwzględnieniem przepisów
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
…………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1830/19 z dnia 2019-09-30
- Sygn. akt KIO 1754/19 z dnia 2019-09-26
- Sygn. akt KIO 1676/19 z dnia 2019-09-26
- Sygn. akt KIO 1700/19 z dnia 2019-09-23
- Sygn. akt KIO 1713/19 z dnia 2019-09-23
