rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-08-14
rok: 2019

sygnatury akt.:

KIO 1514/18
KIO 1514/19

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emilia Garbala

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 14 sierpnia 2019 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 sierpnia 2019 r.
przez wykonawcę DahliaMatic Sp. z o.o., ul. Daimlera 2, 02-460 Warszawa,

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Agencję Restrukturyzacji i
Modernizacji Rolnictwa, Al.
Jana Pawła II 70, 00-175 Warszawa,

postanawia:

1. umarza
postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
DahliaMatic Sp. z o.o., ul. Daimlera 2, 02-460 Warszawa, kwoty 13 500
,00 zł (słownie:
trzy
naście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 200
4 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 d
ni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
O
dwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.


Pr
zewodniczący:
……..…....……………


KIO 1514/18

U z a s a d n i e n i e


W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym przez Agencję
Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Al. Jana Pawła II 70, 00-175 Warszawa
(dalej „zamawiający”) w trybie przetargu nieograniczonego, pn. „Zakup usługi utrzymania
i rozwoju systemu informatycznego E
BS”, numer referencyjny: DPiZP.2610.5.2019,
wykonawca

DahliaMatic Sp. z o.o., ul. Daimlera 2, 02-460 Warszawa

(dalej
„odwołujący”)
złożył odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu naruszenie

art. 7 ust. 1 i art. 22 ust. 1a
ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz.1986 ze zm.), zwanej dalej
„ustawą Pzp”, poprzez niezasadne i nieproporcjonalne do przedmiotu zamówienia
sformułowanie warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznych
i zawodowych, tj. wskazanie, aby wykonawca wykazał doświadczenie w zakresie rozbudowy
systemu, w którym m.in. użytkownicy końcowi pracowali w co najmniej 10 różnych
lokalizacjach. W związku z tym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania
zmiany siwz i ogłoszenia o zamówieniu poprzez wykreślenie powyższego wymogu.

Jak wynika z dokumentacji postępowania, po wniesieniu odwołania zamawiający
dokonał modyfikacji ogłoszenia o zamówieniu i siwz zgodnie z żądaniem zawartym w
odwołaniu.

Pismem z dnia 12 sierpnia 2019 r.
(doręczonym do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 14 sierpnia 2019 r.), przed otwarciem wyznaczonego na dzień 19
sierpnia 2019 r. posiedzenia,
odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.

Biorąc pod uwagę, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.

Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił
zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu.

Przewo
dniczący:
……..…....…………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 1830/19 z dnia 2019-09-30
• Sygn. akt KIO 1754/19 z dnia 2019-09-26
• Sygn. akt KIO 1676/19 z dnia 2019-09-26
• Sygn. akt KIO 1713/19 z dnia 2019-09-23
• Sygn. akt KIO 1654/19 z dnia 2019-09-10