rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-05-17
rok: 2019
data dokumentu: 2019-05-17
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 806/19
KIO 806/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 17 maja 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 maja 2019 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających
się o zamówienie – konsorcjum firm w składzie: New Amsterdam Sp. z o.o. (lider) oraz
Fabryka
Dekoracji
M.
P.
z siedzibą dla lidera w Krakowie (31- 553)
w postępowaniu prowadzonym przez Muzeum Pamięci Sybiru z siedzibą w Białymstoku
(15-092)
przy udziale
wykonawców:
A. Deko-
bau Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie (59-300),
B. Digiservice Sp. z o.o. z si
edzibą w Toruniu (87-100),
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 17 maja 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 maja 2019 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających
się o zamówienie – konsorcjum firm w składzie: New Amsterdam Sp. z o.o. (lider) oraz
Fabryka
Dekoracji
M.
P.
z siedzibą dla lidera w Krakowie (31- 553)
w postępowaniu prowadzonym przez Muzeum Pamięci Sybiru z siedzibą w Białymstoku
(15-092)
przy udziale
wykonawców:
A. Deko-
bau Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie (59-300),
B. Digiservice Sp. z o.o. z si
edzibą w Toruniu (87-100),
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie – konsorcjum firm
w składzie: New Amsterdam Sp. z o.o. (lider) oraz Fabryka Dekoracji M. P. z
siedzibą dla lidera w Krakowie (31- 553) kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście
tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
KIO 806/19
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 200
4 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Białymstoku.
Przewodniczący: ……..…....…………………………...
KIO 806/19
U z a s a d n i e n i e
W odniesieniu do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego,
prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego n
a „Dostawę wyposażenia i realizację
wystawy stałej Muzeum Pamięci Sybiru" przez Muzeum Pamięci Sybiru z siedzibą
w Białymstoku (15-092) [dalej „zamawiający”] wykonawcy wspólnie ubiegający się
o zamówienie – konsorcjum firm w składzie: New Amsterdam Sp. z o.o. [lider] oraz Fabryka
Dekoracji M. P.
z siedzibą dla lidera w Krakowie (31- 553) [dalej „odwołujący”] złożył
odwołanie, zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 90 ust. 1a w związku z art. 90 ust. 1
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1986
ze zm.) [dalej „ustawa Pzp”], polegające na zaniechaniu czynności wezwania wykonawcy
Deko-Bau Sp. z o. o. i Digiservice S
p. z o. o. do złożenia wyjaśnień w zakresie cen podanych
w ofertach pomimo, że ceny całkowite obydwu ofert są niższe o 30% od wartości
zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług ustalonej przed
wszczęciem postępowania, to jest wartości odpowiadającej kwocie 12.500.000,00 zł, jaką
zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia, czego rezultatem było zaniechanie
odrzucenia ofert obu ww. wykonawców jako zawierających rażąco niską cenę w stosunku do
przedmiotu zamówienia, a także zaniechanie wyboru oferty odwołującego jako
najkorzystniejszej.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania, dopuszczenie dowodów wskazanych
w odwołaniu, w szczególności dokumentu zawierającego wynik oszacowania wartości
zamówienia zgodnie z przepisami art. 32 i 35 ustawy Pzp, SIWZ, protokołu postępowania
oraz informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty, a nadto o unieważnienie czynności
wyboru oferty i nakazanie zamawiającemu:
ponownej ocen
y ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego jako najkorzystniejszej –
odwołujący powinien otrzymać maksymalną ilość punktów spośród ofert nie
podlegających odrzuceniu,
zwrócenia się do Deko-Bau Sp. z o. o. oraz Digiservice Sp. z o. o. o udzielenie
wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny.
W dniu 8 maja 2019 r., tj. przed wyznaczonym na 17 maja 2019 r. terminem
posiedzenia
odwołujący cofnął odwołanie.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
KIO 806/19
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił
zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu.
Przewo
dniczący:
……..…....………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie – konsorcjum firm
w składzie: New Amsterdam Sp. z o.o. (lider) oraz Fabryka Dekoracji M. P. z
siedzibą dla lidera w Krakowie (31- 553) kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście
tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
KIO 806/19
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 200
4 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Białymstoku.
Przewodniczący: ……..…....…………………………...
KIO 806/19
U z a s a d n i e n i e
W odniesieniu do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego,
prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego n
a „Dostawę wyposażenia i realizację
wystawy stałej Muzeum Pamięci Sybiru" przez Muzeum Pamięci Sybiru z siedzibą
w Białymstoku (15-092) [dalej „zamawiający”] wykonawcy wspólnie ubiegający się
o zamówienie – konsorcjum firm w składzie: New Amsterdam Sp. z o.o. [lider] oraz Fabryka
Dekoracji M. P.
z siedzibą dla lidera w Krakowie (31- 553) [dalej „odwołujący”] złożył
odwołanie, zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 90 ust. 1a w związku z art. 90 ust. 1
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1986
ze zm.) [dalej „ustawa Pzp”], polegające na zaniechaniu czynności wezwania wykonawcy
Deko-Bau Sp. z o. o. i Digiservice S
p. z o. o. do złożenia wyjaśnień w zakresie cen podanych
w ofertach pomimo, że ceny całkowite obydwu ofert są niższe o 30% od wartości
zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług ustalonej przed
wszczęciem postępowania, to jest wartości odpowiadającej kwocie 12.500.000,00 zł, jaką
zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia, czego rezultatem było zaniechanie
odrzucenia ofert obu ww. wykonawców jako zawierających rażąco niską cenę w stosunku do
przedmiotu zamówienia, a także zaniechanie wyboru oferty odwołującego jako
najkorzystniejszej.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania, dopuszczenie dowodów wskazanych
w odwołaniu, w szczególności dokumentu zawierającego wynik oszacowania wartości
zamówienia zgodnie z przepisami art. 32 i 35 ustawy Pzp, SIWZ, protokołu postępowania
oraz informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty, a nadto o unieważnienie czynności
wyboru oferty i nakazanie zamawiającemu:
ponownej ocen
y ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego jako najkorzystniejszej –
odwołujący powinien otrzymać maksymalną ilość punktów spośród ofert nie
podlegających odrzuceniu,
zwrócenia się do Deko-Bau Sp. z o. o. oraz Digiservice Sp. z o. o. o udzielenie
wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny.
W dniu 8 maja 2019 r., tj. przed wyznaczonym na 17 maja 2019 r. terminem
posiedzenia
odwołujący cofnął odwołanie.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
KIO 806/19
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił
zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu.
Przewo
dniczący:
……..…....………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 783/19 z dnia 2019-07-01
- Sygn. akt KIO 994/19 z dnia 2019-06-14
- Sygn. akt KIO 622/19 z dnia 2019-06-07
- Sygn. akt KIO 719/19 z dnia 2019-05-27
- Sygn. akt KIO 821/19, KIO 846/19 z dnia 2019-05-22
