rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-04-02
rok: 2019
data dokumentu: 2019-04-02
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 491/19
KIO 491/19
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 2 kwietnia 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 marca 2019 r. przez wykonawcę Olympus Polska
Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Katowickie
Centrum Onkologii z siedzibą w Katowicach
przy udziale wykonawcy OPTA-TECH Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 2 kwietnia 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 marca 2019 r. przez wykonawcę Olympus Polska
Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Katowickie
Centrum Onkologii z siedzibą w Katowicach
przy udziale wykonawcy OPTA-TECH Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
umarza
postępowanie odwoławcze.
2.
nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego wykonawcy Olympus Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony
wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt KIO 491/19
U Z A S A D N I E N I E
Katowickie Centrum Onkologii
z siedzibą w Katowicach, dalej „Zamawiający”, prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
na
zakup i dostarczenie wyposażenia Pracowni Histopatologii dla diagnostyki chorób
nowotworowych Katowickiego Centrum Onkologii.
Postępowanie to prowadzone jest
na
podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.)
, dalej: „ustawa Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu
20 października 2018 r. pod numerem 2018/S 203-461577.
W dniu 20 marca 2019 r. wykonawca Olympus Polska Sp. z o.o.
z siedzibą
w Warszawie, dalej
„Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz art. 7 ustawy Pzp poprzez
zaniechanie odrzuc
enia oferty spółki OPTA-TECH Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, pomimo
że jej treść nie odpowiadała treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia i wyboru
przedmiotowej oferty jako najkorzystniejszej.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
w całości oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej
oferty
i powtórzenia czynności badania i oceny ofert, w tym odrzucenia oferty wykonawcy
OPTA-TECH Sp. z o.
o. z siedzibą w Warszawie.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego skutecznie przystąpił
wykonawca OPTA-
TECH Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, wnosząc o oddalenie odwołania
w całości.
W dniu 1 kwietnia 2019 r. Z
amawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości. Niniejsza odpowiedź została
podpisana przez osobę umocowaną do reprezentacji Zamawiającego.
Ponieważ przystępujący po stronie Zamawiającego wykonawca OPTA-TECH
Sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie nie stawił się na posiedzeniu, mimo prawidłowego
zawiadomienia o terminie
, Izba nie wzywała wykonawcy do złożenia oświadczenia
w
przedmiocie sprzeciwu. Wykonawca miał możliwość złożenia oświadczenia w przedmiocie
sprzeciwu ustnie do protokołu posiedzenia, a jego nieobecność oznaczała rezygnację
z
prawa do obrony swojego stanowiska prezentowanego w przystąpieniu do postępowania
odwoławczego. Zgodnie z § 21 ust. 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań
(Dz. U. z 2018 r. poz. 1092),
niestawiennictwo strony oraz uczestnika postępowania
odwoławczego prawidłowo zawiadomionego o terminie rozprawy nie wstrzymuje rozpoznania
odwołania. Izba stwierdziła, że wskutek prawidłowego wezwania, Przystępujący miał
możliwość stawienia się na posiedzeniu. Przystępujący nie zdecydował się skorzystać
ze swojego prawa, gdyż nie stawił się na posiedzenie Izby wyznaczone na dzień
2 kwietnia 2019 r.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu
co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego,
I
zba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą
przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie
art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te z mocy art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b) ustawy Pzp
, znoszą się
wz
ajemnie. Tym samym Izba orzekła o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez
O
dwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ………………………………
1.
umarza
postępowanie odwoławcze.
2.
nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego wykonawcy Olympus Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony
wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt KIO 491/19
U Z A S A D N I E N I E
Katowickie Centrum Onkologii
z siedzibą w Katowicach, dalej „Zamawiający”, prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
na
zakup i dostarczenie wyposażenia Pracowni Histopatologii dla diagnostyki chorób
nowotworowych Katowickiego Centrum Onkologii.
Postępowanie to prowadzone jest
na
podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.)
, dalej: „ustawa Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu
20 października 2018 r. pod numerem 2018/S 203-461577.
W dniu 20 marca 2019 r. wykonawca Olympus Polska Sp. z o.o.
z siedzibą
w Warszawie, dalej
„Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz art. 7 ustawy Pzp poprzez
zaniechanie odrzuc
enia oferty spółki OPTA-TECH Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, pomimo
że jej treść nie odpowiadała treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia i wyboru
przedmiotowej oferty jako najkorzystniejszej.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
w całości oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej
oferty
i powtórzenia czynności badania i oceny ofert, w tym odrzucenia oferty wykonawcy
OPTA-TECH Sp. z o.
o. z siedzibą w Warszawie.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego skutecznie przystąpił
wykonawca OPTA-
TECH Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, wnosząc o oddalenie odwołania
w całości.
W dniu 1 kwietnia 2019 r. Z
amawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości. Niniejsza odpowiedź została
podpisana przez osobę umocowaną do reprezentacji Zamawiającego.
Ponieważ przystępujący po stronie Zamawiającego wykonawca OPTA-TECH
Sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie nie stawił się na posiedzeniu, mimo prawidłowego
zawiadomienia o terminie
, Izba nie wzywała wykonawcy do złożenia oświadczenia
w
przedmiocie sprzeciwu. Wykonawca miał możliwość złożenia oświadczenia w przedmiocie
sprzeciwu ustnie do protokołu posiedzenia, a jego nieobecność oznaczała rezygnację
z
prawa do obrony swojego stanowiska prezentowanego w przystąpieniu do postępowania
odwoławczego. Zgodnie z § 21 ust. 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań
(Dz. U. z 2018 r. poz. 1092),
niestawiennictwo strony oraz uczestnika postępowania
odwoławczego prawidłowo zawiadomionego o terminie rozprawy nie wstrzymuje rozpoznania
odwołania. Izba stwierdziła, że wskutek prawidłowego wezwania, Przystępujący miał
możliwość stawienia się na posiedzeniu. Przystępujący nie zdecydował się skorzystać
ze swojego prawa, gdyż nie stawił się na posiedzenie Izby wyznaczone na dzień
2 kwietnia 2019 r.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu
co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego,
I
zba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą
przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie
art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te z mocy art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b) ustawy Pzp
, znoszą się
wz
ajemnie. Tym samym Izba orzekła o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez
O
dwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 394/19 z dnia 2019-04-29
- Sygn. akt KIO 573/19 z dnia 2019-04-16
- Sygn. akt KIO 574/19 z dnia 2019-04-12
- Sygn. akt KIO 468/19 z dnia 2019-04-08
- Sygn. akt KIO 502/19 z dnia 2019-04-08
