rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-02-22
rok: 2019
data dokumentu: 2019-02-22
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 245/19
KIO 245/19
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron w dniu 22 lutego 2019 r.,
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
11 lutego 2019
r. przez wykonawcę
SIMPLE Spółkę Akcyjną z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez
Szkołę Główną Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie z siedzibą w Warszawie
z udziałem stron w dniu 22 lutego 2019 r.,
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
11 lutego 2019
r. przez wykonawcę
SIMPLE Spółkę Akcyjną z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez
Szkołę Główną Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie z siedzibą w Warszawie
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz
SIMPLE Spółki Akcyjnej z siedzibą w Warszawie kwoty 7 500,00
złotych (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018, poz. 1986
z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………….………
Sygn. akt: KIO 245/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „opracowanie koncepcji w zakresie
rozbudowy systemu finansowo-
księgowego oraz budowy systemu zarządzania budżetem
(SZP.260.61.2018 BNiPK.260.8.2018)
– część II – opracowanie koncepcji budowy systemu
zarządzania budżetem”, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone 28 grudnia 2018 r. w Biuletynie Zamówień
Publicznych pod numerem 664743-N-2018.
Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty
określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
O
dwołujący – SIMPLE Spółka Akcyjna wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu
naruszenie art. 90 ust. 3 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 4 oraz art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Prawo
zamówień publicznych poprzez dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej
przez w
ykonawcę BI Insight Spółkę Akcyjną z siedzibą w Warszawie, w sytuacji, gdy oferta
tego w
ykonawcy podlegać powinna odrzuceniu jako zawierająca rażąco niską cenę
w stosunku
do przedmiotu zamówienia, bowiem nie jest możliwym, by za podaną cenę
wykonać zamówienie osiągając przy tym z jego realizacji zysk, biorąc pod uwagę wymagania
określone w opisie przedmiotu zamówienia, zaoferowany czas realizacji zamówienia oraz, że
BI Insight S.A.
skieruje do wykonania zamówienia zespół wysoce wykwalifikowanych osób,
co doprowadziło do naruszenia nakazu przeprowadzenia postępowania w sposób
zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz
udzielania zamówienia wyłączenie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:
1.
unieważnienia czynności wyboru oferty wykonawcy BI Insight S.A. jako najkorzystniejszej,
2. odrzucenia oferty wykonawcy BI Insight S.A.
jako zawierającej rażąco niską cenę
w stosunku do przedmiotu zamówienia,
3.
dokonania ponownej oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ofert
niepodlegających odrzuceniu, w sposób zapewniający zachowanie zasad uczciwej
konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz udzielania zamówienia wyłączenie
wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy,
4.
obciążenie kosztami postępowania odwoławczego Zamawiającego, w tym zasądzenie od
Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów zastępstwa procesowego przed Krajową
Izbą Odwoławczą.
Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego informacje o wniesieniu odwołania oraz kopię
odwołania przekazał on wykonawcom 12 lutego 2019 r.
Do dnia wydania pos
tanowienia nie zgłoszono przystąpień do postępowania odwoławczego.
Pismem z 21 lutego 2019 r. Z
amawiający oświadczył, że uwzględnia odwołanie.
Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu przed
otwarciem posiedzenia, a
jako że nie zgłoszono przystąpień po stronie Zamawiającego,
stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego
i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak
w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U.
z 2018 r., poz. 972).
Przewodniczący: ……………….………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz
SIMPLE Spółki Akcyjnej z siedzibą w Warszawie kwoty 7 500,00
złotych (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018, poz. 1986
z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………….………
Sygn. akt: KIO 245/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „opracowanie koncepcji w zakresie
rozbudowy systemu finansowo-
księgowego oraz budowy systemu zarządzania budżetem
(SZP.260.61.2018 BNiPK.260.8.2018)
– część II – opracowanie koncepcji budowy systemu
zarządzania budżetem”, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone 28 grudnia 2018 r. w Biuletynie Zamówień
Publicznych pod numerem 664743-N-2018.
Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty
określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
O
dwołujący – SIMPLE Spółka Akcyjna wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu
naruszenie art. 90 ust. 3 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 4 oraz art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Prawo
zamówień publicznych poprzez dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej
przez w
ykonawcę BI Insight Spółkę Akcyjną z siedzibą w Warszawie, w sytuacji, gdy oferta
tego w
ykonawcy podlegać powinna odrzuceniu jako zawierająca rażąco niską cenę
w stosunku
do przedmiotu zamówienia, bowiem nie jest możliwym, by za podaną cenę
wykonać zamówienie osiągając przy tym z jego realizacji zysk, biorąc pod uwagę wymagania
określone w opisie przedmiotu zamówienia, zaoferowany czas realizacji zamówienia oraz, że
BI Insight S.A.
skieruje do wykonania zamówienia zespół wysoce wykwalifikowanych osób,
co doprowadziło do naruszenia nakazu przeprowadzenia postępowania w sposób
zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz
udzielania zamówienia wyłączenie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:
1.
unieważnienia czynności wyboru oferty wykonawcy BI Insight S.A. jako najkorzystniejszej,
2. odrzucenia oferty wykonawcy BI Insight S.A.
jako zawierającej rażąco niską cenę
w stosunku do przedmiotu zamówienia,
3.
dokonania ponownej oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ofert
niepodlegających odrzuceniu, w sposób zapewniający zachowanie zasad uczciwej
konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz udzielania zamówienia wyłączenie
wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy,
4.
obciążenie kosztami postępowania odwoławczego Zamawiającego, w tym zasądzenie od
Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów zastępstwa procesowego przed Krajową
Izbą Odwoławczą.
Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego informacje o wniesieniu odwołania oraz kopię
odwołania przekazał on wykonawcom 12 lutego 2019 r.
Do dnia wydania pos
tanowienia nie zgłoszono przystąpień do postępowania odwoławczego.
Pismem z 21 lutego 2019 r. Z
amawiający oświadczył, że uwzględnia odwołanie.
Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu przed
otwarciem posiedzenia, a
jako że nie zgłoszono przystąpień po stronie Zamawiającego,
stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego
i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak
w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U.
z 2018 r., poz. 972).
Przewodniczący: ……………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 573/19 z dnia 2019-04-16
- Sygn. akt KIO 574/19 z dnia 2019-04-12
- Sygn. akt KIO 292/19 z dnia 2019-03-27
- Sygn. akt KIO 401/19 z dnia 2019-03-25
- Sygn. akt KIO 414/19 z dnia 2019-03-21
