rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-10-18
rok: 2017
data dokumentu: 2017-10-18
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 2100/17
KIO 2100/17
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emilia Garbala
Przewodniczący: Emilia Garbala
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 18 października 2017 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 października 2017r.
przez wykonawcę SmallGIS Sp. z o.o., ul. Wadowicka 8A, 30-415 Kraków,
w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Miejską Bolesławiec, ul. Rynek 41, 59-700
Bolesławiec,
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia S&T Services
Polska Sp. z o.o., ul. Postępu 21D, 02-767 Warszawa oraz GIAP Sp. z o.o., Aleja
Komisji Edukacji Narodowej 85/87, 02-777 Warszawa
, zgłaszających przystąpienie do
p
ostępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
udziału stron w dniu 18 października 2017 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 października 2017r.
przez wykonawcę SmallGIS Sp. z o.o., ul. Wadowicka 8A, 30-415 Kraków,
w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Miejską Bolesławiec, ul. Rynek 41, 59-700
Bolesławiec,
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia S&T Services
Polska Sp. z o.o., ul. Postępu 21D, 02-767 Warszawa oraz GIAP Sp. z o.o., Aleja
Komisji Edukacji Narodowej 85/87, 02-777 Warszawa
, zgłaszających przystąpienie do
p
ostępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
SmallGIS Sp. z o.o., ul. Wadowicka 8A, 30-
415 Kraków, kwoty 13 500,00 zł (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
KIO 2100/17
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 200
4 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
O
dwoławczej do Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze.
Przewodniczący:
……..…....………………………
KIO 2100/17
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym przez Gminę
Miejską Bolesławiec, ul. Rynek 41, 59-700 Bolesławiec (dalej „zamawiający”) w trybie
przetargu nieograniczonego na utworzenie Systemu Informacji Przestrzennej
– dostawa
i instalacja a
plikacji (serwerowych, desktopowych, mobilnych, www) oraz sprzętu
specjalistycznego, a także wdrożenie danych w ramach realizacji projektu - Budowa
Systemu Informacji P
rzestrzennej oraz rozwój e-usług publicznych i elektronicznych usług
administracyjnych w
północno-zachodniej części województwa dolnośląskiego, wykonawca
SmallGIS Sp. z o.o., ul. Wadowicka 8A, 30-
415 Kraków (dalej „odwołujący”) złożył
odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1) art. 7 ust. 1 i 3
ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579),
zwanej dalej „ustawą Pzp”, w związku z naruszeniem uczciwej konkurencji i równego
traktowania wykonawców,
2)
art. 87 ust. 1 ustawy Pzp w związku z zaniechaniem wezwania do złożenia wyjaśnień
wybranego wykonawcy - konsorcjum S&T Services Polska Sp. z o.o. oraz GIAP
Sp. z o.o.,
3)
art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp w związku z zaniechaniem odrzucenia oferty
konsorcjum S&T Services Polska Sp. z o.o. oraz GIAP Sp. z o.o.
, w sytuacji gdy treść
oferty jest niezgodna z siwz,
4)
art. 24 ust. 1 pkt 17 i art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp w związku z zaniechaniem
wykluczenia wykonawcy konsorcjum S&T Services Polska Sp. z o.o. oraz GIAP
Sp. z o.o.,
w sytuacji gdy złożył on informacje, które wprowadziły zamawiającego
w błąd.
W s
zczególności odwołujący wskazał na parametry sprzętu zaoferowanego przez
konsorcjum S&T Services Polska Sp. z o.o. oraz GIAP Sp. z o.o.
, które, w jego ocenie, są
niezgodne z siwz.
Odwołujący domagał się nakazania zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności wyboru oferty konsorcjum S&T Services Polska Sp. z o.o.
oraz GIAP Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej,
2) wykluczenia
konsorcjum S&T Services Polska Sp. z o.o. oraz GIAP Sp. z o.o.,
3) odrzucenia oferty konsorcjum S&T Services Polska Sp. z o.o. oraz GIAP Sp. z o.o.,
4)
dokonania ponownej czynności badania i oceny ofert,
5)
zwrotu kosztów postępowania odwoławczego na rzecz odwołującego.
KIO 2100/17
Pismem z dnia 11 października 2017 r. zamawiający poinformował Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej o uwzględnieniu odwołania w całości.
Pismem z dnia 11 października 2017 r. (wpływ do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 12 października 2017 r., tj. w terminie przewidzianym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp)
wykonawca konsorcjum S&T Services Polska Sp. z o.o. oraz GIAP Sp. z o.o.
zgłosił
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. W dniu
13 października 2017 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej wezwał przystępującego do
złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, w terminie 3 dni od dnia
doręczenia wezwania. W ww. terminie przystępujący nie zgłosił sprzeciwu.
Pismem z dnia 16
października 2017 r. (doręczonym do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w tym samym dniu), przed otwarciem wyznaczonego na dzień 19 października
2017 r. posiedzenia,
odwołujący oświadczył, że ze względu na uwzględnienie przez
zamawiającego całości zarzutów, cofa odwołanie.
Biorąc pod uwagę stan faktyczny zaistniały w dniu rozpoznania odwołania na
posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, tj. fakt, że odwołanie to zostało cofnięte,
uwzględnienie tegoż odwołania przez zamawiającego należy uznać za niemające znaczenia
dla rozpoznania sprawy. W tym stanie rzeczy, ze względu na cofnięcie odwołania, zgodnie
z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp,
postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił
zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu.
Przewo
dniczący:
……..…....………………………
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
SmallGIS Sp. z o.o., ul. Wadowicka 8A, 30-
415 Kraków, kwoty 13 500,00 zł (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
KIO 2100/17
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 200
4 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
O
dwoławczej do Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze.
Przewodniczący:
……..…....………………………
KIO 2100/17
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym przez Gminę
Miejską Bolesławiec, ul. Rynek 41, 59-700 Bolesławiec (dalej „zamawiający”) w trybie
przetargu nieograniczonego na utworzenie Systemu Informacji Przestrzennej
– dostawa
i instalacja a
plikacji (serwerowych, desktopowych, mobilnych, www) oraz sprzętu
specjalistycznego, a także wdrożenie danych w ramach realizacji projektu - Budowa
Systemu Informacji P
rzestrzennej oraz rozwój e-usług publicznych i elektronicznych usług
administracyjnych w
północno-zachodniej części województwa dolnośląskiego, wykonawca
SmallGIS Sp. z o.o., ul. Wadowicka 8A, 30-
415 Kraków (dalej „odwołujący”) złożył
odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1) art. 7 ust. 1 i 3
ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579),
zwanej dalej „ustawą Pzp”, w związku z naruszeniem uczciwej konkurencji i równego
traktowania wykonawców,
2)
art. 87 ust. 1 ustawy Pzp w związku z zaniechaniem wezwania do złożenia wyjaśnień
wybranego wykonawcy - konsorcjum S&T Services Polska Sp. z o.o. oraz GIAP
Sp. z o.o.,
3)
art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp w związku z zaniechaniem odrzucenia oferty
konsorcjum S&T Services Polska Sp. z o.o. oraz GIAP Sp. z o.o.
, w sytuacji gdy treść
oferty jest niezgodna z siwz,
4)
art. 24 ust. 1 pkt 17 i art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp w związku z zaniechaniem
wykluczenia wykonawcy konsorcjum S&T Services Polska Sp. z o.o. oraz GIAP
Sp. z o.o.,
w sytuacji gdy złożył on informacje, które wprowadziły zamawiającego
w błąd.
W s
zczególności odwołujący wskazał na parametry sprzętu zaoferowanego przez
konsorcjum S&T Services Polska Sp. z o.o. oraz GIAP Sp. z o.o.
, które, w jego ocenie, są
niezgodne z siwz.
Odwołujący domagał się nakazania zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności wyboru oferty konsorcjum S&T Services Polska Sp. z o.o.
oraz GIAP Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej,
2) wykluczenia
konsorcjum S&T Services Polska Sp. z o.o. oraz GIAP Sp. z o.o.,
3) odrzucenia oferty konsorcjum S&T Services Polska Sp. z o.o. oraz GIAP Sp. z o.o.,
4)
dokonania ponownej czynności badania i oceny ofert,
5)
zwrotu kosztów postępowania odwoławczego na rzecz odwołującego.
KIO 2100/17
Pismem z dnia 11 października 2017 r. zamawiający poinformował Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej o uwzględnieniu odwołania w całości.
Pismem z dnia 11 października 2017 r. (wpływ do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 12 października 2017 r., tj. w terminie przewidzianym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp)
wykonawca konsorcjum S&T Services Polska Sp. z o.o. oraz GIAP Sp. z o.o.
zgłosił
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. W dniu
13 października 2017 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej wezwał przystępującego do
złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, w terminie 3 dni od dnia
doręczenia wezwania. W ww. terminie przystępujący nie zgłosił sprzeciwu.
Pismem z dnia 16
października 2017 r. (doręczonym do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w tym samym dniu), przed otwarciem wyznaczonego na dzień 19 października
2017 r. posiedzenia,
odwołujący oświadczył, że ze względu na uwzględnienie przez
zamawiającego całości zarzutów, cofa odwołanie.
Biorąc pod uwagę stan faktyczny zaistniały w dniu rozpoznania odwołania na
posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, tj. fakt, że odwołanie to zostało cofnięte,
uwzględnienie tegoż odwołania przez zamawiającego należy uznać za niemające znaczenia
dla rozpoznania sprawy. W tym stanie rzeczy, ze względu na cofnięcie odwołania, zgodnie
z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp,
postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił
zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu.
Przewo
dniczący:
……..…....………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 2336/17 z dnia 2017-11-21
- Sygn. akt KIO 2279/17 z dnia 2017-11-15
- Sygn. akt KIO 1441/17 z dnia 2017-11-14
- Sygn. akt KIO 2007/17, KIO 2014/17 z dnia 2017-11-02
