rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-10-17
rok: 2017
data dokumentu: 2017-10-17
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 2091/17
KIO 2091/17
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym be
z udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 17 października 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 października 2017 r. przez wykonawcę
Przedsiębiorstwo
Kompletacji
i
Montażu
Systemów
Automatyki
„CARBOAUTOMATYKA” SA 43-100 Tychy, ul. Budowlanych 168 w postępowaniu
prowadzonym przez Z
amawiającego: Jastrzębskie Zakłady Remontowe Sp. z o.o.
44-
268 Jastrzębie-Zdrój, ul. Węglowa 4
przy udziale wykonawców:
1) Famur Pemug Sp. z o.o. 40-7
50 Katowice, ul. T. Boya Żeleńskiego 105
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Odwołującego;
2) Konsorcjum: Zarmen Sp. z o.o. 00-
867 Warszawa ul. Chłodna 51, CARBO-ECO
Sp. z o.o. 43-
190 Mikołów, ul. Żwirki i Wigury 65 E
zg
łaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Z
amawiającego.
z udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 17 października 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 października 2017 r. przez wykonawcę
Przedsiębiorstwo
Kompletacji
i
Montażu
Systemów
Automatyki
„CARBOAUTOMATYKA” SA 43-100 Tychy, ul. Budowlanych 168 w postępowaniu
prowadzonym przez Z
amawiającego: Jastrzębskie Zakłady Remontowe Sp. z o.o.
44-
268 Jastrzębie-Zdrój, ul. Węglowa 4
przy udziale wykonawców:
1) Famur Pemug Sp. z o.o. 40-7
50 Katowice, ul. T. Boya Żeleńskiego 105
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Odwołującego;
2) Konsorcjum: Zarmen Sp. z o.o. 00-
867 Warszawa ul. Chłodna 51, CARBO-ECO
Sp. z o.o. 43-
190 Mikołów, ul. Żwirki i Wigury 65 E
zg
łaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Z
amawiającego.
postanawia:
1. um
orzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Przedsi
ębiorstwo Kompletacji i Montażu Systemów Automatyki
„CARBOAUTOMATYKA” SA 43-100 Tychy, ul. Budowlanych 168 kwoty
18 0
00 zł. 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 24 sierpnia 2017 r. poz. 1579) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby O
dwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.
Przewodniczący: …………………………….
…………………………….
…………………………….
Sygn. akt: KIO 2091/17
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Jastrzębskie Zakłady Remontowe Sp. z o.o. 44-268
Jastrzębie-Zdrój, ul. Węglowa 4 prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest
„Modernizacja Zakładu Przeróbki Mechanicznej Węgla w celu zwiększenia produkcji węgla
koksującego w JSW S.A. KWK Knurów – Szczygłowice, Ruch Knurów” nr post.
5/PP/2017/DIP
(dalej „Postępowanie” lub „Zamówienie”).
Wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy PZP. Postępowanie ogłoszono w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2017/ S 125-253782 z dnia 4 lipca 2017 r.,
następnie zmienione Ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2017/ S 147-303736 z dnia 3 sierpnia 2017 r., zmienione
Ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem
2017/ S 159-303736 z dnia 22 sierpnia 2017 r.
W dniu 5.10.2017 r.
Przedsiębiorstwo Kompletacji i Montażu Systemów
Automatyki „CARBOAUTOMATYKA” SA 43-100 Tychy, ul. Budowlanych 168 zwany
dalej „Odwołującym” wniósł odwołanie na czynności oraz zaniechania Zamawiającego
w niniejszym postępowaniu, zarzucając naruszenie:
1)
art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 24 sierpnia 2017 r. poz. 1579)
– dalej „ustawa Pzp”, poprzez jego błędną
wykładnię i zastosowanie, polegające na zaniechaniu odrzucenia oferty konsorcjum
składającego się ze spółek ZARMEN sp. z o.o. oraz CARBO ECO sp. z o.o., pomimo
iż oferta konsorcjum nie odpowiadała treści Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia – dalej „SIWZ”;
2)
art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z art. 87 ust. 1 ustawy Pzp oraz art. 84 ust. 1
ustawy Pzp, poprzez ich błędną wykładnię i zastosowanie, polegające na zaniechaniu
odrzucenia oferty konsorcjum składającego się ze spółek ZARMEN sp. z o.o. oraz
CARBO ECO sp. z o.o,, pomimo iż oferta konsorcjum była niezgodna z ustawą Pzp,
a ponadto mimo,
iż konsorcjum zmieniło swoją ofertę po terminie składania ofert;
3)
art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez jego błędną wykładnię i zastosowanie, polegające
na wezwaniu w dniu 18 września 2017 r. do uzupełnienia treści oferty konsorcjum
składającego się ze spółek ZARMEN sp. z o.o. oraz CARBO ECO sp. z o.o.,
do usunięcia niezgodności oferty z SIWZ oraz do określenia przyszłego zobowiązania
umownego, mimo iż tryb art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, pozwala jedynie na wyjaśnienie
informacji znajdujących się już w ofercie;
4)
art. 26 ust. 3 ustawy Pzp w zw. z art. 22a ust. 4 ustawy Pzp, art. 25 ust. 1 ustawy Pzp,
art. 25a ustawy Pzp, art. 1 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 2016/7
z dnia 5 stycznia 2016 r. ustanaw
iającego standardowy formularz Jednolitego
Europejskiego Dokumentu Z
amówienia, poprzez jego niezastosowanie, polegające
na braku wezwania konsorcjum składającego się ze spółek ZARMEN sp. z o.o, oraz
CARBO ECO sp. z o.o. do uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp Jednolitego
Europejskiego Dokumentu Za
mówienia dla ZARMEN sp. z o.o., CARBO ECO
sp. z o.o, oraz RUE-
RZN sp. z o.o., a ponadto do uzupełnienia zobowiązania do
udostępnienia zasobów, wystawionego przez RUE-RZN sp. z o.o., mimo że dokumenty
te były wadliwie sporządzone;
5)
art. 91a ust. 1 ustawy P
zp, poprzez jego błędną wykładnię i zastosowanie, polegające
na skierowaniu zaproszenia konsorcjum składającego się ze spółek ZARMEN
sp. z o.o. oraz CARBO ECO sp. z o.o. do udziału w aukcji elektronicznej, mimo
iż oferta w/w wykonawcy podlegała odrzuceniu;
6)
art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez jego błędną wykładnię i zastosowanie, przejawiające
się w prowadzeniu postępowania o udzielenie zamówienia w sposób naruszający
zasadę równego traktowania i uczciwej konkurencji.
Kopi
ę odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 5.10.2017 r. Odwołanie zostało
podpisan
e przez pełnomocnika, umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 5.10.2017 r.,
udzielonego przez dwóch wiceprezesów zarządu, ujawnionych w załączonym do odwołania
wydruku KRS-
u i umocowanych do łącznej reprezentacji.
Zamawiający w dniu 6.10.2017 r. wezwał wraz kopią odwołania, w trybie art. 185
ust. 1 ustawy Pzp,
uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału
w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 9.10.2017 r. Famur Pemug Sp. z o.o. 40-750 Katowice, ul. T. Boya
Żeleńskiego 105, zgłosiła skutecznie przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie Odwołującego, wnosząc o jego uwzględnienie w całości. Kopia zgłoszenia została
przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Zgłoszenie zostało podpisane przez
pełnomocnika umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 9.10.2017 r. udzielonego
przez prezesa zarządu, ujawnionego i umocowanego do samodzielnej reprezentacji zgodnie
z załączonym do zgłoszenia wydrukiem KRS-u.
W dniu 9.10.2017 r. Konsorcjum: Zarmen Sp. z o.o. 00-867 Warszawa
ul. Chłodna 51, CARBO-ECO Sp. z o.o. 43-190 Mikołów, ul. Żwirki i Wigury 65 E, zgłosiło
skutecznie przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana
Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Zgłoszenie zostało podpisane przez pełnomocnika
umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 9.10.2017 r. udzielonego przez
pełnomocnika Konsorcjum: Zarmen Sp. z o.o. 00-867 Warszawa ul. Chłodna 51, w imieniu
którego działał wiceprezes zarządu.
W dniu 17.10.2017 r.
Przedsiębiorstwo Kompletacji i Montażu Systemów Automatyki
„CARBOAUTOMATYKA” SA 43-100 Tychy, ul. Budowlanych 168 wycofała odwołanie
wniesione w dniu 5.10
.2017 r. Pismo zostało podpisane przez pełnomocnika, umocowanego
zgodnie z pełnomocnictwem załączonym do odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało
złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała,
że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz
art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy
Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt:
KIO 2091/17.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j.: Dz. U. z 2014, poz. 964 oraz
Dz. U. z 2017 r., poz.14).
Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pz
p oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a
R
ozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41 poz. 238 oraz Dz. U. z 2017 r., poz.
47)
, Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: …………………………….
…………………………….
…………………………….
1. um
orzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Przedsi
ębiorstwo Kompletacji i Montażu Systemów Automatyki
„CARBOAUTOMATYKA” SA 43-100 Tychy, ul. Budowlanych 168 kwoty
18 0
00 zł. 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 24 sierpnia 2017 r. poz. 1579) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby O
dwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.
Przewodniczący: …………………………….
…………………………….
…………………………….
Sygn. akt: KIO 2091/17
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Jastrzębskie Zakłady Remontowe Sp. z o.o. 44-268
Jastrzębie-Zdrój, ul. Węglowa 4 prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest
„Modernizacja Zakładu Przeróbki Mechanicznej Węgla w celu zwiększenia produkcji węgla
koksującego w JSW S.A. KWK Knurów – Szczygłowice, Ruch Knurów” nr post.
5/PP/2017/DIP
(dalej „Postępowanie” lub „Zamówienie”).
Wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy PZP. Postępowanie ogłoszono w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2017/ S 125-253782 z dnia 4 lipca 2017 r.,
następnie zmienione Ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2017/ S 147-303736 z dnia 3 sierpnia 2017 r., zmienione
Ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem
2017/ S 159-303736 z dnia 22 sierpnia 2017 r.
W dniu 5.10.2017 r.
Przedsiębiorstwo Kompletacji i Montażu Systemów
Automatyki „CARBOAUTOMATYKA” SA 43-100 Tychy, ul. Budowlanych 168 zwany
dalej „Odwołującym” wniósł odwołanie na czynności oraz zaniechania Zamawiającego
w niniejszym postępowaniu, zarzucając naruszenie:
1)
art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 24 sierpnia 2017 r. poz. 1579)
– dalej „ustawa Pzp”, poprzez jego błędną
wykładnię i zastosowanie, polegające na zaniechaniu odrzucenia oferty konsorcjum
składającego się ze spółek ZARMEN sp. z o.o. oraz CARBO ECO sp. z o.o., pomimo
iż oferta konsorcjum nie odpowiadała treści Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia – dalej „SIWZ”;
2)
art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z art. 87 ust. 1 ustawy Pzp oraz art. 84 ust. 1
ustawy Pzp, poprzez ich błędną wykładnię i zastosowanie, polegające na zaniechaniu
odrzucenia oferty konsorcjum składającego się ze spółek ZARMEN sp. z o.o. oraz
CARBO ECO sp. z o.o,, pomimo iż oferta konsorcjum była niezgodna z ustawą Pzp,
a ponadto mimo,
iż konsorcjum zmieniło swoją ofertę po terminie składania ofert;
3)
art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez jego błędną wykładnię i zastosowanie, polegające
na wezwaniu w dniu 18 września 2017 r. do uzupełnienia treści oferty konsorcjum
składającego się ze spółek ZARMEN sp. z o.o. oraz CARBO ECO sp. z o.o.,
do usunięcia niezgodności oferty z SIWZ oraz do określenia przyszłego zobowiązania
umownego, mimo iż tryb art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, pozwala jedynie na wyjaśnienie
informacji znajdujących się już w ofercie;
4)
art. 26 ust. 3 ustawy Pzp w zw. z art. 22a ust. 4 ustawy Pzp, art. 25 ust. 1 ustawy Pzp,
art. 25a ustawy Pzp, art. 1 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 2016/7
z dnia 5 stycznia 2016 r. ustanaw
iającego standardowy formularz Jednolitego
Europejskiego Dokumentu Z
amówienia, poprzez jego niezastosowanie, polegające
na braku wezwania konsorcjum składającego się ze spółek ZARMEN sp. z o.o, oraz
CARBO ECO sp. z o.o. do uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp Jednolitego
Europejskiego Dokumentu Za
mówienia dla ZARMEN sp. z o.o., CARBO ECO
sp. z o.o, oraz RUE-
RZN sp. z o.o., a ponadto do uzupełnienia zobowiązania do
udostępnienia zasobów, wystawionego przez RUE-RZN sp. z o.o., mimo że dokumenty
te były wadliwie sporządzone;
5)
art. 91a ust. 1 ustawy P
zp, poprzez jego błędną wykładnię i zastosowanie, polegające
na skierowaniu zaproszenia konsorcjum składającego się ze spółek ZARMEN
sp. z o.o. oraz CARBO ECO sp. z o.o. do udziału w aukcji elektronicznej, mimo
iż oferta w/w wykonawcy podlegała odrzuceniu;
6)
art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez jego błędną wykładnię i zastosowanie, przejawiające
się w prowadzeniu postępowania o udzielenie zamówienia w sposób naruszający
zasadę równego traktowania i uczciwej konkurencji.
Kopi
ę odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 5.10.2017 r. Odwołanie zostało
podpisan
e przez pełnomocnika, umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 5.10.2017 r.,
udzielonego przez dwóch wiceprezesów zarządu, ujawnionych w załączonym do odwołania
wydruku KRS-
u i umocowanych do łącznej reprezentacji.
Zamawiający w dniu 6.10.2017 r. wezwał wraz kopią odwołania, w trybie art. 185
ust. 1 ustawy Pzp,
uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału
w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 9.10.2017 r. Famur Pemug Sp. z o.o. 40-750 Katowice, ul. T. Boya
Żeleńskiego 105, zgłosiła skutecznie przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie Odwołującego, wnosząc o jego uwzględnienie w całości. Kopia zgłoszenia została
przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Zgłoszenie zostało podpisane przez
pełnomocnika umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 9.10.2017 r. udzielonego
przez prezesa zarządu, ujawnionego i umocowanego do samodzielnej reprezentacji zgodnie
z załączonym do zgłoszenia wydrukiem KRS-u.
W dniu 9.10.2017 r. Konsorcjum: Zarmen Sp. z o.o. 00-867 Warszawa
ul. Chłodna 51, CARBO-ECO Sp. z o.o. 43-190 Mikołów, ul. Żwirki i Wigury 65 E, zgłosiło
skutecznie przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana
Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Zgłoszenie zostało podpisane przez pełnomocnika
umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 9.10.2017 r. udzielonego przez
pełnomocnika Konsorcjum: Zarmen Sp. z o.o. 00-867 Warszawa ul. Chłodna 51, w imieniu
którego działał wiceprezes zarządu.
W dniu 17.10.2017 r.
Przedsiębiorstwo Kompletacji i Montażu Systemów Automatyki
„CARBOAUTOMATYKA” SA 43-100 Tychy, ul. Budowlanych 168 wycofała odwołanie
wniesione w dniu 5.10
.2017 r. Pismo zostało podpisane przez pełnomocnika, umocowanego
zgodnie z pełnomocnictwem załączonym do odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało
złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała,
że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz
art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy
Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt:
KIO 2091/17.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j.: Dz. U. z 2014, poz. 964 oraz
Dz. U. z 2017 r., poz.14).
Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pz
p oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a
R
ozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41 poz. 238 oraz Dz. U. z 2017 r., poz.
47)
, Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: …………………………….
…………………………….
…………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 2336/17 z dnia 2017-11-21
- Sygn. akt KIO 2279/17 z dnia 2017-11-15
- Sygn. akt KIO 1441/17 z dnia 2017-11-14
- Sygn. akt KIO 2007/17, KIO 2014/17 z dnia 2017-11-02
