rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-09-26
rok: 2017
data dokumentu: 2017-09-26
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 1963/ 17
KIO 1963/ 17
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Odrzywolska
Przewodniczący: Katarzyna Odrzywolska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym be
z udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 26 września 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 września 2017 r. przez wykonawcę
Energopol
– Szczecin S.A., ul. Św. Floriana 9/ 13 70-646 Szczecin w postępowaniu
prowadzonym
przez
Zarząd Dróg Wojewódzkich w Krakowie wyznaczony
do przeprowadzenia postępowania w imieniu i na rzecz Zamawiających: Zarząd Dróg
Wojewódzkich w Krakowie i Świętokrzyski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Kielcach,
ul. Głowackiego 56 30-085 Kraków
z udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 26 września 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 września 2017 r. przez wykonawcę
Energopol
– Szczecin S.A., ul. Św. Floriana 9/ 13 70-646 Szczecin w postępowaniu
prowadzonym
przez
Zarząd Dróg Wojewódzkich w Krakowie wyznaczony
do przeprowadzenia postępowania w imieniu i na rzecz Zamawiających: Zarząd Dróg
Wojewódzkich w Krakowie i Świętokrzyski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Kielcach,
ul. Głowackiego 56 30-085 Kraków
postanawia:
1. umorz
yć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Energopol
– Szczecin S.A., ul. Św. Floriana 9/ 13 70-646 Szczecin kwoty
20 000
zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej kwotę
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 24 sierpnia 2017 r. poz. 1579)
na niniejsze postanowienie -
w te
rminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1963/17
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego pn.
„Budowa mostu na Wiśle w m. Borusowa wraz z dojazdami”, zostało
wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji Wspólnot
Europejskich pod numerem 2017/S 172-351660 z
8 września 2017 r., przez Zarząd Dróg
Wojewódzkich w Krakowie wyznaczony do przeprowadzenia postępowania w imieniu
i na rzecz Zamawiających: Zarząd Dróg Wojewódzkich w Krakowie i Świętokrzyski
Zarząd Dróg Wojewódzkich w Kielcach, ul. Głowackiego 56 30-085 Kraków (zwane
dalej:
„Zamawiającym”). Przedmiotowe zamówienie obejmuje budowę mostu na rzece Wisła,
wraz z dojazdami, w systemie zaprojektuj i wybuduj tj. opracowanie pełnej dokumentacji
projektowej, pozyskanie niezbędnych decyzji oraz wykonanie robót budowlanych.
Zamawiający opublikował na swojej stronie internetowej ogłoszenie o zamówieniu oraz
Specyfikacj
ę Istotnych Warunków Zamówienia (zwana dalej: „SIWZ”) w dniu 8 września
2017 r.
W dniu
18 września 2017 r. Energopol – Szczecin S.A., ul. Św. Floriana 9/ 13
70-646 Szczecin (zwany dalej
„Odwołującym”) wniósł odwołanie wobec treści Ogłoszenia
o zamówieniu oraz na postanowienia SIWZ zarzucając Zamawiającemu obrazę:
I. art. 22 ust. 1b pkt 3
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 24 sierpnia 2017 r., poz. 1579) - zwanej dalej:
„ustawa Pzp”, w zw. z art. 22 ust. 1a
ustawy Pzp, art. 22d ust. 1 ustawy Pzp i art. 7 ust. 1 ustawy Pzp: (i) w zakresie warunku
udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej (w zakresie
doświadczenia wykonawcy), opisanego w części I pkt 3.1.3.1 ppkt 2 lit. a) i b), str. 9 SIWZ
oraz Sekcji III pkt 1.3)
1 ppkt 2 Ogłoszenia o zamówieniu, w następujący sposób: „3.1.3.1.)
Wykonawca spełni warunek, jeżeli wykaże, że w okresie ostatnich 5 lat przed upływem
terminu składania ofert, a jeżeli okres działalności jest krótszy to w tym okresie wykonał: 2)
budowę, rozbudowę lub odbudowę: a) co najmniej dwóch obiektów mostowych, w tym
jednego obiektu o rozpiętości przęsła nie mniejszej niż 120 m oraz jednego obiektu
o długości nie mniejszej niż 400 m, albo b) co najmniej jednego obiektu mostowego
o rozpiętości przęsła nie mniejszej niż 120 m i długości nie mniejszej niż 400 m” poprzez
ustanowienie obowiązku wykazania się wybudowaniem obiektu (ów) mostowych
o rozpiętości przęsła nie mniejszej 120 m, podczas gdy za wystarczające doświadczenie
niezbędne do zrealizowania przedmiotu zamówienia, winno być uznane doświadczenie
w wykonaniu ww. robót budowlanych polegające na wykonaniu obiektu mostowego
o rozpiętości przęsła nie mniejszym niż 100 m - a zatem w sposób naruszający zasadę
proporcjonalności w określaniu warunków udziału w postępowaniu, jak również zasadę
przygotowania i prowadzenia postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej
konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności
i przejrzystości (zarzut nr 1) (ii) W zakresie warunku udziału w postępowaniu dot. zdolności
technicznej lub zawodowej (w zakresie osób skierowanych przez Wykonawcę do realizacji
zamówienia - Projektanta o specjalności mostowej), opisanego w części I pkt 3.1.3.2 ppkt 2
tiret drugi, str. 9 SIWZ oraz Sekcji III pkt 1.3)
2 ppkt 2 tiret drugi Ogłoszenia o zamówieniu
w odniesieniu do doświadczenia zawodowego polegającego na opisie doświadczenia
zawodowego w następujący sposób: „doświadczenie zawodowe polegające na opracowaniu:
co najmniej dwóch dokumentacji projektowych na budowę, rozbudowę lub odbudowę dwóch
obiektów mostowych, w tym jednego obiektu o rozpiętości przęsła nie mniejszej niż 120 m
oraz jednego obiektu o długości co najmniej 400 m, albo co najmniej jednej dokumentacji
projektowej na budowę, rozbudowę lub odbudowę obiektu mostowego o rozpiętości przęsła
nie mniejszej niż 120 m i długości nie mniejszej niż 400 m” poprzez ustanowienie obowiązku
wykazania się przez osobę, która będzie pełniła funkcję Projektanta o specjalności mostowej
posiadaniem doświadczenia zawodowego polegającego na opracowaniu dokumentacji
projektowej dot. obiektu mostowego o rozpiętości przęsła nie mniejszej niż 120 m, podczas
gdy za wystarczające winno być uznane doświadczenie takiej osoby opracowanie
dokumentacji dot. obiektu mostowego o rozpiętości przęsła nie mniejszej niż 100 m a zatem
w sposób naruszający zasadę proporcjonalności w określaniu warunków udziału
w postępowaniu, jak również zasadę przygotowania i prowadzenia postępowania w sposób
zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz
zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości (zarzut nr 2) (iii) W zakresie warunku
udziału w postępowaniu dot. zdolności technicznej lub zawodowej (w zakresie osób
skierowanych przez Wykonawcę do realizacji zamówienia - Kierownika robót mostowych),
opisanego w części I pkt 3.1.3.2 ppkt 5 tiret drugi, str. 10 SIWZ oraz Sekcji III pkt 1.3) 2 ppkt
5 tiret drugi Ogłoszenia o zamówieniu w odniesieniu do doświadczenia w sprawowaniu
funkcji kierownika robót lub kierownika budowy przy realizacji co najmniej dwóch
zakończonych inwestycji związanych z budową, rozbudową lub odbudową: „doświadczenie
w sprawowaniu funkcji kierownika robót lub kierownika budowy przy realizacji co najmniej
dwóch zakończonych inwestycji związanych z budową, rozbudową lub odbudową: dwóch
obiektów mostowych, w tym jednego obiektu o rozpiętości przęsła nie mniejszej niż 120 m
oraz jednego obiektu o długości co najmniej 400 m albo jednego obiektu mostowego
o rozpiętości przęsła nie mniejszej niż 120 m oraz długości co najmniej 400 m” poprzez
ustanowienie obowiązku wykazania się przez osobę, która będzie pełniła funkcję kierownika
robót mostowych posiadaniem doświadczenia w sprawowaniu funkcji kierownika robót lub
kierownika budowy przy realizacji obiektu mostowego o rozpiętości przęsła nie mniejszej
niż 120 m, podczas gdy za wystarczające winno być uznane doświadczenie takiej osoby
w pełnieniu funkcji kierownika budowy lub kierownika robót przy realizacji obiektu
mostowego o rozpiętości przęsła nie mniejszej niż 100 m a zatem w sposób naruszający
zasadę proporcjonalności w określaniu warunków udziału w postępowaniu, jak również
zasadę przygotowania i prowadzenia postępowania w sposób zapewniający zachowanie
uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami
proporcjonalności i przejrzystości (zarzut nr 3) II. art. 91 ust. 2 pkt 5 ustawy Pzp w zw. z art.
7 ust. 1 ustawy Pzp oraz art. 22 ust. 1a ustawy Pzp w zakresie opisania kryterium oceny
ofert -
dodatkowe doświadczenie zawodowe Projektanta o specjalności mostowej oraz
dodatkowe doświadczenie zawodowe Kierownika budowy/Kierownika robót branży mostowej
w następujący sposób: Projektant o specjalności mostowej „W przedmiotowym kryterium
ocenie podlegać będzie wykazanie dodatkowego doświadczenia osoby podanej na
stanowisko Projektanta o specjalności mostowej polegającego na opracowaniu dokumentacji
projektowych na budowę, rozbudowę lub odbudowę obiektów mostowych o rozpiętości
przęsła nie mniejszej niż 120 m i długości co najmniej 400 m każdy (ponad doświadczenie
wymagane dla tej osoby w ramach warunku udziału w postępowaniu określonego w cz. II pkt
3.1.3.2. ppkt 2 SIWZ)” Cz. V pkt 1 ppkt 3 SIWZ, str. 26 Kierownik budowy/Kierownik robót
branży mostowej „W przedmiotowym kryterium ocenie podlegać będzie wykazanie
dodatkowego doświadczenia osoby podanej na stanowisko Kierownika budowy
lub/i Kierownika robót branży mostowej polegającego na sprawowaniu funkcji kierownika
robót lub kierownika budowy przy realizacji zakończonych inwestycji związanych z budową,
rozbudową lub odbudową obiektów mostowych o rozpiętości przęsła nie mniejszej niż 120 m
i długości co najmniej 400 m każdy (ponad doświadczenie wymagane dla tej osoby
w ramach warunku udziału w postępowaniu określonego w cz. II pkt 3.1.3,2. ppkt 3 i/lub 5
SIWZ.” Cz. V pkt 1 ppkt 4 SIWZ, str. 26 a zatem w sposób, który ogranicza uczciwą
konkurencję z uwagi na to, że promuje tylko i wyłącznie osoby mające doświadczenie przy
realizacji projektów lub robót budowlanych dot. obiektów mostowych o rozpiętości przęsła nie
mniejszej niż 120 m, z pominięciem osób, które posiadają dodatkowe doświadczenie
w realizacji projektów lub robót budowlanych, ale odnoszące się do obiektów mostowych
o rozpiętości przęsła niemniejszej niż 100 m, które to doświadczenie należy uznać
za wystarczające, jak również poprzez opisanie kryterium oceny ofert, w sposób, który
odbiega od opisanego w tym zakresie warunku, przy założeniu opisania przez
Zamawiającego warunku dotyczącego zdolności technicznych (doświadczenie osób
skierowanych do realizacji zamówienia) w sposób nie naruszający przywołanych powyżej
przepisów ustawy Pzp (a zatem w taki sposób jaki oczekuje tego Odwołujący) (zarzut nr 4).
Wskazując powyższe Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu, aby: (1)
zmodyfikował warunek udziału w postępowaniu określony w części I pkt 3.1.3,1 ppkt 2 lit. a) i
b), str. 9 SIWZ oraz Sekcji III pkt 1.3)1 ppkt 2 Ogłoszenia o zamówieniu (doświadczenie
wykonawcy) w następujący sposób: „3.1.3.1.) Wykonawca spełni warunek, jeżeli wykaże, że
w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres działalności
jest krótszy to w tym okresie wykonał: 2) budowę, rozbudowę lub odbudowę: a) co najmniej
dwóch obiektów mostowych, w tym jednego obiektu o rozpiętości przęsła nie mniejszej niż
100 m oraz jednego obiektu o długości nie mniejszej niż 400 m, albo b) co najmniej jednego
obiektu mostowego o rozpiętości przęsła nie mniejszej niż 100 m i długości nie mniejszej niż
400 m, (2) zmodyfikował warunek udziału w postępowaniu określony w części I pkt 3.1.3.2
ppkt 2 tiret drugi, str. 9 SIWZ (dot. projektanta o specjalności mostowej) oraz Sekcji III pkt
1.3)
2 ppkt 2 tiret drugi Ogłoszenia o zamówieniu w następujący sposób: „doświadczenie
zawodowe polegające na opracowaniu: co najmniej dwóch dokumentacji projektowych
na budowę, rozbudowę lub odbudowę dwóch obiektów mostowych, w tym jednego obiektu
o rozpiętości przęsła nie mniejszej niż 100 m oraz jednego obiektu o długości co najmniej
400 m, albo co najmniej jednej dokumentacji projektowej na budowę, rozbudowę
lub odbudowę obiektu mostowego o rozpiętości przęsła nie mniejszej niż 100 m i długości
nie mniejszej niż 400 m;” (3) zmodyfikował warunek udziału w postępowaniu określony
w części I pkt 3.1.3.2 ppkt 5 tiret drugi, str. 10 SIWZ (dot. kierownika robót mostowych)
oraz Sekcji III pkt 1.3)2 ppkt 5 tiret drugi Ogłoszenia o zamówieniu w następujący sposób:
„doświadczenie w sprawowaniu funkcji kierownika robót lub kierownika budowy
przy realizacji co najmniej dwóch zakończonych inwestycji związanych z budową, rozbudową
lub odbudową: dwóch obiektów mostowych, w tym jednego obiektu o rozpiętości przęsła
nie mniejszej niż 100 m oraz jednego obiektu o długości co najmniej 400 m albo jednego
obiektu mostowego o rozpiętości przęsła nie mniejszej niż 100 m oraz długości co najmniej
400 m.” (4) zmodyfikował kryterium oceny ofert dodatkowe doświadczenie zawodowe
Projektanta o specjalności mostowej określone w cz. V pkt 1 ppkt 3 SIWZ, str. 26
w następujący sposób: „dodatkowe doświadczenie zawodowe Projektanta o specjalności
mostowej -
10%. W przedmiotowym kryterium ocenie podlegać będzie wykazanie
dodatkowego doświadczenia osoby podanej na stanowisko Projektanta o specjalności
mostowej polegającego na opracowaniu dokumentacji projektowych na budowę, rozbudowę
lub odbudowę obiektów mostowych o rozpiętości przęsła nie mniejszej niż 100 m i długości
co najmniej 400 m każdy (ponad doświadczenie wymagane dla tej osoby w ramach warunku
udziału w postępowaniu określonego w cz. II pkt 3.1.3.2. ppkt 2 SIWZ)” (5) zmodyfikował
kryterium oceny ofert -
dodatkowe doświadczenie zawodowe Kierownika budowy/Kierownika
robót branży mostowej określone w cz. V pkt 1 ppkt 4 SIWZ, str. 26 w następujący sposób:
„dodatkowe doświadczenie zawodowe Kierownika budowy/Kierownik robót branży mostowej
- 10%.
W przedmiotowym kryterium ocenie podlegać będzie wykazanie dodatkowego
doświadczenia osoby podanej na stanowisko Kierownika budowy lub/i Kierownika robót
branży mostowej polegającego na sprawowaniu funkcji kierownika robót lub kierownika
budowy przy realizacji zakończonych inwestycji związanych z budową, rozbudową lub
odbudową obiektów mostowych o rozpiętości przęsła nie mniejszej niż 100 m i długości co
najmniej 400 m każdy (ponad doświadczenie wymagane dla tej osoby w ramach warunku
udziału w postępowaniu określonego w cz. II pkt 3.1.3.2. ppkt 3 i/lub 5 SIWZ.”
Kopię odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 18 września 2017 r. drogą
elekt
roniczną (fax-em). Odwołanie zostało podpisane przez osoby upoważnione: Pana P. B.
– Dyrektora Spółki, Członka Zarządu oraz Pana M. K. – Zastępcę Dyrektora Spółki, Członka
Zarządu, ujawnionych w załączonym do odwołania odpisie z Krajowego Rejestru Sądowego
i umocowanych do łącznej reprezentacji.
Zamawiający w dniu 19 września 2017 r., zgodnie z dyspozycją art. 185 ust. 1
ustawy Pzp
, poinformował o wniesieniu odwołania zamieszczając jego kopię na swojej
stronie internetowej oraz
wezwał uczestników postępowania przetargowego do wzięcia
udziału w postępowaniu odwoławczym. Termin na zgłoszenie przystąpienia, zgodnie
z art. 185
ust. 2 ustawy Pzp, upłynął w dniu 22 września 2017 r. Żaden z wykonawców
nie zgłosił przystąpienia w ww. terminie.
Zamawiający, wobec wniesienia odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej,
w dniu
22 września 2017 r. poinformował, drogą mailową, o uwzględnieniu złożonego
odwołania w całości, załączył odpowiedź na odwołanie oraz oświadczył, że niniejszą
informację przekazał Odwołującemu. Odpowiedź na odwołanie wpłynęła do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w formie pisemnej, w trybie art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, w dniu
25
września 2017 r.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że odpowiedź na odwołanie, zawierająca
oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu złożonego odwołania w całości, została
podpisana
przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że zachodzą przesłanki
określone w art. 186 ust. 2 ustawy Pzp i umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie
o sygn. akt: KIO 1963/ 17.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie
§ 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2014 r., poz. 964 oraz
Dz. U. z 2017 r., poz.14).
Na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy
Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwo
łania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. nr 41 poz. 238 oraz Dz. U. z 2017 r., poz. 47)
, Izba orzekła
o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
całej kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
1. umorz
yć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Energopol
– Szczecin S.A., ul. Św. Floriana 9/ 13 70-646 Szczecin kwoty
20 000
zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej kwotę
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 24 sierpnia 2017 r. poz. 1579)
na niniejsze postanowienie -
w te
rminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1963/17
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego pn.
„Budowa mostu na Wiśle w m. Borusowa wraz z dojazdami”, zostało
wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji Wspólnot
Europejskich pod numerem 2017/S 172-351660 z
8 września 2017 r., przez Zarząd Dróg
Wojewódzkich w Krakowie wyznaczony do przeprowadzenia postępowania w imieniu
i na rzecz Zamawiających: Zarząd Dróg Wojewódzkich w Krakowie i Świętokrzyski
Zarząd Dróg Wojewódzkich w Kielcach, ul. Głowackiego 56 30-085 Kraków (zwane
dalej:
„Zamawiającym”). Przedmiotowe zamówienie obejmuje budowę mostu na rzece Wisła,
wraz z dojazdami, w systemie zaprojektuj i wybuduj tj. opracowanie pełnej dokumentacji
projektowej, pozyskanie niezbędnych decyzji oraz wykonanie robót budowlanych.
Zamawiający opublikował na swojej stronie internetowej ogłoszenie o zamówieniu oraz
Specyfikacj
ę Istotnych Warunków Zamówienia (zwana dalej: „SIWZ”) w dniu 8 września
2017 r.
W dniu
18 września 2017 r. Energopol – Szczecin S.A., ul. Św. Floriana 9/ 13
70-646 Szczecin (zwany dalej
„Odwołującym”) wniósł odwołanie wobec treści Ogłoszenia
o zamówieniu oraz na postanowienia SIWZ zarzucając Zamawiającemu obrazę:
I. art. 22 ust. 1b pkt 3
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 24 sierpnia 2017 r., poz. 1579) - zwanej dalej:
„ustawa Pzp”, w zw. z art. 22 ust. 1a
ustawy Pzp, art. 22d ust. 1 ustawy Pzp i art. 7 ust. 1 ustawy Pzp: (i) w zakresie warunku
udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej (w zakresie
doświadczenia wykonawcy), opisanego w części I pkt 3.1.3.1 ppkt 2 lit. a) i b), str. 9 SIWZ
oraz Sekcji III pkt 1.3)
1 ppkt 2 Ogłoszenia o zamówieniu, w następujący sposób: „3.1.3.1.)
Wykonawca spełni warunek, jeżeli wykaże, że w okresie ostatnich 5 lat przed upływem
terminu składania ofert, a jeżeli okres działalności jest krótszy to w tym okresie wykonał: 2)
budowę, rozbudowę lub odbudowę: a) co najmniej dwóch obiektów mostowych, w tym
jednego obiektu o rozpiętości przęsła nie mniejszej niż 120 m oraz jednego obiektu
o długości nie mniejszej niż 400 m, albo b) co najmniej jednego obiektu mostowego
o rozpiętości przęsła nie mniejszej niż 120 m i długości nie mniejszej niż 400 m” poprzez
ustanowienie obowiązku wykazania się wybudowaniem obiektu (ów) mostowych
o rozpiętości przęsła nie mniejszej 120 m, podczas gdy za wystarczające doświadczenie
niezbędne do zrealizowania przedmiotu zamówienia, winno być uznane doświadczenie
w wykonaniu ww. robót budowlanych polegające na wykonaniu obiektu mostowego
o rozpiętości przęsła nie mniejszym niż 100 m - a zatem w sposób naruszający zasadę
proporcjonalności w określaniu warunków udziału w postępowaniu, jak również zasadę
przygotowania i prowadzenia postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej
konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności
i przejrzystości (zarzut nr 1) (ii) W zakresie warunku udziału w postępowaniu dot. zdolności
technicznej lub zawodowej (w zakresie osób skierowanych przez Wykonawcę do realizacji
zamówienia - Projektanta o specjalności mostowej), opisanego w części I pkt 3.1.3.2 ppkt 2
tiret drugi, str. 9 SIWZ oraz Sekcji III pkt 1.3)
2 ppkt 2 tiret drugi Ogłoszenia o zamówieniu
w odniesieniu do doświadczenia zawodowego polegającego na opisie doświadczenia
zawodowego w następujący sposób: „doświadczenie zawodowe polegające na opracowaniu:
co najmniej dwóch dokumentacji projektowych na budowę, rozbudowę lub odbudowę dwóch
obiektów mostowych, w tym jednego obiektu o rozpiętości przęsła nie mniejszej niż 120 m
oraz jednego obiektu o długości co najmniej 400 m, albo co najmniej jednej dokumentacji
projektowej na budowę, rozbudowę lub odbudowę obiektu mostowego o rozpiętości przęsła
nie mniejszej niż 120 m i długości nie mniejszej niż 400 m” poprzez ustanowienie obowiązku
wykazania się przez osobę, która będzie pełniła funkcję Projektanta o specjalności mostowej
posiadaniem doświadczenia zawodowego polegającego na opracowaniu dokumentacji
projektowej dot. obiektu mostowego o rozpiętości przęsła nie mniejszej niż 120 m, podczas
gdy za wystarczające winno być uznane doświadczenie takiej osoby opracowanie
dokumentacji dot. obiektu mostowego o rozpiętości przęsła nie mniejszej niż 100 m a zatem
w sposób naruszający zasadę proporcjonalności w określaniu warunków udziału
w postępowaniu, jak również zasadę przygotowania i prowadzenia postępowania w sposób
zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz
zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości (zarzut nr 2) (iii) W zakresie warunku
udziału w postępowaniu dot. zdolności technicznej lub zawodowej (w zakresie osób
skierowanych przez Wykonawcę do realizacji zamówienia - Kierownika robót mostowych),
opisanego w części I pkt 3.1.3.2 ppkt 5 tiret drugi, str. 10 SIWZ oraz Sekcji III pkt 1.3) 2 ppkt
5 tiret drugi Ogłoszenia o zamówieniu w odniesieniu do doświadczenia w sprawowaniu
funkcji kierownika robót lub kierownika budowy przy realizacji co najmniej dwóch
zakończonych inwestycji związanych z budową, rozbudową lub odbudową: „doświadczenie
w sprawowaniu funkcji kierownika robót lub kierownika budowy przy realizacji co najmniej
dwóch zakończonych inwestycji związanych z budową, rozbudową lub odbudową: dwóch
obiektów mostowych, w tym jednego obiektu o rozpiętości przęsła nie mniejszej niż 120 m
oraz jednego obiektu o długości co najmniej 400 m albo jednego obiektu mostowego
o rozpiętości przęsła nie mniejszej niż 120 m oraz długości co najmniej 400 m” poprzez
ustanowienie obowiązku wykazania się przez osobę, która będzie pełniła funkcję kierownika
robót mostowych posiadaniem doświadczenia w sprawowaniu funkcji kierownika robót lub
kierownika budowy przy realizacji obiektu mostowego o rozpiętości przęsła nie mniejszej
niż 120 m, podczas gdy za wystarczające winno być uznane doświadczenie takiej osoby
w pełnieniu funkcji kierownika budowy lub kierownika robót przy realizacji obiektu
mostowego o rozpiętości przęsła nie mniejszej niż 100 m a zatem w sposób naruszający
zasadę proporcjonalności w określaniu warunków udziału w postępowaniu, jak również
zasadę przygotowania i prowadzenia postępowania w sposób zapewniający zachowanie
uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami
proporcjonalności i przejrzystości (zarzut nr 3) II. art. 91 ust. 2 pkt 5 ustawy Pzp w zw. z art.
7 ust. 1 ustawy Pzp oraz art. 22 ust. 1a ustawy Pzp w zakresie opisania kryterium oceny
ofert -
dodatkowe doświadczenie zawodowe Projektanta o specjalności mostowej oraz
dodatkowe doświadczenie zawodowe Kierownika budowy/Kierownika robót branży mostowej
w następujący sposób: Projektant o specjalności mostowej „W przedmiotowym kryterium
ocenie podlegać będzie wykazanie dodatkowego doświadczenia osoby podanej na
stanowisko Projektanta o specjalności mostowej polegającego na opracowaniu dokumentacji
projektowych na budowę, rozbudowę lub odbudowę obiektów mostowych o rozpiętości
przęsła nie mniejszej niż 120 m i długości co najmniej 400 m każdy (ponad doświadczenie
wymagane dla tej osoby w ramach warunku udziału w postępowaniu określonego w cz. II pkt
3.1.3.2. ppkt 2 SIWZ)” Cz. V pkt 1 ppkt 3 SIWZ, str. 26 Kierownik budowy/Kierownik robót
branży mostowej „W przedmiotowym kryterium ocenie podlegać będzie wykazanie
dodatkowego doświadczenia osoby podanej na stanowisko Kierownika budowy
lub/i Kierownika robót branży mostowej polegającego na sprawowaniu funkcji kierownika
robót lub kierownika budowy przy realizacji zakończonych inwestycji związanych z budową,
rozbudową lub odbudową obiektów mostowych o rozpiętości przęsła nie mniejszej niż 120 m
i długości co najmniej 400 m każdy (ponad doświadczenie wymagane dla tej osoby
w ramach warunku udziału w postępowaniu określonego w cz. II pkt 3.1.3,2. ppkt 3 i/lub 5
SIWZ.” Cz. V pkt 1 ppkt 4 SIWZ, str. 26 a zatem w sposób, który ogranicza uczciwą
konkurencję z uwagi na to, że promuje tylko i wyłącznie osoby mające doświadczenie przy
realizacji projektów lub robót budowlanych dot. obiektów mostowych o rozpiętości przęsła nie
mniejszej niż 120 m, z pominięciem osób, które posiadają dodatkowe doświadczenie
w realizacji projektów lub robót budowlanych, ale odnoszące się do obiektów mostowych
o rozpiętości przęsła niemniejszej niż 100 m, które to doświadczenie należy uznać
za wystarczające, jak również poprzez opisanie kryterium oceny ofert, w sposób, który
odbiega od opisanego w tym zakresie warunku, przy założeniu opisania przez
Zamawiającego warunku dotyczącego zdolności technicznych (doświadczenie osób
skierowanych do realizacji zamówienia) w sposób nie naruszający przywołanych powyżej
przepisów ustawy Pzp (a zatem w taki sposób jaki oczekuje tego Odwołujący) (zarzut nr 4).
Wskazując powyższe Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu, aby: (1)
zmodyfikował warunek udziału w postępowaniu określony w części I pkt 3.1.3,1 ppkt 2 lit. a) i
b), str. 9 SIWZ oraz Sekcji III pkt 1.3)1 ppkt 2 Ogłoszenia o zamówieniu (doświadczenie
wykonawcy) w następujący sposób: „3.1.3.1.) Wykonawca spełni warunek, jeżeli wykaże, że
w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres działalności
jest krótszy to w tym okresie wykonał: 2) budowę, rozbudowę lub odbudowę: a) co najmniej
dwóch obiektów mostowych, w tym jednego obiektu o rozpiętości przęsła nie mniejszej niż
100 m oraz jednego obiektu o długości nie mniejszej niż 400 m, albo b) co najmniej jednego
obiektu mostowego o rozpiętości przęsła nie mniejszej niż 100 m i długości nie mniejszej niż
400 m, (2) zmodyfikował warunek udziału w postępowaniu określony w części I pkt 3.1.3.2
ppkt 2 tiret drugi, str. 9 SIWZ (dot. projektanta o specjalności mostowej) oraz Sekcji III pkt
1.3)
2 ppkt 2 tiret drugi Ogłoszenia o zamówieniu w następujący sposób: „doświadczenie
zawodowe polegające na opracowaniu: co najmniej dwóch dokumentacji projektowych
na budowę, rozbudowę lub odbudowę dwóch obiektów mostowych, w tym jednego obiektu
o rozpiętości przęsła nie mniejszej niż 100 m oraz jednego obiektu o długości co najmniej
400 m, albo co najmniej jednej dokumentacji projektowej na budowę, rozbudowę
lub odbudowę obiektu mostowego o rozpiętości przęsła nie mniejszej niż 100 m i długości
nie mniejszej niż 400 m;” (3) zmodyfikował warunek udziału w postępowaniu określony
w części I pkt 3.1.3.2 ppkt 5 tiret drugi, str. 10 SIWZ (dot. kierownika robót mostowych)
oraz Sekcji III pkt 1.3)2 ppkt 5 tiret drugi Ogłoszenia o zamówieniu w następujący sposób:
„doświadczenie w sprawowaniu funkcji kierownika robót lub kierownika budowy
przy realizacji co najmniej dwóch zakończonych inwestycji związanych z budową, rozbudową
lub odbudową: dwóch obiektów mostowych, w tym jednego obiektu o rozpiętości przęsła
nie mniejszej niż 100 m oraz jednego obiektu o długości co najmniej 400 m albo jednego
obiektu mostowego o rozpiętości przęsła nie mniejszej niż 100 m oraz długości co najmniej
400 m.” (4) zmodyfikował kryterium oceny ofert dodatkowe doświadczenie zawodowe
Projektanta o specjalności mostowej określone w cz. V pkt 1 ppkt 3 SIWZ, str. 26
w następujący sposób: „dodatkowe doświadczenie zawodowe Projektanta o specjalności
mostowej -
10%. W przedmiotowym kryterium ocenie podlegać będzie wykazanie
dodatkowego doświadczenia osoby podanej na stanowisko Projektanta o specjalności
mostowej polegającego na opracowaniu dokumentacji projektowych na budowę, rozbudowę
lub odbudowę obiektów mostowych o rozpiętości przęsła nie mniejszej niż 100 m i długości
co najmniej 400 m każdy (ponad doświadczenie wymagane dla tej osoby w ramach warunku
udziału w postępowaniu określonego w cz. II pkt 3.1.3.2. ppkt 2 SIWZ)” (5) zmodyfikował
kryterium oceny ofert -
dodatkowe doświadczenie zawodowe Kierownika budowy/Kierownika
robót branży mostowej określone w cz. V pkt 1 ppkt 4 SIWZ, str. 26 w następujący sposób:
„dodatkowe doświadczenie zawodowe Kierownika budowy/Kierownik robót branży mostowej
- 10%.
W przedmiotowym kryterium ocenie podlegać będzie wykazanie dodatkowego
doświadczenia osoby podanej na stanowisko Kierownika budowy lub/i Kierownika robót
branży mostowej polegającego na sprawowaniu funkcji kierownika robót lub kierownika
budowy przy realizacji zakończonych inwestycji związanych z budową, rozbudową lub
odbudową obiektów mostowych o rozpiętości przęsła nie mniejszej niż 100 m i długości co
najmniej 400 m każdy (ponad doświadczenie wymagane dla tej osoby w ramach warunku
udziału w postępowaniu określonego w cz. II pkt 3.1.3.2. ppkt 3 i/lub 5 SIWZ.”
Kopię odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 18 września 2017 r. drogą
elekt
roniczną (fax-em). Odwołanie zostało podpisane przez osoby upoważnione: Pana P. B.
– Dyrektora Spółki, Członka Zarządu oraz Pana M. K. – Zastępcę Dyrektora Spółki, Członka
Zarządu, ujawnionych w załączonym do odwołania odpisie z Krajowego Rejestru Sądowego
i umocowanych do łącznej reprezentacji.
Zamawiający w dniu 19 września 2017 r., zgodnie z dyspozycją art. 185 ust. 1
ustawy Pzp
, poinformował o wniesieniu odwołania zamieszczając jego kopię na swojej
stronie internetowej oraz
wezwał uczestników postępowania przetargowego do wzięcia
udziału w postępowaniu odwoławczym. Termin na zgłoszenie przystąpienia, zgodnie
z art. 185
ust. 2 ustawy Pzp, upłynął w dniu 22 września 2017 r. Żaden z wykonawców
nie zgłosił przystąpienia w ww. terminie.
Zamawiający, wobec wniesienia odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej,
w dniu
22 września 2017 r. poinformował, drogą mailową, o uwzględnieniu złożonego
odwołania w całości, załączył odpowiedź na odwołanie oraz oświadczył, że niniejszą
informację przekazał Odwołującemu. Odpowiedź na odwołanie wpłynęła do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w formie pisemnej, w trybie art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, w dniu
25
września 2017 r.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że odpowiedź na odwołanie, zawierająca
oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu złożonego odwołania w całości, została
podpisana
przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że zachodzą przesłanki
określone w art. 186 ust. 2 ustawy Pzp i umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie
o sygn. akt: KIO 1963/ 17.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie
§ 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2014 r., poz. 964 oraz
Dz. U. z 2017 r., poz.14).
Na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy
Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwo
łania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. nr 41 poz. 238 oraz Dz. U. z 2017 r., poz. 47)
, Izba orzekła
o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
całej kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 2279/17 z dnia 2017-11-15
- Sygn. akt KIO 1441/17 z dnia 2017-11-14
- Sygn. akt KIO 1930/17, KIO 1962/17 z dnia 2017-10-31
- Sygn. akt KIO 2056/17 z dnia 2017-10-19
