rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-05-18
rok: 2017
data dokumentu: 2017-05-18
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 914/17
KIO 914/17
KIO 942/17
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 18 maja 2017 r. w Warszawie odwołań wniesionych do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 maja 2017 r. przez odwołujących:
1. Vescom sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Łodzi (sygn. akt KIO 914/17),
2. Innergo Systems sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (sygn. akt KIO 942/17)
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Komendę Wojewódzką Policji
w Katowicach, przy udziale:
1. wykonawcy M. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą M. D. Centrum
Komputerowe „Planeta” z siedzibą w Tychach,
2. wykonawcy SUNTAR sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie,
3. wykonawcy KONCEPT sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
4. wykonawcy Sansec Poland S.A. z siedzibą w Warszawie,
zgłaszających przystąpienia do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt
KIO 914/17 i KIO 942/17 po stronie Zamawiającego,
odwoławczego w dniu 18 maja 2017 r. w Warszawie odwołań wniesionych do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 maja 2017 r. przez odwołujących:
1. Vescom sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Łodzi (sygn. akt KIO 914/17),
2. Innergo Systems sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (sygn. akt KIO 942/17)
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Komendę Wojewódzką Policji
w Katowicach, przy udziale:
1. wykonawcy M. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą M. D. Centrum
Komputerowe „Planeta” z siedzibą w Tychach,
2. wykonawcy SUNTAR sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie,
3. wykonawcy KONCEPT sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
4. wykonawcy Sansec Poland S.A. z siedzibą w Warszawie,
zgłaszających przystąpienia do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt
KIO 914/17 i KIO 942/17 po stronie Zamawiającego,
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt KIO 914/17 i KIO 942/17,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołujących kwot po 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych 00/100),
stanowiącej 90% uiszczonych tytułem wpisów od odwołań.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt KIO 914/17
KIO 942/17
Uzasadnienie
Komenda Wojewódzka Policji w Katowicach (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Pzp”,
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Zakup i dostawa sprzętu
komputerowego w ramach projektu Cyfrowe Obserwatorium Bezpieczeństwa województwaśląskiego – śląska policja bliżej społeczeństwa”, (znak sprawy ZP-2380-359-8/2016),
zwane dalej: „Postępowaniem”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu 21 grudnia 2016 r., pod nr 2016/S 246-449216.
28 kwietnia 2017 r. Zamawiający poinformował wykonawców Vescom sp. z o.o. sp. k.
z siedzibą w Łodzi i Innergo Systems sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie o odrzuceniu ich
ofert, co zostało zaskarżone odwołaniami wniesionymi do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej (dalej „Izba”) 8 maja 2017 r.
Odwołujący zarzucili Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2, art. 87 ust. 2 pkt
3 i art. 7 ust. 1 Pzp,
10 maja 2017 r. do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, w sprawie
o sygn. akt KIO 914/17 i KIO 942/17, przystąpienie zgłosił wykonawca Komputronik Biznes
sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, natomiast w dniach 9-12 maja 2017 r. przystąpienia po
stronie Zamawiającego w sprawach o sygn. akt KIO 914/17 i 942/17 zgłosili wykonawcy: M.
D. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą M. D. Centrum Komputerowe „Planeta” z
siedzibą w Tychach, SUNTAR sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie
,
KONCEPT sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie
i
Sansec Poland S.A. z siedzibą w Warszawie.
Izba, wobec spełniania przez wykonawców zgłaszających przystąpienia do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przesłanek z art. 185 ust. 2 Pzp,
postanowiła o dopuszczeniu ww. do udziału w postępowaniu odwoławczym w obu sprawach
w charakterze przystępujących.
Do udziału w postępowaniu odwoławczym nie został natomiast dopuszczony
wykonawca Komputronik Biznes sp. z o.o. z uwagi na brak interesu w uzyskaniu
rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której zgłosił przystąpienie. Wykonawca upatrywał go
w okoliczności, że w przypadku uwzględnienia choćby jednego z odwołań Zamawiający
będzie zobligowany do przywrócenia go do Postępowania, jako że jego oferta została
odrzucona na analogicznych podstawach, co oferty odwołujących. Abstrahując od analizy
tożsamości podstaw odrzucenia oferty wykonawcy Komputronik Biznes z przyczynami
odrzucenia ofert wykonawców, do których zgłosił przystąpienie, skład orzekający doszedł do
przekonania, że w takiej sytuacji środkiem mogącym zapewnić dalszy udział
w Postępowaniu jest wyłącznie odwołanie, nie zaś zgłoszenie przystąpienia do
postępowania odwoławczego. Należy mieć bowiem na względzie, że ewentualne pozytywne
dla odwołujących rozstrzygnięcie Izby nie będzie wywierało bezpośrednich skutków
w odniesieniu do sytuacji wykonawcy Komputronik Biznes.
Następnie, pismami z 16 i 17 maja 2017 r., odwołujący cofnęli odwołania.
Przedmiotowe oświadczenia złożyły właściwie umocowane osoby.
W tym stanie rzeczy Izba – zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze Pzp –
postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie Pzp
oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a w zw. z § 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów
kosztów
w
postępowaniu
odwoławczym
i
sposobu
ich
rozliczania
(Dz.U.2010.41.238 ze zm.) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz odwołujących po 90%
kwot wpisów uiszczonych w wysokości po 15.000,00 zł.
Przewodniczący: ……………………………………….
1. umorzyć postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt KIO 914/17 i KIO 942/17,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołujących kwot po 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych 00/100),
stanowiącej 90% uiszczonych tytułem wpisów od odwołań.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt KIO 914/17
KIO 942/17
Uzasadnienie
Komenda Wojewódzka Policji w Katowicach (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Pzp”,
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Zakup i dostawa sprzętu
komputerowego w ramach projektu Cyfrowe Obserwatorium Bezpieczeństwa województwaśląskiego – śląska policja bliżej społeczeństwa”, (znak sprawy ZP-2380-359-8/2016),
zwane dalej: „Postępowaniem”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu 21 grudnia 2016 r., pod nr 2016/S 246-449216.
28 kwietnia 2017 r. Zamawiający poinformował wykonawców Vescom sp. z o.o. sp. k.
z siedzibą w Łodzi i Innergo Systems sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie o odrzuceniu ich
ofert, co zostało zaskarżone odwołaniami wniesionymi do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej (dalej „Izba”) 8 maja 2017 r.
Odwołujący zarzucili Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2, art. 87 ust. 2 pkt
3 i art. 7 ust. 1 Pzp,
10 maja 2017 r. do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, w sprawie
o sygn. akt KIO 914/17 i KIO 942/17, przystąpienie zgłosił wykonawca Komputronik Biznes
sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, natomiast w dniach 9-12 maja 2017 r. przystąpienia po
stronie Zamawiającego w sprawach o sygn. akt KIO 914/17 i 942/17 zgłosili wykonawcy: M.
D. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą M. D. Centrum Komputerowe „Planeta” z
siedzibą w Tychach, SUNTAR sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie
,
KONCEPT sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie
i
Sansec Poland S.A. z siedzibą w Warszawie.
Izba, wobec spełniania przez wykonawców zgłaszających przystąpienia do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przesłanek z art. 185 ust. 2 Pzp,
postanowiła o dopuszczeniu ww. do udziału w postępowaniu odwoławczym w obu sprawach
w charakterze przystępujących.
Do udziału w postępowaniu odwoławczym nie został natomiast dopuszczony
wykonawca Komputronik Biznes sp. z o.o. z uwagi na brak interesu w uzyskaniu
rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której zgłosił przystąpienie. Wykonawca upatrywał go
w okoliczności, że w przypadku uwzględnienia choćby jednego z odwołań Zamawiający
będzie zobligowany do przywrócenia go do Postępowania, jako że jego oferta została
odrzucona na analogicznych podstawach, co oferty odwołujących. Abstrahując od analizy
tożsamości podstaw odrzucenia oferty wykonawcy Komputronik Biznes z przyczynami
odrzucenia ofert wykonawców, do których zgłosił przystąpienie, skład orzekający doszedł do
przekonania, że w takiej sytuacji środkiem mogącym zapewnić dalszy udział
w Postępowaniu jest wyłącznie odwołanie, nie zaś zgłoszenie przystąpienia do
postępowania odwoławczego. Należy mieć bowiem na względzie, że ewentualne pozytywne
dla odwołujących rozstrzygnięcie Izby nie będzie wywierało bezpośrednich skutków
w odniesieniu do sytuacji wykonawcy Komputronik Biznes.
Następnie, pismami z 16 i 17 maja 2017 r., odwołujący cofnęli odwołania.
Przedmiotowe oświadczenia złożyły właściwie umocowane osoby.
W tym stanie rzeczy Izba – zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze Pzp –
postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie Pzp
oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a w zw. z § 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów
kosztów
w
postępowaniu
odwoławczym
i
sposobu
ich
rozliczania
(Dz.U.2010.41.238 ze zm.) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz odwołujących po 90%
kwot wpisów uiszczonych w wysokości po 15.000,00 zł.
Przewodniczący: ……………………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 1077/17 z dnia 2017-06-13
- Sygn. akt KIO 888/17 z dnia 2017-06-08
- Sygn. akt KIO 896/17 z dnia 2017-06-07
- Sygn. akt KIO 880/17, KIO 881/17 z dnia 2017-05-30
