rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-04-12
rok: 2017
data dokumentu: 2017-04-12
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 647/17
KIO 647/17
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postępowania odwoławczego
w dniu 12 kwietnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 3 kwietnia 2017 r. przez Odwołującego – wykonawcę Centrum Biznesu
i Promocji Kadr sp. z o.o. z siedzibą w Ostrowcu Świętokrzyskim, w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego – Komendę Główną Ochotniczych Hufców Pracy
w Warszawie,
w dniu 12 kwietnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 3 kwietnia 2017 r. przez Odwołującego – wykonawcę Centrum Biznesu
i Promocji Kadr sp. z o.o. z siedzibą w Ostrowcu Świętokrzyskim, w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego – Komendę Główną Ochotniczych Hufców Pracy
w Warszawie,
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100) uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt KIO 647/17
Uzasadnienie
Komenda Główna Ochotniczych Hufców Pracy w Warszawie (dalej: „Zamawiający”)
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.), zwanej dalej
„Pzp”,
postępowanie
o
udzielenie
zamówienia
publicznego
pn.: „Organizacja i przeprowadzenie zajęć z kreowania wizerunku i przeprowadzenie
metamorfozy dla uczestników projektu Akcja Aktywizacja EFS w województwie śląskim”,
zwane dalej: „Postępowaniem”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej 20 stycznia 2017 r., pod nr 2017/S 014-022051.
W dniu 24 marca 2017 r. Zamawiający poinformował wykonawcę Centrum Biznesu
i Promocji Kadr sp. z o.o. z siedzibą w Ostrowcu Świętokrzyskim o odrzuceniu jego oferty na
podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp.
W dniu 3 kwietnia 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej „Izba”)
wpłynęło odwołanie www. wykonawcy (dalej „Odwołujący”), w którym zaskarżono odrzucenie
jego oferty oraz wybór najkorzystniejszej oferty, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art.
89 ust. 1 pkt 4 Pzp przez bezzasadne odrzucenie oferty Odwołującego z powodu uznania
przez Zamawiającego, że zawiera ona rażąco niską cenę.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu uchylenia
zaskarżonych czynności, w szczególności czynności odrzucenia oferty Odwołującego, a
także uchylenia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz, w efekcie, nakazanie
Zamawiającemu dokonania ponownej oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego.
Do postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia.
Na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postępowania odwoławczego
Zamawiający
uwzględnił
w
całości
zarzuty
przedstawione
w
odwołaniu.
Przedmiotowe oświadczenie złożyła właściwie umocowana osoba.
W konsekwencji Izba uznała, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji
postanowienia.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego (pkt 2 sentencji) Izba wzięła pod
uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy. W tych
okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238 ze zm.) – Izba postanowiła
znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu
Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Izba nie uwzględniła wniosku
pełnomocnika Odwołującego o zasądzenie kosztów, o których mowa w § 3 pkt 2 ww.
rozporządzenia, jako że nie znajduje on oparcia w przepisach powołanego aktu
wykonawczego.
Przewodniczący: ………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100) uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt KIO 647/17
Uzasadnienie
Komenda Główna Ochotniczych Hufców Pracy w Warszawie (dalej: „Zamawiający”)
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.), zwanej dalej
„Pzp”,
postępowanie
o
udzielenie
zamówienia
publicznego
pn.: „Organizacja i przeprowadzenie zajęć z kreowania wizerunku i przeprowadzenie
metamorfozy dla uczestników projektu Akcja Aktywizacja EFS w województwie śląskim”,
zwane dalej: „Postępowaniem”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej 20 stycznia 2017 r., pod nr 2017/S 014-022051.
W dniu 24 marca 2017 r. Zamawiający poinformował wykonawcę Centrum Biznesu
i Promocji Kadr sp. z o.o. z siedzibą w Ostrowcu Świętokrzyskim o odrzuceniu jego oferty na
podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp.
W dniu 3 kwietnia 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej „Izba”)
wpłynęło odwołanie www. wykonawcy (dalej „Odwołujący”), w którym zaskarżono odrzucenie
jego oferty oraz wybór najkorzystniejszej oferty, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art.
89 ust. 1 pkt 4 Pzp przez bezzasadne odrzucenie oferty Odwołującego z powodu uznania
przez Zamawiającego, że zawiera ona rażąco niską cenę.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu uchylenia
zaskarżonych czynności, w szczególności czynności odrzucenia oferty Odwołującego, a
także uchylenia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz, w efekcie, nakazanie
Zamawiającemu dokonania ponownej oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego.
Do postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia.
Na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postępowania odwoławczego
Zamawiający
uwzględnił
w
całości
zarzuty
przedstawione
w
odwołaniu.
Przedmiotowe oświadczenie złożyła właściwie umocowana osoba.
W konsekwencji Izba uznała, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji
postanowienia.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego (pkt 2 sentencji) Izba wzięła pod
uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy. W tych
okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238 ze zm.) – Izba postanowiła
znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu
Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Izba nie uwzględniła wniosku
pełnomocnika Odwołującego o zasądzenie kosztów, o których mowa w § 3 pkt 2 ww.
rozporządzenia, jako że nie znajduje on oparcia w przepisach powołanego aktu
wykonawczego.
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 639/17 z dnia 2017-04-25
- Sygn. akt KIO 632/17 z dnia 2017-04-24
- Sygn. akt KIO 621/17 z dnia 2017-04-24
- Sygn. akt KIO 620/17, KIO 627/17 z dnia 2017-04-24
