rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2016-10-03
rok: 2016
data dokumentu: 2016-10-03
rok: 2016
sygnatury akt.:
KIO 1769/16
KIO 1769/16
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postępowania odwoławczego
w dniu 3 października 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej w dniu 22 września 2016 r. przez wykonawcę T-matic Systems S.A.
z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego –
Skarb Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie,
w imieniu którego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzi
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Poznaniu,
w dniu 3 października 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej w dniu 22 września 2016 r. przez wykonawcę T-matic Systems S.A.
z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego –
Skarb Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie,
w imieniu którego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzi
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Poznaniu,
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych 00/100),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt: KIO 1769/16
Uzasadnienie
Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie,
działając przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Poznaniu
(dalej: „Zamawiający”), prowadzi w trybie negocjacji z ogłoszeniem, na podstawie przepisów
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.),
zwanej dalej „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „System
monitorowania pracy sprzętu zimowego utrzymania dróg krajowych w Polsce” (numer
referencyjny: O.PO.D-3.2413.11.2016), zwane dalej: „Postępowaniem”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 16 lutego 2016 r., pod nr 2016/S 032-051899.
Dnia 12 września 2016 r. Zamawiający, na podstawie art. 60 ust. 1 Pzp, skierował do
wykonawcy T-matic Systems S.A. z siedzibą w Warszawie zaproszenie do złożenia oferty
ostatecznej, przekazując mu specyfikację istotnych warunków zamówienia (dalej „SIWZ”).
W dniu 15 września 2016 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej: „KIO” lub
„Izba”) ww. wykonawca (dalej „Odwołujący”) wniósł odwołanie od niezgodnego z zasadami
określonymi przepisami Pzp, a w szczególności z naruszeniem zasad uczciwej konkurencji
i równego traktowania, określenia przedmiotu zamówienia i warunków realizacji zamówienia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 1-3 Pzp.
Do postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia.
Pismem
z
dnia
30
września
2016
r.
Odwołujący
cofnął
odwołanie.
Przedmiotowe oświadczenie złożyła właściwie umocowana osoba.
W tym stanie rzeczy Izba – zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze Pzp –
postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie Pzp
oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów
kosztów
w
postępowaniu
odwoławczym
i
sposobu
ich
rozliczania
(Dz.U.2010.41.238) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty
wpisu uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł.
Przewodniczący: ……………………………………….
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych 00/100),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt: KIO 1769/16
Uzasadnienie
Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie,
działając przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Poznaniu
(dalej: „Zamawiający”), prowadzi w trybie negocjacji z ogłoszeniem, na podstawie przepisów
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.),
zwanej dalej „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „System
monitorowania pracy sprzętu zimowego utrzymania dróg krajowych w Polsce” (numer
referencyjny: O.PO.D-3.2413.11.2016), zwane dalej: „Postępowaniem”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 16 lutego 2016 r., pod nr 2016/S 032-051899.
Dnia 12 września 2016 r. Zamawiający, na podstawie art. 60 ust. 1 Pzp, skierował do
wykonawcy T-matic Systems S.A. z siedzibą w Warszawie zaproszenie do złożenia oferty
ostatecznej, przekazując mu specyfikację istotnych warunków zamówienia (dalej „SIWZ”).
W dniu 15 września 2016 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej: „KIO” lub
„Izba”) ww. wykonawca (dalej „Odwołujący”) wniósł odwołanie od niezgodnego z zasadami
określonymi przepisami Pzp, a w szczególności z naruszeniem zasad uczciwej konkurencji
i równego traktowania, określenia przedmiotu zamówienia i warunków realizacji zamówienia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 1-3 Pzp.
Do postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia.
Pismem
z
dnia
30
września
2016
r.
Odwołujący
cofnął
odwołanie.
Przedmiotowe oświadczenie złożyła właściwie umocowana osoba.
W tym stanie rzeczy Izba – zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze Pzp –
postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie Pzp
oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów
kosztów
w
postępowaniu
odwoławczym
i
sposobu
ich
rozliczania
(Dz.U.2010.41.238) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty
wpisu uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł.
Przewodniczący: ……………………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1498/16 z dnia 2016-11-21
- Sygn. akt KIO 1737/16 z dnia 2016-10-17
- Sygn. akt KIO 1756/16 z dnia 2016-10-11
- Sygn. akt KIO 1773/16 z dnia 2016-10-11
- Sygn. akt KIO 1805/16 z dnia 2016-10-10
