eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plBaza orzeczeń KIO2016 › Sygn. akt: KIO 1332/16
rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2016-08-05
rok: 2016
sygnatury akt.:

KIO 1332/16

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Piotr Kozłowski Protokolant: Krzysztof Wasilewski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania
odwoławczego 5 sierpnia 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej 19 lipca 2016 r.
przez wykonawcę:
Celmar sp. z o.o. z siedzibą w Bytomiu
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Usługi dodatkowe w zakresie
transportu drogowego – bie
żące utrzymanie infrastruktury związanej z informacją
przystankow
ą (nr postępowania ZP/PU/1/PS/26/16)
prowadzonym
przez
zamawiającego:
Komunikacyjny
Zwi
ązek
Komunalny
Górno
śląskiego Okręgu Przemysłowego z siedzibą w Katowicach
przy udziale wykonawców:
A. K. z Rudy Śląskiej, J. Kl. z Rudy Śląskiej, A. K. z Rudy Śląskiej wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia jako wspólnicy spółki
cywilnej pod nazw
ą Usługi Komunikacyjne Z. K. i spółka – zgłaszających przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:
1. Umarza post
ępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego – Celmar sp. z o.o. z siedzibą w Bytomiu kwoty 13500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Sygn. akt KIO 1332/16



Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Katowicach.



Przewodnicz
ący:
……………………………

U z a s a d n i e n i e
Sygn. akt KIO 1332/16



Zamawiający – Komunikacyjny Związek Komunalny Górnośląskiego Okręgu
Przemysłowego z siedzibą w Katowicach – prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) {dalej również:
„ustawa pzp”, „pzp”} w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia na usługi pn. Usługi dodatkowe w zakresie transportu drogowego – bieżące
utrzymanie infrastruktury zwi
ązanej z informacją przystankową (nr postępowania
ZP/PU/1/PS/26/16). Ogłoszenie o tym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej 2016/S_131-236474 z 9 lipca 2016 r. Wartość zamówienia
przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.

19 lipca 2016 r. Odwołujący – wniósł w formie pisemnej do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odwołanie {zachowując wymóg przekazania jego kopii Zamawiającemu}
od postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia {dalej również: „specyfikacja”,
„SIWZ” lub „s.i.w.z.”}

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp
{lista zarzutów}:
1. Art. 91 ust. 2 – przez ocenę w kryterium ceny wybranych cen jednostkowych, a nie ceny
całkowitej, o której mowa w art. 2 ust. 1 pzp.
2. Art. 29 ust. 1 – przez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób nieprecyzyjny
i niejednoznaczny.
3. Art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 3 – przez opisanie realizacji przedmiotu
zamówienia w sposób ograniczający dostęp do rynku przy jednoczesnym
uniemożliwieniu innych metod realizacji oraz braku udostępnienia narzędzi technicznych
pozwalających na realizację przedmiotu zamówienia, a wcześniej oceny ofert, na
zasadach obiektywizmu i równości.
4. Art. 36a ust. 2 w zw. z art. 36a ust. 1 – przez nałożenie obowiązku na wykonawcę
obowiązku osobistego wykonania całości zamówienia.
5. Art. 7 ust. 1 i 3 – przez prowadzenie postępowania w sposób utrudniający zachowanie
uczciwej konkurencji.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu {listażądań}:
1. Zmiany opisu kryterium oceny ofert polegającej na usunięciu podkryteriów w kryterium
ceny.
2. Przekazania danych do wykonania rozkładów w formacie umożliwiającym mechaniczne
wykonanie rozkładów jazdy.
3. Zmiany pkt 20 SIWZ polegającej na usunięciu obowiązku osobistego wykonania
Sygn. akt KIO 1332/16



kluczowych części zamówienia tj. całego zamówienia.

Odwołujący dodatkowo sprecyzował zarzuty z pkt 1-4 listy zarzutów za pomocą
okoliczności faktycznych i prawnych uzasadniających jego zdaniem wniesienie odwołania.

W piśmie z 25 lipca 2016 r. Zamawiający poinformował, że 20 lipca 2016 r. zamieścił
kopię odwołania na swojej stronie internetowej.

22 lipca 2016 r. do Prezesa Izby wpłynęło w formie pisemnej zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przez

wykonawców: A. K. z Rudy Śląskiej, J. K. z Rudy Śląskiej, A. K. z Rudy Śląskiej wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia jako wspólnicy spółki cywilnej pod nazwą Usługi
Komunikacyjne Z. K. i
spółka

4 sierpnia 2016 r. do Izby wpłynęła odpowiedź na odwołanie, w której Zamawiający
wniósł o jego oddalenie, wskazując uzasadnienie swojego stanowiska. W szczególności
Zamawiający poinformował, że uwzględnił zarzuty z pkt 1 i 4 listy zarzutów i dokonał zmian
specyfikacji, które załączył do pisma

5 sierpnia 2016 r. do Izby wpłynęło oświadczenie Odwołującego, że na podstawie art.
187 ust. 8 pzp, w związku z uznaniem przez Zamawiającego części zarzutów i dokonaniem
zmian SIWZ, wycofuje odwołanie

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:

Skuteczne skorzystanie przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego
z przysługującej jej tzw. czynności dyspozytywnej (czyli uwzględnienia w całości zarzutów
odwołania przez zamawiającego lub cofnięcia odwołania przez odwołującego) – powoduje
zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozstrzygnięcia zarzutów
odwołania.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał
uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie
odwoławczej.

Z tych względów – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2
Sygn. akt KIO 1332/16



ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze
na posiedzeniu niejawnym z udziałem Stron i Przystępującego.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust.
8 zd. 2 ustawy pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).



Przewodnicz
ący:
………………………………




Wcześniejsze orzeczenia:

Baza orzeczeń KIO - wyszukiwarka

od: do:

Najnowsze orzeczenia

Dodaj swoje pytanie