rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2008-08-27
rok: 2008
data dokumentu: 2008-08-27
rok: 2008
sygnatury akt.:
KIO/UZP 839/08
KIO/UZP 839/08
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marek Koleśnikow Członkowie: Dagmara Gałczewska - Romek, Magdalena Grabarczyk Protokolant: Rafał Komoń
Przewodniczący: Marek Koleśnikow Członkowie: Dagmara Gałczewska - Romek, Magdalena Grabarczyk Protokolant: Rafał Komoń
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 27 sierpnia 2008 r. w Warszawie odwołania
wniesionego przez konsorcjum: UNIA Sp. z o.o., Comp Safe Suport S.A., ul. Potocka 14,
01-652 Warszawa od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Państwowe Przedsiębiorstwo
Użyteczności Publicznej Poczta Polska Centrum Infrastruktury Oddział Regionalny
w Poznaniu, ul. Głogowska 17, 60-943 Poznań protestu z dnia 25 lipca 2008 r.
przy udziale wykonawcy XXX zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie odwołującego się,
wniesionego przez konsorcjum: UNIA Sp. z o.o., Comp Safe Suport S.A., ul. Potocka 14,
01-652 Warszawa od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Państwowe Przedsiębiorstwo
Użyteczności Publicznej Poczta Polska Centrum Infrastruktury Oddział Regionalny
w Poznaniu, ul. Głogowska 17, 60-943 Poznań protestu z dnia 25 lipca 2008 r.
przy udziale wykonawcy XXX zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie odwołującego się,
orzeka:
1 Odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża konsorcjum: UNIA Sp. z o.o., Comp Safe Suport S.A.,
ul. Potocka 14, 01-652 Warszawa i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości
2032 zł 00 gr (słownie: dwa tysiące trzydzieści dwa złote) z kwoty wpisu
uiszczonego
przez konsorcjum: UNIA Sp. z o.o., Comp Safe Suport S.A.,
ul. Potocka 14, 01-652 Warszawa,
2)
dokonaćwpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: xxx) przez XXX na rzecz XXX
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu zastępstwa
prawnego,
3)
dokonaćwpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP,
4)
dokonaćzwrotu kwoty 17968 zł 00 gr. (słownie: siedemnaście tysięcy
dziewięćset sześćdziesiąt osiem złotych) z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz konsorcjum: UNIA Sp. z o.o.,
Comp Safe Suport S.A., ul. Potocka 14, 01-652 Warszawa.
U z a s a d n i e n i e
Na podstawie akt sprawy, w tym pełnomocnictwa konsorcjum UNIA Sp. z o.o. i Comp
Safe Support S.A. z dnia 24 kwietnia 2008 r. i pełnomocnictwa z dnia 18 lipca 2008 r. skład
orzekający ustalił,że pełnomocnictwo z dnia 24 kwietnia 2008 r. dla lidera konsorcjum
UNIA Sp. z o.o. upoważnia lidera konsorcjum do m.in. „przygotowania, podpisania i
wniesieniaśrodków ochrony prawnej, w tym do samodzielnego przygotowania, podpisania i
wniesienia protestu”. Obejmuje ono równieżumocowanie do udzielania dalszych
pełnomocnictw.
Natomiast pełnomocnictwo z dnia 18 lipca 2008 r. udzielone dla pani Lucyny Młot
przez Prezesa Zarządu UNIA Sp. z o.o. Krzysztofa Tadeusza Chrystowskiego, obejmuje
upoważnienie do, cyt.:
„1. składania oświadczeńi podpisywania w imieniu UNIA Sp. z o.o. w Warszawie
2. zaciągania zobowiązań
3. występowania w obrocie gospodarczym w imieniu i na rzecz UNIA Sp. z o.o. od dnia
21.07.2008 do dnia 25.07.2008 roku”.
Z porównania treści pełnomocnictwa udzielonego liderowi Konsorcjum z treścią
pełnomocnictwa udzielonego pani Lucynie Młot wynika,że lider Konsorcjum nie przeniósł
udzielonego mu umocowania do działania w imieniu Konsorcjum na paniąLucynęMłot, która
podpisała protest. Pełnomocnictwo z dnia 18 lipca 2008 r. obejmuje tylko umocowanie do
reprezentowania UNIA Sp. z o.o., co wynika z literalnego brzmienia tego pełnomocnictwa.
Składanieśrodków ochrony prawnej ma szczególny charakter i wymaga szczególnych
kompetencji, dlatego umocowanie do ich podejmowania powinno czynićzadośćwarunkom
wymaganym dla pełnomocnictw rodzajowych ościśle określonym zakresie umocowania
(Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 13.12.2002r., sygn. akt: V Ca 1820/02,
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 27.01.2003r. sygn. akt: V Ca 30/03, Wyrok
Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 26.08.2004r. sygn. akt: I Ca 155/04). Takie stanowisko
jest zgodne z utrwalonym orzecznictwem i doktryną, wedle których wniesienie protestu
stanowi czynnośćprzekraczającączynnośćzwykłego zarządu, do jej dokonania potrzebne
jest, zgodnie z art. 98 zdanie drugie K.c., co najmniej pełnomocnictwo rodzajowe.
W ocenie Izby pełnomocnictwo udzielone dla pani Lucyny Młot jest pełnomocnictwem
do wykonywania czynności zwykłego zarządu w imieniu i na rzecz Spółki UNIA. Potwierdza
to równieżoświadczenie pełnomocnika Spółki UNIA złożone w trakcie posiedzenia, iż
intencjąmocodawcy było zapewnienie reprezentacji Spółki UNIA podczas urlopu Prezesa –
jednoosobowo uprawnionego do reprezentowania Spółki.
W związku z tym reprezentująca Spółkęz o.o. pani Lucyna Młot nie mogła wnieść
skutecznie protestu.
Biorąc pod uwagępowyższe KIO odrzuca odwołanie Konsorcjum UNIA, gdyżna
podstawie art. 187 ust. 4 pkt 2 i 3 Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7
ustawy Pzp, tj. stosownie do wyniku postępowania.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Urzędu ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
_________
*
niepotrzebne skreślić
1 Odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża konsorcjum: UNIA Sp. z o.o., Comp Safe Suport S.A.,
ul. Potocka 14, 01-652 Warszawa i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości
2032 zł 00 gr (słownie: dwa tysiące trzydzieści dwa złote) z kwoty wpisu
uiszczonego
przez konsorcjum: UNIA Sp. z o.o., Comp Safe Suport S.A.,
ul. Potocka 14, 01-652 Warszawa,
2)
dokonaćwpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: xxx) przez XXX na rzecz XXX
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu zastępstwa
prawnego,
3)
dokonaćwpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP,
4)
dokonaćzwrotu kwoty 17968 zł 00 gr. (słownie: siedemnaście tysięcy
dziewięćset sześćdziesiąt osiem złotych) z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz konsorcjum: UNIA Sp. z o.o.,
Comp Safe Suport S.A., ul. Potocka 14, 01-652 Warszawa.
U z a s a d n i e n i e
Na podstawie akt sprawy, w tym pełnomocnictwa konsorcjum UNIA Sp. z o.o. i Comp
Safe Support S.A. z dnia 24 kwietnia 2008 r. i pełnomocnictwa z dnia 18 lipca 2008 r. skład
orzekający ustalił,że pełnomocnictwo z dnia 24 kwietnia 2008 r. dla lidera konsorcjum
UNIA Sp. z o.o. upoważnia lidera konsorcjum do m.in. „przygotowania, podpisania i
wniesieniaśrodków ochrony prawnej, w tym do samodzielnego przygotowania, podpisania i
wniesienia protestu”. Obejmuje ono równieżumocowanie do udzielania dalszych
pełnomocnictw.
Natomiast pełnomocnictwo z dnia 18 lipca 2008 r. udzielone dla pani Lucyny Młot
przez Prezesa Zarządu UNIA Sp. z o.o. Krzysztofa Tadeusza Chrystowskiego, obejmuje
upoważnienie do, cyt.:
„1. składania oświadczeńi podpisywania w imieniu UNIA Sp. z o.o. w Warszawie
2. zaciągania zobowiązań
3. występowania w obrocie gospodarczym w imieniu i na rzecz UNIA Sp. z o.o. od dnia
21.07.2008 do dnia 25.07.2008 roku”.
Z porównania treści pełnomocnictwa udzielonego liderowi Konsorcjum z treścią
pełnomocnictwa udzielonego pani Lucynie Młot wynika,że lider Konsorcjum nie przeniósł
udzielonego mu umocowania do działania w imieniu Konsorcjum na paniąLucynęMłot, która
podpisała protest. Pełnomocnictwo z dnia 18 lipca 2008 r. obejmuje tylko umocowanie do
reprezentowania UNIA Sp. z o.o., co wynika z literalnego brzmienia tego pełnomocnictwa.
Składanieśrodków ochrony prawnej ma szczególny charakter i wymaga szczególnych
kompetencji, dlatego umocowanie do ich podejmowania powinno czynićzadośćwarunkom
wymaganym dla pełnomocnictw rodzajowych ościśle określonym zakresie umocowania
(Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 13.12.2002r., sygn. akt: V Ca 1820/02,
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 27.01.2003r. sygn. akt: V Ca 30/03, Wyrok
Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 26.08.2004r. sygn. akt: I Ca 155/04). Takie stanowisko
jest zgodne z utrwalonym orzecznictwem i doktryną, wedle których wniesienie protestu
stanowi czynnośćprzekraczającączynnośćzwykłego zarządu, do jej dokonania potrzebne
jest, zgodnie z art. 98 zdanie drugie K.c., co najmniej pełnomocnictwo rodzajowe.
W ocenie Izby pełnomocnictwo udzielone dla pani Lucyny Młot jest pełnomocnictwem
do wykonywania czynności zwykłego zarządu w imieniu i na rzecz Spółki UNIA. Potwierdza
to równieżoświadczenie pełnomocnika Spółki UNIA złożone w trakcie posiedzenia, iż
intencjąmocodawcy było zapewnienie reprezentacji Spółki UNIA podczas urlopu Prezesa –
jednoosobowo uprawnionego do reprezentowania Spółki.
W związku z tym reprezentująca Spółkęz o.o. pani Lucyna Młot nie mogła wnieść
skutecznie protestu.
Biorąc pod uwagępowyższe KIO odrzuca odwołanie Konsorcjum UNIA, gdyżna
podstawie art. 187 ust. 4 pkt 2 i 3 Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7
ustawy Pzp, tj. stosownie do wyniku postępowania.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Urzędu ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
_________
*
niepotrzebne skreślić
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
