Wadowice: Roboty dodatkowe polegające na zagospodarowaniu terenu przedszkola od strony zachodniej oraz wykonaniu kabla oświetleniowego dla zadania Budowa Przedszkola na os. Pod Skarpą w Wadowicach
Numer ogłoszenia: 240262 - 2013; data zamieszczenia: 21.06.2013
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Roboty budowlane

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Gmina Wadowice Urząd Miejski, pl. Jana Pawła II 23, 34-100 Wadowice, woj. małopolskie, tel. +48 33 873 18 11, faks +48 33 873 18 15.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Administracja samorządowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Roboty dodatkowe polegające na zagospodarowaniu terenu przedszkola od strony zachodniej oraz wykonaniu kabla oświetleniowego dla zadania Budowa Przedszkola na os. Pod Skarpą w Wadowicach.

II.2) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia: Roboty dodatkowe polegające na zagospodarowaniu terenu przedszkola od strony zachodniej oraz wykonaniu kabla oświetleniowego dla zadania Budowa Przedszkola na os. Pod Skarpą w Wadowicach.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 45.11.12.91 - Roboty w zakresie zagospodarowania terenu 45.23.24.51 - Roboty odwadniające i nawierzchniowe .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej: nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 20.06.2013.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Zakad Budowlano-Montażowy PROBUD sp. z o.o., ul.Leśnianka 101, 34-300 Żywiec, kraj/woj. śląskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 177035,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 217728,43

• Oferta z najniższą ceną: 217728,43 / Oferta z najwyższą ceną: 217728,43

• Waluta: PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Zgodnie z przepisem art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy - Prawo zamówień publicznych zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki: w przypadku udzielania dotychczasowemu wykonawcy usług lub robót budowlanych zamówień dodatkowych, nieobjętych zamówieniem podstawowym i nieprzekraczających łącznie 50 % wartości realizowanego zamówienia, niezbędnych do jego prawidłowego wykonania, których wykonanie stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia, jeżeli: (a) z przyczyn technicznych lub gospodarczych oddzielenie zamówienia dodatkowego od zamówienia podstawowego wymagałoby poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów lub (b) wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego. Zamówienia dodatkowe mogą być udzielane tylko w odniesieniu do zamówień na roboty budowlane i usługi. Przedmiot zamówienia dodatkowego nie jest objęty zakresem zamówienia podstawowego (w przeciwnym przypadku nie zachodziłaby potrzeba udzielania zamówienia dodatkowego), powinien być jednak niezbędny do prawidłowej realizacji zamówienia podstawowego. Niezbędność zamówienia dodatkowego dla prawidłowego wykonania zamówienia podstawowego może przejawiać się dwojako. Bądź z przyczyn technicznych lub gospodarczych oddzielenie zamówienia dodatkowego od zamówienia podstawowego wymagałoby poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów, bądź wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego. Zamówienia dodatkowe są udzielane na rzecz tego samego wykonawcy, któremu zamawiający udzielił wcześniej zamówienia podstawowego. Stanowiąc o zamówieniach, a nie o zamówieniu dodatkowym, ustawa dopuszcza wielokrotne ich udzielanie, pod warunkiem zachowania limitu kwotowego. Wartość zamówień dodatkowych nie może przekraczać 50% wartości realizowanego zamówienia podstawowego. Zwrot -realizowanego zamówienia- wskazuje, iż wartość zamówień dodatkowych należy obliczać nie od wartości szacunkowej zamówienia podstawowego, lecz od jego wartości określonej w umowie Konieczność udzielenia zamówienia dodatkowego powinna być następstwem sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia, przy uwzględnieniu zobiektywizowanej kategorii należytej staranności. Niestaranność planowania i przygotowania procesu inwestycyjnego nie usprawiedliwia udzielania zamówień dodatkowych. Przepis art. 67 ust. 1 pkt 5 nie określa wprost relacji czasowej pomiędzy zamówieniem dodatkowym oraz zamówieniem podstawowym. Skoro jednak zamówienie dodatkowe ma być niezbędne do prawidłowego wykonania zamówienia podstawowego, to jest oczywiste, iż musi zostać udzielone w trakcie realizacji zamówienia podstawowego, nie zaś po jego zakończeniu. Stan faktyczny: W trakcie realizacji robót budowlanych w ramach przedmiotowej dla sprawy inwestycji - przy nieukończonych jeszcze robotach - doszło w maju br. do nawalnego opadu deszczu, efektem którego było przemieszczenie masy ziemnej w obrębie wykonanej skarpy, skutkujące utratą przez nią stabilności. Jak wynika z analizy realiów sprawy, nie było to następstwem ewentualnej niestaranności planowania i przygotowania procesu inwestycyjnego, za czym przemawiają następujące okoliczności. W rejonie przedmiotowej inwestycji przeprowadzono w 2008 roku rozpoznanie geotechniczne dla oceny warunków gruntowo - wodnych w podłożu zaprojektowanego budynku przedszkolnego. Wykonano punktowe sondowania profilu gruntowego próbnikiem przelotowym o 36 mm, pozwalające na scharakteryzowanie rodzaju i stanu gruntów występujących w strefie współoddziaływania obiektu budowlanego i podłoża. Wyniki ujęto w dokumentacji geotechnicznej załączonej do projektu budowlanego. Rozpoznano m.in. obecność warstw nasypów uformowanych z gruntów naturalnych w postaci twardoplastycznych glin i glin piaszczystych z humusem (materiałem organicznym). Miąższość nasypów była największa na sztucznie uformowanym zboczu dolinnym, zalegając u jego podstawy warstwą grubości ok. 2,5 m. Do zbocza bezpośrednio przylega teren realizowanej inwestycji. Nasypy, zgodnie z normami geotechnicznymi, potraktowano jako podłoże niebudowlane, a poza tym nie przewidywano ich obciążania obiektem kubaturowym - budynek przedszkola zaprojektowano z posadowieniem w gruntach rodzimych pod zboczem, planując jedynie niewielkie wyprofilowanie podstawy zbocza z odpowiednim odwodnieniem, wzmocnieniem skarpy geowłókniną i narzutem kamiennym. Podana w dokumentacji geotechnicznej charakterystyka nasypów uwzględniała wyniki jedynie rozpoznania punktowego, ale dla potrzeb obliczeń statycznych konstrukcji budynku przedszkola było to w zupełności wystarczające. Natomiast generalnie badanie nasypów (zarówno z gruntów naturalnych jak i antropogenicznych) nastręcza wiele trudności zwłaszcza gdy nie jest znana historia (projekt) ich formowania. Punktowe badania mogą nie ujawnić pełnej różnorodności składu rodzajowego, lokalnych wkładek i domieszek innych gruntów lub np. stref słabiej zagęszczonych, a w przypadku gruntów spoistych stref spękań i przesuszeń chłonących i przewodzących wodę. Zaprojektowana zmiana profilu dolnej części zbocza poprzez wykonanie skarpy o nachyleniu 1:2 i wysokości ok. 2 m, z odpowiednim zabezpieczeniem i odwodnieniem, nawet przy wspomnianej niejednorodności nasypów, nie groziła utratą stabilności. Sytuacja jednak ulega radykalnej zmianie przy katastrofalnym napływie wód pochodzących np. z uszkodzonej sieci wod. - kan. lub jak w stanie faktycznym sprawy - z opadu nawalnego przy nieukończonych robotach budowlanych - szybko dochodzi do uplastycznienia lub rozluźnienia słabszych stref niejednorodnego gruntu i w sytuacji, gdy nie można odprowadzić wód (a przynajmniej ich części) w sposób zorganizowany, ponieważ system odwodnieniowy nie został jeszcze całkowicie ukończony, mogą wystąpić (i jak się okazało, wystąpiły) płytkie przemieszczenia masy ziemnej w obrębie wykonanej skarpy. Ruch ten miał charakter powolnego pełznięcia gruntu z niewielkim przemieszczeniem. Jednocześnie następowała erozja niepokrytych darnią fragmentów skarpy. Przy odpowiednim przeprojektowaniu elementów skarpy oraz odpowiednio działającym systemie drenażowym ograniczającym spływ powierzchniowy po zboczu i infiltrację w grunt nasypowy, skarpa będzie trwale stabilna. Oczywiście można zakładać duże prawdopodobieństwo wystąpienia ekstremalnych sytuacji opadowych, zwłaszcza przy niestabilnej pogodzie jak w maju br., ale praktycznie nie jest możliwe do przewidzenia, że katastrofalna burza nałoży się na taki stan zaawansowania robót, który technicznie nie pozwalał na pełne, stuprocentowe zabezpieczenie terenu inwestycji przed skutkami nawałnicy. Obok powyższych okoliczności w trakcie realizacji robót budowlanych stwierdzono nadto nieprzewidzianą wcześniej konieczność wymiany istniejącego kabla oświetleniowego na odcinku ok. 140 mb, a to związku ze złym stanem izolacji kabla powstałym z powodu zawilgocenia i uszkodzeń mechanicznych, wskutek czego kabel ten nie spełnia norm rezystancji izolacji. Jest to okoliczność o tyle istotna, ponieważ w dokumentacji projektowej do przedmiotowych dla sprawy robót budowlanych przewidziano podłączenie oświetlenia terenu przedszkola do istniejącego obwodu elektroenergetycznego na terenie pobliskiego basenu, a to w celu uzyskania zasilania energetycznego zgodnego z ustalonymi warunkami. W związku z pracami zmierzającymi do włączenia instalacji oświetleniowej przedszkola do istniejącego obwodu elektroenergetycznego okazało się również, że obecnie istniejący kabel energetyczny posiada nieodpowiedni przekrój żył w stosunku do wzrostu obciążenia spowodowanego podłączeniem dodatkowej instalacji oświetleniowej, i że zachodzi konieczność zabudowania kabla o innym przekroju żył, co także nie było możliwe wcześniej do przewidzenia, a ujawnione zostało po odkryciu istniejącego kabla. Biorąc zatem pod uwagę całokształt wyżej opisanych okoliczności, nasuwają się następujące wnioski: 1) konieczność wykonania prac (robót) dodatkowych wynikła z okoliczności niemożliwych wcześniej do przewidzenia - stan ponadnormatywnego ulewnego opadu deszczu w warunkach nieukończonych jeszcze robót; 2) roboty dodatkowe wymienione wyżej są niezbędne do prawidłowego wykonania zamówienia podstawowego (vide: opinia projektanta); 3) wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego (gwarancja stabilności skarpy implikuje bezpieczeństwo użytkowania budynku przedszkola); 4) z przyczyn technicznych lub gospodarczych oddzielenie zamówienia dodatkowego od zamówienia podstawowego wymagałoby poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów (zważywszy na relatywnie niską wartość zamówienia dodatkowego w stosunku do zamówienia podstawowego, jak i ścisły związek prac z zakresu podstawowego i dodatkowego, udzielenie zamówienia dodatkowego innemu wykonawcy niż wykonawca zakresu podatkowego wymagałoby poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów - wynikających chociażby z konieczności koordynacji prac różnych ekip budowlanych na jednej budowie)