Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Pielęgnacja drzew przydrożnych w ciągu dróg powiatowych na terenie Powiatu Puckiego i Powiatu Wejherowskiego.

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Zarząd Drogowy dla Powiatu Puckiego i Wejherowskiego z siedzibą w Wejherowie

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 191686680

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Pucka 11

1.5.2.) Miejscowość: Wejherowo

1.5.3.) Kod pocztowy: 84-200

1.5.4.) Województwo: pomorskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL634 - Gdański

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: przetargi@zarzaddrogowy.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.zarzaddrogowy.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://platformazakupowa.pl/pn/zarzaddrogowy

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Inna działalność

drogownictwo

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Pielęgnacja drzew przydrożnych w ciągu dróg powiatowych na terenie Powiatu Puckiego i Powiatu Wejherowskiego.

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-a127009e-56d3-11ee-a60c-9ec5599dddc1

2.5.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00430196

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2023-10-05

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2023/BZP 00031074/07/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.5 Pielęgnacja zadrzewienia

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00405200

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: ZP-21/2023

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.) Łączna wartość poszczególnych części zamówienia: 526475,00 PLN

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 126525,00 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 1
Pielęgnacja drzew przydrożnych w ciągu dróg powiatowych Powiatu Puckiego.
Zamówienie obejmuje:
-usunięcie martwych i połamanych gałęzi i konarów oraz gałęzi i konarów zagrażającym bezpieczeństwu; Poprzez termin „zagrażające bezpieczeństwu” rozumie się m. in. gałęzie i konary wchodzące w skrajnię pionową oraz poziomą drogi tj. dla dróg o klasie Z skrajnia pionowa winna wynosić 4,60 m nad drogą, dla dróg o klasie L skrajnia winna wynosić 4,50 m nad drogą. Skrajnia pozioma dla klasy drogi Z oraz L winna wynosić minimum 0,5 m dla jezdni ograniczonej oraz nieograniczonej krawężnikami;
-usunięcie odrośli na pniu oraz przy szyjkach korzeniowych i w bezpośrednim sąsiedztwie;
- wykonanie podcięcia korony drzew zagrażających bezpieczeństwu ruchu drogowemu oraz budynków zlokalizowanych w sąsiedztwie drzew;
- wykonanie prześwietlenia koron celem zmniejszenia naporu oddziaływania wiatru, poprawy warunków świetlnych, zmniejszenie wilgotności korony co sprzyja asymilacji i pogarsza warunki rozwoju grzybów; wykonane prześwietlenie nie powinno przekraczać 15% masy asymilacyjnej; prześwietlenie należy wykonywać równomiernie w całej koronie, tak aby nie wpłynęło na przekrój i statykę drzewa;
Zabiegi należy wykonać zarówno od strony drogi jaki i od strony działki sąsiadującej, tak aby statyka drzewa została zachowana.
Zakres zadania (wykaz drzew) został określony w formularzu cenowym stanowiącym Załącznik nr 7A do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 77211500-7 - Usługi pielęgnacji drzew

4.5.5.) Wartość części: 35000,00 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 2
Pielęgnacja drzew przydrożnych w ciągu dróg powiatowych Powiatu Wejherowskiego.
Zamówienie obejmuje:
-usunięcie martwych i połamanych gałęzi i konarów oraz gałęzi i konarów zagrażającym bezpieczeństwu; Poprzez termin „zagrażające bezpieczeństwu” rozumie się m. in. gałęzie i konary wchodzące w skrajnię pionową oraz poziomą drogi tj. dla dróg o klasie Z skrajnia pionowa winna wynosić 4,60 m nad drogą, dla dróg o klasie L skrajnia winna wynosić 4,50 m nad drogą. Skrajnia pozioma dla klasy drogi Z oraz L winna wynosić minimum 0,5 m dla jezdni ograniczonej oraz nieograniczonej krawężnikami;
-usunięcie odrośli na pniu oraz przy szyjkach korzeniowych i w bezpośrednim sąsiedztwie;
- wykonanie podcięcia korony drzew zagrażających bezpieczeństwu ruchu drogowemu oraz budynków zlokalizowanych w sąsiedztwie drzew;
- wykonanie prześwietlenia koron celem zmniejszenia naporu oddziaływania wiatru, poprawy warunków świetlnych, zmniejszenie wilgotności korony co sprzyja asymilacji i pogarsza warunki rozwoju grzybów; wykonane prześwietlenie nie powinno przekraczać 15% masy asymilacyjnej; prześwietlenie należy wykonywać równomiernie w całej koronie, tak aby nie wpłynęło na przekrój i statykę drzewa;
Zabiegi należy wykonać zarówno od strony drogi jaki i od strony działki sąsiadującej, tak aby statyka drzewa została zachowana.
Zakres zadania (wykaz drzew) został określony w formularzu cenowym stanowiącym Załącznik nr 7B do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 77211500-7 - Usługi pielęgnacji drzew

4.5.5.) Wartość części: 91525,00 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne:
W trakcie badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził, iż najkorzystniejsza oferta
w zakresie zadania nr 1 oraz zadania nr 2, budziła wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w SWZ. Zamawiający wypełniając dyspozycję z art. 224 ust. 2 ustawy Pzp wezwał w dniu 28.09.2023 r. Wykonawcę KATER Aniela Pipka do złożenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny wyznaczając termin ich złożenia na dzień 03.10.2023 r. Wykonawca nie ustosunkował się do wezwania Zamawiającego w określonym terminie.
Wartym podkreślenia jest fakt, iż zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy Pzp to na Wykonawcy ciąży obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. W momencie wszczęcia procedury wyjaśniania rażąco niskiej ceny wykonawca jest obciążony koniecznością uzasadnienia prawidłowości zaoferowanej ceny, a złożenie wyjaśnień niepotwierdzających takiej prawidłowości skutkuje obowiązkiem odrzucenia oferty (por. KIO 1431/17).
Tym samym Zamawiający uznał, iż Wykonawca nie wywiązał się z ciążącego na nim obowiązku wykazania, że cena nie jest rażąco niska i zdecydował o odrzuceniu oferty.

II. Działając zgodnie z art. 260 ust. 2 ustawy Pzp, Zamawiający zawiadamia o unieważnieniu postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 – Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Uzasadnienie faktyczne:
Mając na uwadze okoliczności opisane w pkt I, tj. odrzucenie oferty KATER Aniela Pipka, Milwino ul. Wejherowska 20, 84-217 Szemud, cena najkorzystniejszej oferty w postępowaniu złożonej przez Wykonawcę PARATO Sp. z.o.o., ul. Hetmana Stefana Czarnieckiego 1/9, 73-110 Stargard wynosi: dla zadania nr 1 - 108 000,00 zł brutto, dla zadania nr 2 - 282 420,00 zł brutto i jest wyższa od kwoty jaką dysponuje Zamawiający. Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę w wysokości: dla zadania nr 1 - 37 800,00 zł brutto, dla zadania nr 2 – 98 847,00 zł brutto i nie ma możliwości zwiększenia środków finansowych na realizację zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty.
Wobec powyższego Zamawiający postanowił unieważnić postępowanie.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 34560,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 213840,00 PLN

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne:
W trakcie badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził, iż najkorzystniejsza oferta
w zakresie zadania nr 1 oraz zadania nr 2, budziła wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w SWZ. Zamawiający wypełniając dyspozycję z art. 224 ust. 2 ustawy Pzp wezwał w dniu 28.09.2023 r. Wykonawcę KATER Aniela Pipka do złożenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny wyznaczając termin ich złożenia na dzień 03.10.2023 r. Wykonawca nie ustosunkował się do wezwania Zamawiającego w określonym terminie.
Wartym podkreślenia jest fakt, iż zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy Pzp to na Wykonawcy ciąży obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. W momencie wszczęcia procedury wyjaśniania rażąco niskiej ceny wykonawca jest obciążony koniecznością uzasadnienia prawidłowości zaoferowanej ceny, a złożenie wyjaśnień niepotwierdzających takiej prawidłowości skutkuje obowiązkiem odrzucenia oferty (por. KIO 1431/17).
Tym samym Zamawiający uznał, iż Wykonawca nie wywiązał się z ciążącego na nim obowiązku wykazania, że cena nie jest rażąco niska i zdecydował o odrzuceniu oferty.

II. Działając zgodnie z art. 260 ust. 2 ustawy Pzp, Zamawiający zawiadamia o unieważnieniu postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 – Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Uzasadnienie faktyczne:
Mając na uwadze okoliczności opisane w pkt I, tj. odrzucenie oferty KATER Aniela Pipka, Milwino ul. Wejherowska 20, 84-217 Szemud, cena najkorzystniejszej oferty w postępowaniu złożonej przez Wykonawcę PARATO Sp. z.o.o., ul. Hetmana Stefana Czarnieckiego 1/9, 73-110 Stargard wynosi: dla zadania nr 1 - 108 000,00 zł brutto, dla zadania nr 2 - 282 420,00 zł brutto i jest wyższa od kwoty jaką dysponuje Zamawiający. Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę w wysokości: dla zadania nr 1 - 37 800,00 zł brutto, dla zadania nr 2 – 98 847,00 zł brutto i nie ma możliwości zwiększenia środków finansowych na realizację zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty.
Wobec powyższego Zamawiający postanowił unieważnić postępowanie.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 90374,40 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 559191,60 PLN