Ogłoszenie z dnia 2023-10-03
Powiązane ogłoszenia:
- 2023/BZP 00356811/01 - Ogłoszenie z dnia 2023-08-17
- 2023/BZP 00362036/01 - Modyfikacja z dnia 2023-08-22
Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Zakup sprzętu komputerowego i wyposażenia na potrzeby Liceum Ogólnokształcącego nr 1 im. Jana Bażyńskiego w Ostródzie
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego1.2.) Nazwa zamawiającego: Powiat Ostródzki
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 510742445
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: ul. Jana III Sobieskiego 5
1.5.2.) Miejscowość: Ostróda
1.5.3.) Kod pocztowy: 14-100
1.5.4.) Województwo: warmińsko-mazurskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL621 - Elbląski
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: przetargi@powiat.ostroda.pl
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://bip.powiat.ostroda.pl/
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
https://zamowienia.sidaspzp.pl/zamawiajacy/powiat-ostrodzki1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
Zakup sprzętu komputerowego i wyposażenia na potrzeby Liceum Ogólnokształcącego nr 1 im. Jana Bażyńskiego w Ostródzie2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-4df69880-3c2f-11ee-a60c-9ec5599dddc1
2.5.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00424565
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2023-10-03
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2023/BZP 00053754/05/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.2.2 Zakup sprzętu komputerowego i akcesoriów komputerowych dla Liceum Ogólnokształcącego nr I im. J. Bażyńskiego w Ostródzie w ramach RPO Województwa Warmińsko-Mazurskiego na lata 2014-2020
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak
2.12.) Nazwa projektu lub programu:
RPO Woj. Warm.-Mazurskiego na lata 2014-2020. Tytuł Proj.: " Poprawa warunków edukacji ogólnokształcącej poprzez wyposażenie pracowni komputerowej i języków obcych w Liceum Ogólnokształcącym Nr I im. Jana Bażyńskiego w Ostródzie"; Oś priorytetowa 9 - Dostęp do wysokiej jakości usług publicznych; Działanie 9.3 Infrastruktura edukacyjna; Poddziałanie 9.3.4 Infrastruktura edukacji ogólnokształcącej2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00356811
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: AN.272.14.17.2023
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.3.) Wartość zamówienia: 353151,32
4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zamówienia jest: Zakup sprzętu komputerowego i wyposażenia na potrzeby Liceum Ogólnokształcącego nr 1 im. Jana Bażyńskiego w Ostródzie, w zakresie części 1 – Pracownia językowa 1, zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia – dalej OPZ (zał. nr 4a do SWZ); formularzem kalkulacji ceny ofertowej (zał. nr 5a do SWZ) oraz projektem umowy (zał. nr 3 do SWZ).4.5.3.) Główny kod CPV: 30213300-8 - Komputer biurkowy
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
30231300-0 - Monitory ekranowe
48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne
30237460-1 - Klawiatury komputerowe
30237410-6 - Myszka komputerowa
32342100-3 - Słuchawki
4.5.5.) Wartość części: 148555,41 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zamówienia jest: Zakup sprzętu komputerowego i wyposażenia na potrzeby Liceum Ogólnokształcącego nr 1 im. Jana Bażyńskiego w Ostródzie, w zakresie części 2 – Pracownia językowa 2, zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia – dalej OPZ (zał. nr 4b do SWZ); formularzem kalkulacji ceny ofertowej (zał. nr 5b do SWZ) oraz projektem umowy (zał. nr 3 do SWZ).4.5.3.) Główny kod CPV: 30213300-8 - Komputer biurkowy
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
30231300-0 - Monitory ekranowe
48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne
30237460-1 - Klawiatury komputerowe
30237410-6 - Myszka komputerowa
32342100-3 - Słuchawki
30232700-1 - Centralna jednostka sterująca
30213200-7 - Komputer tablet
32342412-3 - Głośniki
4.5.5.) Wartość części: 48650,00 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zamówienia jest: Zakup sprzętu komputerowego i wyposażenia na potrzeby Liceum Ogólnokształcącego nr 1 im. Jana Bażyńskiego w Ostródzie, w zakresie części 3 – Pracownia językowa 2, zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia – dalej OPZ (zał. nr 4c do SWZ); formularzem kalkulacji ceny ofertowej (zał. nr 5c do SWZ) oraz projektem umowy (zał. nr 3 do SWZ).4.5.3.) Główny kod CPV: 30213300-8 - Komputer biurkowy
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
30231300-0 - Monitory ekranowe
48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne
30237460-1 - Klawiatury komputerowe
30237410-6 - Myszka komputerowa
4.5.5.) Wartość części: 155945,91 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający nie żądał od Wykonawców w dokumentach zamówienia złożenia wraz z ofertą przedmiotowych środków dowodowych mających potwierdzić, że zaoferowany przez Wykonawców sprzęt spełnia wymagania Zamawiającego określone w opisie przedmiotu zamówienia – dalej OPZ (odpowiednio zał. nr 4a, 4b i 4c do SWZ), ograniczając się jedynie do żądania od Wykonawców wskazania producenta oraz modelu zaoferowanego urządzenia (odpowiednio zał. nr 5a, 5b i 5c do SWZ).
Weryfikacji ofert Zamawiający zamierzał dokonać na podstawie kart katalogowych producentów jakie samodzielnie wyszukał na stronach internetowych. Powyższe mogło doprowadzić do błędnej weryfikacji niektórych ofert z uwagi na przyjęcie do badania ofert niewłaściwych lub niepełnych kart katalogowych, co z kolei mogło spowodować niezgodne z prawem odrzucenie tych ofert, bądź ich uznanie za spełniające wymagania OPZ, podczas gdy faktycznie by ich nie spełniały.
Nadto, Zamawiający weryfikując oferty na ich zgodność z opisem przedmiotu zamówienia na podstawie kart katalogowych producentów, które samodzielnie pozyskał (nie mając pewności czy dotarł do właściwych i kompletnych), w przypadku powzięcia jakiejkolwiek wątpliwości co do zgodności zaoferowanego urządzenia z wymaganiami określonymi w OPZ, nie miał możliwości wezwania takiego Wykonawcy w trybie art. 223 ust. 1 ustawy Pzp do wyjaśnienia treści złożonej przez niego oferty, nie narażając się przy tym na uchybienie zasadzie nienaruszalności treści złożonej oferty. Wezwanie takie bowiem, w przypadku, gdy Zamawiający nie posiadał przedmiotowego środka dowodowego wskazanego lub przekazanego mu bezpośrednio przez Wykonawcę w ramach złożonej oferty, mogłoby doprowadzić do nieuprawnionej zmiany treści oferty. Zamawiający nie byłby w stanie udowodnić czy dane urządzenie faktycznie spełniało wymagania Zamawiającego na etapie składania ofert, czy też może Wykonawca „poprawił” swoją ofertę korzystając z wezwania do wyjaśnienia treści oferty.
Zgodnie z art. 16 ustawy Pzp, Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób:
1) zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców;
2) przejrzysty;
3) proporcjonalny.
W świetle powyższego, dalsze procedowanie niniejszego postępowania w celu wyboru najkorzystniejszej oferty, mogłoby naruszyć podstawowe zasady prawa zamówień publicznych określone w powołanym wyżej art. 16 ustawy Pzp, a to z kolei spowodowałoby nieważność zawartej umowy, zgodnie bowiem z art. 457 ust. 1 ustawy Pzp, umowa podlega unieważnieniu, jeżeli Zamawiający z naruszeniem ustawy udzielił zamówienia. Zaznaczenia wymaga, że zaistniała wada jest niemożliwa do usunięcia na tym etapie postępowania.
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający nie żądał od Wykonawców w dokumentach zamówienia złożenia wraz z ofertą przedmiotowych środków dowodowych mających potwierdzić, że zaoferowany przez Wykonawców sprzęt spełnia wymagania Zamawiającego określone w opisie przedmiotu zamówienia – dalej OPZ (odpowiednio zał. nr 4a, 4b i 4c do SWZ), ograniczając się jedynie do żądania od Wykonawców wskazania producenta oraz modelu zaoferowanego urządzenia (odpowiednio zał. nr 5a, 5b i 5c do SWZ).
Weryfikacji ofert Zamawiający zamierzał dokonać na podstawie kart katalogowych producentów jakie samodzielnie wyszukał na stronach internetowych. Powyższe mogło doprowadzić do błędnej weryfikacji niektórych ofert z uwagi na przyjęcie do badania ofert niewłaściwych lub niepełnych kart katalogowych, co z kolei mogło spowodować niezgodne z prawem odrzucenie tych ofert, bądź ich uznanie za spełniające wymagania OPZ, podczas gdy faktycznie by ich nie spełniały.
Nadto, Zamawiający weryfikując oferty na ich zgodność z opisem przedmiotu zamówienia na podstawie kart katalogowych producentów, które samodzielnie pozyskał (nie mając pewności czy dotarł do właściwych i kompletnych), w przypadku powzięcia jakiejkolwiek wątpliwości co do zgodności zaoferowanego urządzenia z wymaganiami określonymi w OPZ, nie miał możliwości wezwania takiego Wykonawcy w trybie art. 223 ust. 1 ustawy Pzp do wyjaśnienia treści złożonej przez niego oferty, nie narażając się przy tym na uchybienie zasadzie nienaruszalności treści złożonej oferty. Wezwanie takie bowiem, w przypadku, gdy Zamawiający nie posiadał przedmiotowego środka dowodowego wskazanego lub przekazanego mu bezpośrednio przez Wykonawcę w ramach złożonej oferty, mogłoby doprowadzić do nieuprawnionej zmiany treści oferty. Zamawiający nie byłby w stanie udowodnić czy dane urządzenie faktycznie spełniało wymagania Zamawiającego na etapie składania ofert, czy też może Wykonawca „poprawił” swoją ofertę korzystając z wezwania do wyjaśnienia treści oferty.
Zgodnie z art. 16 ustawy Pzp, Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób:
1) zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców;
2) przejrzysty;
3) proporcjonalny.
W świetle powyższego, dalsze procedowanie niniejszego postępowania w celu wyboru najkorzystniejszej oferty, mogłoby naruszyć podstawowe zasady prawa zamówień publicznych określone w powołanym wyżej art. 16 ustawy Pzp, a to z kolei spowodowałoby nieważność zawartej umowy, zgodnie bowiem z art. 457 ust. 1 ustawy Pzp, umowa podlega unieważnieniu, jeżeli Zamawiający z naruszeniem ustawy udzielił zamówienia. Zaznaczenia wymaga, że zaistniała wada jest niemożliwa do usunięcia na tym etapie postępowania.
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający nie żądał od Wykonawców w dokumentach zamówienia złożenia wraz z ofertą przedmiotowych środków dowodowych mających potwierdzić, że zaoferowany przez Wykonawców sprzęt spełnia wymagania Zamawiającego określone w opisie przedmiotu zamówienia – dalej OPZ (odpowiednio zał. nr 4a, 4b i 4c do SWZ), ograniczając się jedynie do żądania od Wykonawców wskazania producenta oraz modelu zaoferowanego urządzenia (odpowiednio zał. nr 5a, 5b i 5c do SWZ).
Weryfikacji ofert Zamawiający zamierzał dokonać na podstawie kart katalogowych producentów jakie samodzielnie wyszukał na stronach internetowych. Powyższe mogło doprowadzić do błędnej weryfikacji niektórych ofert z uwagi na przyjęcie do badania ofert niewłaściwych lub niepełnych kart katalogowych, co z kolei mogło spowodować niezgodne z prawem odrzucenie tych ofert, bądź ich uznanie za spełniające wymagania OPZ, podczas gdy faktycznie by ich nie spełniały.
Nadto, Zamawiający weryfikując oferty na ich zgodność z opisem przedmiotu zamówienia na podstawie kart katalogowych producentów, które samodzielnie pozyskał (nie mając pewności czy dotarł do właściwych i kompletnych), w przypadku powzięcia jakiejkolwiek wątpliwości co do zgodności zaoferowanego urządzenia z wymaganiami określonymi w OPZ, nie miał możliwości wezwania takiego Wykonawcy w trybie art. 223 ust. 1 ustawy Pzp do wyjaśnienia treści złożonej przez niego oferty, nie narażając się przy tym na uchybienie zasadzie nienaruszalności treści złożonej oferty. Wezwanie takie bowiem, w przypadku, gdy Zamawiający nie posiadał przedmiotowego środka dowodowego wskazanego lub przekazanego mu bezpośrednio przez Wykonawcę w ramach złożonej oferty, mogłoby doprowadzić do nieuprawnionej zmiany treści oferty. Zamawiający nie byłby w stanie udowodnić czy dane urządzenie faktycznie spełniało wymagania Zamawiającego na etapie składania ofert, czy też może Wykonawca „poprawił” swoją ofertę korzystając z wezwania do wyjaśnienia treści oferty.
Zgodnie z art. 16 ustawy Pzp, Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób:
1) zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców;
2) przejrzysty;
3) proporcjonalny.
W świetle powyższego, dalsze procedowanie niniejszego postępowania w celu wyboru najkorzystniejszej oferty, mogłoby naruszyć podstawowe zasady prawa zamówień publicznych określone w powołanym wyżej art. 16 ustawy Pzp, a to z kolei spowodowałoby nieważność zawartej umowy, zgodnie bowiem z art. 457 ust. 1 ustawy Pzp, umowa podlega unieważnieniu, jeżeli Zamawiający z naruszeniem ustawy udzielił zamówienia. Zaznaczenia wymaga, że zaistniała wada jest niemożliwa do usunięcia na tym etapie postępowania.
INNE PRZETARGI Z OSTRÓDY
- ROBOTY REMONTOWE W BUDYNKU NIEPUBLICZNEGO PRZEDSZKOLA SPECJALNEGO OREWIACZEK PRZY UL. GRUNWALDZKIEJ 19 A W OSTRÓDZIE
- Tymczasowe schronienie dla osób bezdomnych z usługami opiekuńczymi na rok 2024
- Dostawa i montaż paneli fotowoltaicznych o mocy 49,95 kWp w budynku Szpitala w Ostródzie.
więcej: przetargi w Ostródzie »
PRZETARGI Z PODOBNEJ KATEGORII
- Dostawa sprzętu komputerowego, akcesoriów komputerowych oraz telefonów komórkowych z akcesoriami - EURES
- Dostawa sprzętu komputerowego i peryferyjnego dla Politechniki Morskiej w Szczecinie
- Modernizacja podjazdu dla karetek oraz przebudowa pomieszczeń na potrzeby szatni dla pracowników SOR w Powiatowym Szpitalu Specjalistycznym w Stalowej Woli w formule zaprojektuj i wybuduj
- "Budowa punktów kamerowych - realizacja 3 zadań z budżetu obywatelskiego"
- Subskrypcja wsparcia technicznego producenta do dwóch urządzeń Barracuda F400 posiadanych przez Urząd do Spraw Cudzoziemców
- Świadczenie usług utrzymania Systemu do Elektronicznego Obiegu Dokumentów Bosflow wraz z jego rozbudową
więcej: Komputer tablet »
Uwaga: podstawą prezentowanych tutaj informacji są dane publikowane przez Urząd Zamówień Publicznych w Biuletynie Zamówień Publicznych. Treść ogłoszenia widoczna na eGospodarka.pl jest zgodna z treścią tegoż ogłoszenia dostępną w BZP w dniu publikacji. Redakcja serwisu eGospodarka.pl dokłada wszelkich starań, aby zamieszczone tutaj informacje były kompletne i zgodne z prawdą. Nie może jednak zagwarantować ich poprawności i nie ponosi żadnej odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody powstałe w wyniku korzystania z nich.