Ogłoszenie nr 510548238-N-2020 z dnia 2020-12-18 r.

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego

Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: Tak
Numer ogłoszenia: 606781-N-2020

Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych: Nie

Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie - Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej we Wrocławiu, krajowy numer identyfikacyjny 36830257500000, Żelazna 59 A, 00-848 Warszawa, woj. dolnośląskie, państwo Polska

telefon: 713 378 800
faks: 713 285 048
e-mail: zamowienia.wroclaw@wody.gov.pl
www: https://wroclaw.wody.gov.pl

adres profilu nabywcy: https://przetargi.wody.gov.pl/

Inny - Państwowa Osoba Prawna

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
"Dostawa sprzętu AGD na potrzeby jednostek organizacyjnych PGW Wody Polskie"

Numer referencyjny (jeżeli dotyczy): WR.ROZ.2810.113.2020

II.2) Rodzaj zamówienia: Dostawy

II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia (wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań) a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:

Przedmiotem zamówienia jest: sukcesywna dostawa sprzętu AGD na potrzeby jednostek organizacyjnych PGW Wody Polskie. Zamówienie podzielone jest na 9 zadań (części) ze względu na lokalizację oraz przynależność do jednostki organizacyjnej:
 Zadanie 1 – RZGW w Bydgoszczy, al. Adama Mickiewicza 15, 85-071 Bydgoszcz,
 Zadanie 2 – RZGW w Gdańsku, ul. Rogaczewskiego 9/19, 80-804 Gdańsk,
 Zadanie 3 – RZGW w Gliwicach, ul. Sienkiewicza 2, 44-100 Gliwice,
 Zadanie 4 – RZGW w Krakowie, ul. Marszałka J. Piłsudskiego 22, 31-109 Kraków,
 Zadanie 5 – RZGW w Lublinie, ul. Leszka Czarnego 3, 20-610 Lublin,
 Zadanie 6 – RZGW w Poznaniu, ul. Chlebowa 4/8, 61-003 Poznań,
 Zadanie 7 – RZGW w Rzeszowie, ul. Hanasiewicza 17B, 35-103 Rzeszów,
 Zadanie 8 – RZGW w Szczecinie, ul. Tama Pomorzańska 13A, 70-030 Szczecin,
 Zadanie 9 – RZGW we Wrocławiu, ul. Norwida 34, 50-950 Wrocław.
Szczegółowy zakres przedmiotu zamówienia znajduje się w Formularzu asortymentowo-cenowym (załącznik nr 3), który stanowi integralną część zamówienia.

II.4) Informacja o częściach zamówienia
Zamówienie było podzielone na części: Tak

II.5) Główny kod CPV: 39.71.00.00

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Przetarg nieograniczony

III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów: nie

CZĘŚĆ NR: 1
NAZWA: RZGW w Bydgoszczy

Postępowanie / część zostało unieważnione: tak

Podstawa i przyczyna unieważnienia postępowania:
Uzasadnienie faktyczne:
Podczas badania ofert złożonych w postępowaniu, stwierdzono, że żaden z Wykonawców składających ofertę nie podał nazwy zaoferowanej artykułów, co uniemożliwiło sprawdzenie parametrów oferowanych artykułów, pomimo, że w ofercie została zadeklarowana przez Wykonawców, jako zgodne z wymaganiami opisu przedmiotu zamówienia.
Brak nazwy i modelu zaoferowanych artykułów uniemożliwia sprawdzenie zarówno przez Zamawiającego jak
i innych wykonawców uczestniczących w postępowaniu czy zaoferowany sprzęt, artykuły i urządzenia faktycznie spełniają wymagania Zamawiającego.
Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy Pzp przedmiot zamówienia powinien zostać opisany w sposób jednoznaczny
i wyczerpujący za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń z uwzględnieniem wymagań
i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Brak w SIWZ jednoznacznego wymogu wskazania w ofercie nazwy i modelu zaoferowanych artykułów i sprzętu
i urządzeń spowodował brak możliwości weryfikacji ofert.
Ze względu na powyższe okoliczności przedmiotowe postępowanie obarczone jest wadą niemożliwą do usunięcia po otwarciu ofert a dodatkowo ma lub może mieć wpływ na wynik postępowania.

Uzasadnienie prawne: art. 93 ust. 1 pkt 7) ustawy Prawo zamówień publicznych ….”Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.”.

CZĘŚĆ NR: 2
NAZWA: RZGW w Gdańsku

Postępowanie / część zostało unieważnione: tak

Podstawa i przyczyna unieważnienia postępowania:
Uzasadnienie faktyczne:
Podczas badania ofert złożonych w postępowaniu, stwierdzono, że żaden z Wykonawców składających ofertę nie podał nazwy zaoferowanej artykułów, co uniemożliwiło sprawdzenie parametrów oferowanych artykułów, pomimo, że w ofercie została zadeklarowana przez Wykonawców, jako zgodne z wymaganiami opisu przedmiotu zamówienia.
Brak nazwy i modelu zaoferowanych artykułów uniemożliwia sprawdzenie zarówno przez Zamawiającego jak
i innych wykonawców uczestniczących w postępowaniu czy zaoferowany sprzęt, artykuły i urządzenia faktycznie spełniają wymagania Zamawiającego.
Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy Pzp przedmiot zamówienia powinien zostać opisany w sposób jednoznaczny
i wyczerpujący za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń z uwzględnieniem wymagań
i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Brak w SIWZ jednoznacznego wymogu wskazania w ofercie nazwy i modelu zaoferowanych artykułów i sprzętu
i urządzeń spowodował brak możliwości weryfikacji ofert.
Ze względu na powyższe okoliczności przedmiotowe postępowanie obarczone jest wadą niemożliwą do usunięcia po otwarciu ofert a dodatkowo ma lub może mieć wpływ na wynik postępowania.

Uzasadnienie prawne: art. 93 ust. 1 pkt 7) ustawy Prawo zamówień publicznych ….”Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.”.

CZĘŚĆ NR: 3
NAZWA: RZGW w Gliwicach

Postępowanie / część zostało unieważnione: tak

Podstawa i przyczyna unieważnienia postępowania:
Uzasadnienie faktyczne:
Podczas badania ofert złożonych w postępowaniu, stwierdzono, że żaden z Wykonawców składających ofertę nie podał nazwy zaoferowanej artykułów, co uniemożliwiło sprawdzenie parametrów oferowanych artykułów, pomimo, że w ofercie została zadeklarowana przez Wykonawców, jako zgodne z wymaganiami opisu przedmiotu zamówienia.
Brak nazwy i modelu zaoferowanych artykułów uniemożliwia sprawdzenie zarówno przez Zamawiającego jak
i innych wykonawców uczestniczących w postępowaniu czy zaoferowany sprzęt, artykuły i urządzenia faktycznie spełniają wymagania Zamawiającego.
Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy Pzp przedmiot zamówienia powinien zostać opisany w sposób jednoznaczny
i wyczerpujący za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń z uwzględnieniem wymagań
i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Brak w SIWZ jednoznacznego wymogu wskazania w ofercie nazwy i modelu zaoferowanych artykułów i sprzętu
i urządzeń spowodował brak możliwości weryfikacji ofert.
Ze względu na powyższe okoliczności przedmiotowe postępowanie obarczone jest wadą niemożliwą do usunięcia po otwarciu ofert a dodatkowo ma lub może mieć wpływ na wynik postępowania.

Uzasadnienie prawne: art. 93 ust. 1 pkt 7) ustawy Prawo zamówień publicznych ….”Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.”.

CZĘŚĆ NR: 4
NAZWA: RZGW w Krakowie

Postępowanie / część zostało unieważnione: tak

Podstawa i przyczyna unieważnienia postępowania:
Uzasadnienie faktyczne:
Podczas badania ofert złożonych w postępowaniu, stwierdzono, że żaden z Wykonawców składających ofertę nie podał nazwy zaoferowanej artykułów, co uniemożliwiło sprawdzenie parametrów oferowanych artykułów, pomimo, że w ofercie została zadeklarowana przez Wykonawców, jako zgodne z wymaganiami opisu przedmiotu zamówienia.
Brak nazwy i modelu zaoferowanych artykułów uniemożliwia sprawdzenie zarówno przez Zamawiającego jak
i innych wykonawców uczestniczących w postępowaniu czy zaoferowany sprzęt, artykuły i urządzenia faktycznie spełniają wymagania Zamawiającego.
Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy Pzp przedmiot zamówienia powinien zostać opisany w sposób jednoznaczny
i wyczerpujący za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń z uwzględnieniem wymagań
i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Brak w SIWZ jednoznacznego wymogu wskazania w ofercie nazwy i modelu zaoferowanych artykułów i sprzętu
i urządzeń spowodował brak możliwości weryfikacji ofert.
Ze względu na powyższe okoliczności przedmiotowe postępowanie obarczone jest wadą niemożliwą do usunięcia po otwarciu ofert a dodatkowo ma lub może mieć wpływ na wynik postępowania.

Uzasadnienie prawne: art. 93 ust. 1 pkt 7) ustawy Prawo zamówień publicznych ….”Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.”.

CZĘŚĆ NR: 5
NAZWA: RZGW w Lublinie

Postępowanie / część zostało unieważnione: tak

Podstawa i przyczyna unieważnienia postępowania:
Uzasadnienie faktyczne:
Podczas badania ofert złożonych w postępowaniu, stwierdzono, że żaden z Wykonawców składających ofertę nie podał nazwy zaoferowanej artykułów, co uniemożliwiło sprawdzenie parametrów oferowanych artykułów, pomimo, że w ofercie została zadeklarowana przez Wykonawców, jako zgodne z wymaganiami opisu przedmiotu zamówienia.
Brak nazwy i modelu zaoferowanych artykułów uniemożliwia sprawdzenie zarówno przez Zamawiającego jak
i innych wykonawców uczestniczących w postępowaniu czy zaoferowany sprzęt, artykuły i urządzenia faktycznie spełniają wymagania Zamawiającego.
Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy Pzp przedmiot zamówienia powinien zostać opisany w sposób jednoznaczny
i wyczerpujący za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń z uwzględnieniem wymagań
i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Brak w SIWZ jednoznacznego wymogu wskazania w ofercie nazwy i modelu zaoferowanych artykułów i sprzętu
i urządzeń spowodował brak możliwości weryfikacji ofert.
Ze względu na powyższe okoliczności przedmiotowe postępowanie obarczone jest wadą niemożliwą do usunięcia po otwarciu ofert a dodatkowo ma lub może mieć wpływ na wynik postępowania.

Uzasadnienie prawne: art. 93 ust. 1 pkt 7) ustawy Prawo zamówień publicznych ….”Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.”.

CZĘŚĆ NR: 6
NAZWA: RZGW w Poznaniu

Postępowanie / część zostało unieważnione: tak

Podstawa i przyczyna unieważnienia postępowania:
Uzasadnienie faktyczne:
Podczas badania ofert złożonych w postępowaniu, stwierdzono, że żaden z Wykonawców składających ofertę nie podał nazwy zaoferowanej artykułów, co uniemożliwiło sprawdzenie parametrów oferowanych artykułów, pomimo, że w ofercie została zadeklarowana przez Wykonawców, jako zgodne z wymaganiami opisu przedmiotu zamówienia.
Brak nazwy i modelu zaoferowanych artykułów uniemożliwia sprawdzenie zarówno przez Zamawiającego jak
i innych wykonawców uczestniczących w postępowaniu czy zaoferowany sprzęt, artykuły i urządzenia faktycznie spełniają wymagania Zamawiającego.
Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy Pzp przedmiot zamówienia powinien zostać opisany w sposób jednoznaczny
i wyczerpujący za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń z uwzględnieniem wymagań
i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Brak w SIWZ jednoznacznego wymogu wskazania w ofercie nazwy i modelu zaoferowanych artykułów i sprzętu
i urządzeń spowodował brak możliwości weryfikacji ofert.
Ze względu na powyższe okoliczności przedmiotowe postępowanie obarczone jest wadą niemożliwą do usunięcia po otwarciu ofert a dodatkowo ma lub może mieć wpływ na wynik postępowania.

Uzasadnienie prawne: art. 93 ust. 1 pkt 7) ustawy Prawo zamówień publicznych ….”Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.”.

CZĘŚĆ NR: 7
NAZWA: RZGW w Rzeszowie

Postępowanie / część zostało unieważnione: tak

Podstawa i przyczyna unieważnienia postępowania:
Uzasadnienie faktyczne:
Podczas badania ofert złożonych w postępowaniu, stwierdzono, że żaden z Wykonawców składających ofertę nie podał nazwy zaoferowanej artykułów, co uniemożliwiło sprawdzenie parametrów oferowanych artykułów, pomimo, że w ofercie została zadeklarowana przez Wykonawców, jako zgodne z wymaganiami opisu przedmiotu zamówienia.
Brak nazwy i modelu zaoferowanych artykułów uniemożliwia sprawdzenie zarówno przez Zamawiającego jak
i innych wykonawców uczestniczących w postępowaniu czy zaoferowany sprzęt, artykuły i urządzenia faktycznie spełniają wymagania Zamawiającego.
Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy Pzp przedmiot zamówienia powinien zostać opisany w sposób jednoznaczny
i wyczerpujący za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń z uwzględnieniem wymagań
i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Brak w SIWZ jednoznacznego wymogu wskazania w ofercie nazwy i modelu zaoferowanych artykułów i sprzętu
i urządzeń spowodował brak możliwości weryfikacji ofert.
Ze względu na powyższe okoliczności przedmiotowe postępowanie obarczone jest wadą niemożliwą do usunięcia po otwarciu ofert a dodatkowo ma lub może mieć wpływ na wynik postępowania.

Uzasadnienie prawne: art. 93 ust. 1 pkt 7) ustawy Prawo zamówień publicznych ….”Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.”.

CZĘŚĆ NR: 8
NAZWA: RZGW w Szczecinie

Postępowanie / część zostało unieważnione: tak

Podstawa i przyczyna unieważnienia postępowania:
Uzasadnienie faktyczne:
Podczas badania ofert złożonych w postępowaniu, stwierdzono, że żaden z Wykonawców składających ofertę nie podał nazwy zaoferowanej artykułów, co uniemożliwiło sprawdzenie parametrów oferowanych artykułów, pomimo, że w ofercie została zadeklarowana przez Wykonawców, jako zgodne z wymaganiami opisu przedmiotu zamówienia.
Brak nazwy i modelu zaoferowanych artykułów uniemożliwia sprawdzenie zarówno przez Zamawiającego jak
i innych wykonawców uczestniczących w postępowaniu czy zaoferowany sprzęt, artykuły i urządzenia faktycznie spełniają wymagania Zamawiającego.
Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy Pzp przedmiot zamówienia powinien zostać opisany w sposób jednoznaczny
i wyczerpujący za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń z uwzględnieniem wymagań
i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Brak w SIWZ jednoznacznego wymogu wskazania w ofercie nazwy i modelu zaoferowanych artykułów i sprzętu
i urządzeń spowodował brak możliwości weryfikacji ofert.
Ze względu na powyższe okoliczności przedmiotowe postępowanie obarczone jest wadą niemożliwą do usunięcia po otwarciu ofert a dodatkowo ma lub może mieć wpływ na wynik postępowania.

Uzasadnienie prawne: art. 93 ust. 1 pkt 7) ustawy Prawo zamówień publicznych ….”Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.”.

CZĘŚĆ NR: 9
NAZWA: RZGW we Wrocławiu

Postępowanie / część zostało unieważnione: tak

Podstawa i przyczyna unieważnienia postępowania:
Uzasadnienie faktyczne:
Podczas badania ofert złożonych w postępowaniu, stwierdzono, że żaden z Wykonawców składających ofertę nie podał nazwy zaoferowanej artykułów, co uniemożliwiło sprawdzenie parametrów oferowanych artykułów, pomimo, że w ofercie została zadeklarowana przez Wykonawców, jako zgodne z wymaganiami opisu przedmiotu zamówienia.
Brak nazwy i modelu zaoferowanych artykułów uniemożliwia sprawdzenie zarówno przez Zamawiającego jak
i innych wykonawców uczestniczących w postępowaniu czy zaoferowany sprzęt, artykuły i urządzenia faktycznie spełniają wymagania Zamawiającego.
Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy Pzp przedmiot zamówienia powinien zostać opisany w sposób jednoznaczny
i wyczerpujący za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń z uwzględnieniem wymagań
i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Brak w SIWZ jednoznacznego wymogu wskazania w ofercie nazwy i modelu zaoferowanych artykułów i sprzętu
i urządzeń spowodował brak możliwości weryfikacji ofert.
Ze względu na powyższe okoliczności przedmiotowe postępowanie obarczone jest wadą niemożliwą do usunięcia po otwarciu ofert a dodatkowo ma lub może mieć wpływ na wynik postępowania.

Uzasadnienie prawne: art. 93 ust. 1 pkt 7) ustawy Prawo zamówień publicznych ….”Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.”.