Ogłoszenie nr 510405804-N-2021 z dnia 2021-01-20 r.

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego

Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: Tak
Numer ogłoszenia: 772076-N-2020

Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych: Nie

Miasto Łódź - Urząd Miasta Łodzi, krajowy numer identyfikacyjny 00051418200000, Piotrkowska 104, 90-926 Łódź, woj. łódzkie, państwo Polska

telefon: 42 638 48 88
e-mail: m.jermolinska@uml.lodz.pl, w.seliga@uml.lodz.pl
www: http://bip.uml.lodz.pl/urzad-miasta/przetargi/

Administracja samorządowa

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Dostawa artykułów spożywczych, wody mineralnej, soków i innych napojów do Urzędu Miasta Łodzi w 2021 r.

Numer referencyjny (jeżeli dotyczy): DSR-ZP-III.271.57.2020

II.2) Rodzaj zamówienia: Dostawy

II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia (wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań) a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:

Przedmiotem zamówienia są: dostawy artykułów spożywczych, wody mineralnej, sokówi innych
napojów do Urzędu Miasta Łodzi w 2021 r. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia znajduje
się w Załączniku nr 1 do SIWZ (odpowiednio dla każdej z części zamówienia).

II.4) Informacja o częściach zamówienia
Zamówienie było podzielone na części: Tak

II.5) Główny kod CPV: 15.86.00.00

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Przetarg nieograniczony

III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów: nie

CZĘŚĆ NR: 1
NAZWA: Dostawa artykułów spożywczych – kawa, herbata, cukier, słodycze, napoje gazowane itp. do Urzędu Miasta Łodzi 2021 r.

Postępowanie / część zostało unieważnione: tak

Podstawa i przyczyna unieważnienia postępowania:
Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 1 uPzp - Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jest niezgodna z ustawą.
W związku z art. 10a ust. 5 uPzp – Oferty, wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu oraz oświadczenie, o którym mowa w art. 25a, w tym jednolity dokument, sporządza się, pod rygorem nieważności, w postaci elektronicznej i opatruje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym.
W związku z art. 781 § 1 KC- Do zachowania elektronicznej formy czynności prawnej wystarcza złożenie oświadczenia woli w postaci elektronicznej i opatrzenie go kwalifikowanym podpisem elektronicznym.
W związku z art. 93 ust.1 pkt 1 uPzp - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt 2 i 3.
Of nr 1 Uzasadnienie faktyczne:
Wykonawca złożył ofertę za pośrednictwem Formularza do złożenia oferty dostępnego na ePUAP i udostępnionego również na miniPortalu.
Of 1 została złożona w postaci trzech plików (1 w formacie WORD, 2 w formacie Excel), tj.: Załącznik nr 2 (Formularz ofertowy),3,4,5,6 w jednym pliku oraz Załącznik 2.1-2.2 Formularze cenowe.
Wszystkie pliki, stanowiące ofertę nie zostały podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Raporty z weryfikacji podpisu elektronicznego wykazują, że wskazane pliki nie zawierają podpisu elektronicznego:
• raport weryfikacji podpisu w programie PWPW wykazał komunikat: „Status: Niepodpisany”,
• raport weryfikacji podpisu w programie PEM-HEART Signature wykazał komunikat: „Wskazany plik nie zawiera prawidłowego podpisu”.
Z treści art. 10a ust. 5 uPzp wynika bezwzględny nakaz sporządzenia oferty pod rygorem nieważności w postaci elektronicznej i opatrzenie jej kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Niniejsze, wskazano również w pkt. 8.2.2 i 11.2 SIWZ.
Of nr 2 Uzasadnienie faktyczne:
Wykonawca złożył ofertę za pośrednictwem Formularza do złożenia oferty dostępnego na ePUAP i udostępnionego również na miniPortalu.
Of 2 została złożona w postaci pięciu plików (3 w formacie PDF, 2 w formacie Excel), tj.: Załącznik nr 2 ( Formularz Ofertowy),3,4 oraz Załącznik 2.1-2.2 Formularze cenowe.
Wszystkie pliki, stanowiące ofertę nie zostały podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Raporty z weryfikacji podpisu elektronicznego wykazują, że wskazane pliki nie zawierają podpisu elektronicznego:
• raport weryfikacji podpisu w programie PWPW wykazał komunikat: „Status: Niepodpisany”,
• raport weryfikacji podpisu w programie PEM-HEART Signature wykazał komunikat: „Wskazany plik nie zawiera prawidłowego podpisu”.
Z treści art. 10a ust. 5 uPzp wynika bezwzględny nakaz sporządzenia oferty pod rygorem nieważności w postaci elektronicznej i opatrzenie jej kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Niniejsze, wskazano również w pkt. 8.2.2 i 11.2 SIWZ. Do of 1 i 2.
Brak właściwego podpisu pod ofertą skutkuje nieważnością oferty z mocy prawa,
a złożenie oferty w innej formie niż wynika to z ustawy, stanowi podstawę do jej odrzucenia zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 1 uPzp, jako niezgodnej z ustawą (KIO 1029/19).
Formularz ofertowy nie należy bowiem do katalogu oświadczeń i dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy, a zatem nie może być w tym trybie uzupełniony czy poprawiony.
W przypadku braku podpisania oferty nie zachodzi także omyłka o jakiej mowa
w przepisie art. 87 ust. 2 pkt 3 uPzp. Przepisy ustawy nie przewidują w tym przypadku możliwości konwalidacji.
Oferta złożona przez Wykonawcę nie odpowiada także wymogom koniecznym
dla zachowania formy elektronicznej, wskazanym w art. 781 § 1 KC (t. j. Dz. U.z 2019 r. poz. 1145 ze zm.). Do zachowania elektronicznej formy czynności prawnej konieczne są dwa elementy. Po pierwsze, złożenie oświadczenia woli w postaci elektronicznej, po drugie, opatrzenie takiego oświadczenia woli kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Podpis pod ofertą gwarantuje, że podpisana oferta, która jest oświadczeniem woli, ma charakter ostateczny i pochodzi od danego Wykonawcy.
Brak tego podpisu wyklucza możliwość uznania oferty za oświadczenie woli. Wynika
z powyższego, że brak podpisu pod ofertą zawsze będzie skutkował jej odrzuceniem.
Kwalifikowany podpis elektroniczny można uznać za prawidłowo złożony tylko wówczas, gdy można go skutecznie zweryfikować i potwierdzić jego ważność. Oznacza to,iż negatywny wynik takiej weryfikacji, za pomocą dostępnych Zamawiającemu narzędzi prowadzi do wniosku, że kwalifikowany podpis elektroniczny nie został złożony lub został złożony w sposób nieprawidłowy (KIO 208/19).
Oferta nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a tym samym jest niezgodna z przepisem art. 10a ust. 5 uPzp.
W związku z powyższym, z uwagi na fakt, iż Wykonawca nie opatrzył oferty kwalifikowanym podpisem elektronicznym, oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 1 uPzp, jako niezgodna z ustawą.

CZĘŚĆ NR: 2
NAZWA: Dostawa artykułów spożywczych – woda mineralna w szklanych butelkach do Urzędu Miasta Łodzi 2021 r.

Postępowanie / część zostało unieważnione: tak

Podstawa i przyczyna unieważnienia postępowania:
Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 1 uPzp - Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jest niezgodna z ustawą.
W związku z art. 10a ust. 5 uPzp – Oferty, wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu oraz oświadczenie, o którym mowa w art. 25a, w tym jednolity dokument, sporządza się, pod rygorem nieważności, w postaci elektronicznej i opatruje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym.
W związku z art. 781 § 1 KC- Do zachowania elektronicznej formy czynności prawnej wystarcza złożenie oświadczenia woli w postaci elektronicznej i opatrzenie go kwalifikowanym podpisem elektronicznym.
W związku z art. 93 ust.1 pkt 1 uPzp - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt 2 i 3.
Of nr 1 Uzasadnienie faktyczne:
Wykonawca złożył ofertę za pośrednictwem Formularza do złożenia oferty dostępnego na ePUAP i udostępnionego również na miniPortalu.
Of 1 została złożona w postaci trzech plików (1 w formacie WORD, 2 w formacie Excel), tj.: Załącznik nr 2 (Formularz ofertowy),3,4,5,6 w jednym pliku oraz Załącznik 2.1-2.2 Formularze cenowe.
Wszystkie pliki, stanowiące ofertę nie zostały podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Raporty z weryfikacji podpisu elektronicznego wykazują, że wskazane pliki nie zawierają podpisu elektronicznego:
• raport weryfikacji podpisu w programie PWPW wykazał komunikat: „Status: Niepodpisany”,
• raport weryfikacji podpisu w programie PEM-HEART Signature wykazał komunikat: „Wskazany plik nie zawiera prawidłowego podpisu”.
Z treści art. 10a ust. 5 uPzp wynika bezwzględny nakaz sporządzenia oferty pod rygorem nieważności w postaci elektronicznej i opatrzenie jej kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Niniejsze, wskazano również w pkt. 8.2.2 i 11.2 SIWZ.
Of nr 2 Uzasadnienie faktyczne:
Wykonawca złożył ofertę za pośrednictwem Formularza do złożenia oferty dostępnego na ePUAP i udostępnionego również na miniPortalu.
Of 2 została złożona w postaci pięciu plików (3 w formacie PDF, 2 w formacie Excel), tj.: Załącznik nr 2 ( Formularz Ofertowy),3,4 oraz Załącznik 2.1-2.2 Formularze cenowe.
Wszystkie pliki, stanowiące ofertę nie zostały podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Raporty z weryfikacji podpisu elektronicznego wykazują, że wskazane pliki nie zawierają podpisu elektronicznego:
• raport weryfikacji podpisu w programie PWPW wykazał komunikat: „Status: Niepodpisany”,
• raport weryfikacji podpisu w programie PEM-HEART Signature wykazał komunikat: „Wskazany plik nie zawiera prawidłowego podpisu”.
Z treści art. 10a ust. 5 uPzp wynika bezwzględny nakaz sporządzenia oferty pod rygorem nieważności w postaci elektronicznej i opatrzenie jej kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Niniejsze, wskazano również w pkt. 8.2.2 i 11.2 SIWZ. Do of 1 i 2.
Brak właściwego podpisu pod ofertą skutkuje nieważnością oferty z mocy prawa,
a złożenie oferty w innej formie niż wynika to z ustawy, stanowi podstawę do jej odrzucenia zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 1 uPzp, jako niezgodnej z ustawą (KIO 1029/19).
Formularz ofertowy nie należy bowiem do katalogu oświadczeń i dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy, a zatem nie może być w tym trybie uzupełniony czy poprawiony.
W przypadku braku podpisania oferty nie zachodzi także omyłka o jakiej mowa
w przepisie art. 87 ust. 2 pkt 3 uPzp. Przepisy ustawy nie przewidują w tym przypadku możliwości konwalidacji.
Oferta złożona przez Wykonawcę nie odpowiada także wymogom koniecznym
dla zachowania formy elektronicznej, wskazanym w art. 781 § 1 KC (t. j. Dz. U.z 2019 r. poz. 1145 ze zm.). Do zachowania elektronicznej formy czynności prawnej konieczne są dwa elementy. Po pierwsze, złożenie oświadczenia woli w postaci elektronicznej, po drugie, opatrzenie takiego oświadczenia woli kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Podpis pod ofertą gwarantuje, że podpisana oferta, która jest oświadczeniem woli, ma charakter ostateczny i pochodzi od danego Wykonawcy.
Brak tego podpisu wyklucza możliwość uznania oferty za oświadczenie woli. Wynika
z powyższego, że brak podpisu pod ofertą zawsze będzie skutkował jej odrzuceniem.
Kwalifikowany podpis elektroniczny można uznać za prawidłowo złożony tylko wówczas, gdy można go skutecznie zweryfikować i potwierdzić jego ważność. Oznacza to,iż negatywny wynik takiej weryfikacji, za pomocą dostępnych Zamawiającemu narzędzi prowadzi do wniosku, że kwalifikowany podpis elektroniczny nie został złożony lub został złożony w sposób nieprawidłowy (KIO 208/19).
Oferta nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a tym samym jest niezgodna z przepisem art. 10a ust. 5 uPzp.
W związku z powyższym, z uwagi na fakt, iż Wykonawca nie opatrzył oferty kwalifikowanym podpisem elektronicznym, oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 1 uPzp, jako niezgodna z ustawą.