Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Wykonanie dokumentacji technicznej dla inwestycji pn: „ Budowa przystani żeglarskiej w Okartowie wraz z umocnieniem nabrzeża Śniardwy gm. Orzysz”

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina Orzysz

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 790671515

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Rynek 3

1.5.2.) Miejscowość: Orzysz

1.5.3.) Kod pocztowy: 12-250

1.5.4.) Województwo: warmińsko-mazurskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL623 - Ełcki

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: um@orzysz.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.bip.orzysz.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://platformazakupowa.pl/pn/gmina_orzysz

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Wykonanie dokumentacji technicznej dla inwestycji pn: „ Budowa przystani żeglarskiej w Okartowie wraz z umocnieniem nabrzeża Śniardwy gm. Orzysz”

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-13012f38-669c-11ee-9aa3-96d3b4440790

2.5.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00474587

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2023-11-03

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2023/BZP 00035410/04/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.2 Wykonanie dokumentacji technicznej dla inwestycji pn: „ Budowa przystani żeglarskiej w Okartowie wraz z umocnieniem nabrzeża Śniardwy gm. Orzysz”

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00434699

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: WPF.271.14.2023

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Wykonanie dokumentacji technicznej dla inwestycji pn: „ Budowa przystani żeglarskiej w Okartowie wraz z umocnieniem nabrzeża Śniardwy gm. Orzysz”
2.1.3 Zakres opracowania:
a) Koncepcja zagospodarowania terenu:
Przy opracowaniu koncepcji zagospodarowania terenu należy uwzględnić elementy
wskazane w pkt. 2.3 przedmiotowego postępowania. Przygotowaną koncepcję należy przedłożyć do akceptacji, koncepcja w szczególności ma umożliwić ocenę przyjętych rozwiązań architektonicznych projektowanych obiektów. Ponadto w koncepcji powinny znaleźć się wstępne informacje na temat
planowanych rozwiązań technologicznych proponowanych dla poszczególnych
obiektów tak, by Zamawiający mógł dokonać oceny funkcjonalności i efektywności
proponowanych rozwiązań.
b) Dokumentacja techniczna opracowana na podstawie zaakceptowanej koncepcji:
- projekt zagospodarowania terenu - 5 egz.
- projekt architektoniczno-budowlany - 5 egz.
- projekt techniczny/ wykonawczy – 5 egz.
- specyfikacje techniczne wykonania i odbioru robót - 2 egz.
- kosztorys inwestorski - 2 egz.
- przedmiary robót do celów postępowania przeprowadzonego na podstawie ustawy
Prawo zamówień publicznych - 2 egz.
- wykonanie dokumentacji geotechnicznej na podstawie wykonanych badań
- całość opracowania w formie elektronicznej – pliki PDF oraz DWG
- wszystkie uzgodnienia niezbędne do uzyskania pozwolenia na budowę, w tym ocena oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, w zakresie wymaganym
obowiązującymi przepisami prawa
- sprawowanie nadzoru autorskiego
Zadanie pn.: Wykonanie dokumentacji technicznej dla inwestycji pn: „ Budowa przystani żeglarskiej
w Okartowie wraz z umocnieniem nabrzeża Śniardwy gm. Orzysz”
jest częścią projektu pn.: Zielona infrastruktura Wielkich Jezior Mazurskich realizowanego przez Stowarzyszenie Wielkie Jeziora Mazurskie 2020 w ramach Strategii Wielkich Jezior Mazurskich 2030.

4.5.3.) Główny kod CPV: 71322000-1 - Usługi inżynierii projektowej w zakresie inżynierii lądowej i wodnej

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższa ceną przewyższa kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty

W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie tj. do dnia 23.10.2023 r. godz. 10:00
Wpłynęły 2 oferty od następujących Wykonawców:
1. GeoSolve Sp. z o.o., ul. Olimpijska 2, 81-538 Gdynia- 206 640,00 zł brutto
2. ARTINEX Krzysztof Wolski, ul. Turecka 4/20A, 00-745 Warszawa- 393 600,00 zł brutto

Działając na podstawie art. 222 ust. 4 ww. ustawy, Zamawiający udostępnił na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w wysokości: 202 950,00 zł brutto.
Ceny brutto jaką zaproponował Wykonawca najkorzystniejszy z pośród ofert nieodrzuconych za realizację zamówienia przewyższa kwotę, jaką Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie tego zadania. Z uwagi na brak możliwości zwiększenia powyższej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ww. ustawy.
Wobec powyższego Zamawiający zawiadamia o unieważnieniu postępowania podając uzasadnienie faktyczne i prawne.
Stosownie do art. 255 pkt 3 ustawy Pzp zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych. Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert.
Decyzja o zwiększeniu tej kwoty jest oparta na swobodnym uznaniu zamawiającego. Wyrażenie „może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty” należy interpretować jako uprawnienie zamawiającego i to do jego decyzji należy kwestia możliwości zwiększenia środków finansowych na dany cel. Zatem zamawiający nie ma obowiązku poszukiwania dodatkowych środków finansowych na sfinansowanie zamówienia ponad kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. W przypadku gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty. W takiej sytuacji ceny lub koszty określone we wszystkich złożonych ofertach nie mieszczą się w limicie ustalonym przez zamawiającego.
Zamawiający podejmując decyzję o braku możliwości zwiększenia kwoty, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty brał pod uwagę celowość i efektywność gospodarowania środkami publicznymi. Przepis art. 255 pkt 3 ustawy Pzp nie nakazuje zamawiającemu dokonywać prób zwiększenia kwoty, którą mógłby przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Wprost przeciwnie koniec tego przepisu w wyrażeniu „chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”, mówi o wyjątku, którego nie można interpretować rozszerzająco, aż do ustanawiania reguły, że w każdym przypadku zamawiający powinien podejmować próbę zwiększenia kwoty, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji gdy cena złożonej oferty nie podlegającej odrzuceniu przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

SEKCJA VI OFERTY

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 206640 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 393600 PLN