Ogłoszenie o wyniku postępowania
Roboty budowlane
„Modernizacja placu rekreacji ruchowej dla dzieci i młodzieży w Łazanach”

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina Biskupice

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 351556010

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Tomaszkowice 455

1.5.2.) Miejscowość: Tomaszkowice

1.5.3.) Kod pocztowy: 32-020

1.5.4.) Województwo: małopolskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL214 - Krakowski

1.5.7.) Numer telefonu: 12 289 70 70

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: ug@biskupice.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://bip.malopolska.pl/ugbiskupice

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-4a0c4502-431b-11ee-9aa3-96d3b4440790

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

„Modernizacja placu rekreacji ruchowej dla dzieci i młodzieży w Łazanach”

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-4a0c4502-431b-11ee-9aa3-96d3b4440790

2.5.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00416823

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2023-09-27

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2023/BZP 00088637/07/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.1.7 „Modernizacja placu rekreacji ruchowej dla dzieci i młodzieży w Łazanach”

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00367567

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: RPI.271.10.2023

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest „Modernizacja placu rekreacji ruchowej dla dzieci i młodzieży w Łazanach”.
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi dokumentacja stanowiąca za-łącznik do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 45112723-9 - Roboty w zakresie kształtowania placów zabaw

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45236210-5 - Wyrównywanie nawierzchni placów zabaw dla dzieci

45233200-1 - Roboty w zakresie różnych nawierzchni

45100000-8 - Przygotowanie terenu pod budowę

45233250-6 - Roboty w zakresie nawierzchni, z wyjątkiem dróg

45342000-6 - Wznoszenie ogrodzeń

45111000-8 - Roboty w zakresie burzenia, roboty ziemne

37535200-9 - Wyposażenie placów zabaw

37535000-7 - Karuzele, huśtawki, wyposażenie strzelnic i parków zabaw

37535100-8 - Huśtawki

45111100-9 - Roboty w zakresie burzenia

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, tj. do dnia 11 wrzesnia 2023 r. do godz. 12:00 złożono oferty od następujących wykonawców:

1. SAMBUD Józef Paryl, Węglówka 72, 32 – 412 Wiśniowa cena oferty: 422 412,02 zł, okres gwarancji: 5 lat.

2. Grupa EPX Paweł Matera, 39 – 205 Pustków 288, cena oferty: 300 000,00 zł, okres gwarancji 5 lat.


Stosownie do art. 255 pkt 3 ustawy p.z.p „zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”. Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych. Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert.
Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert informację, że na sfinansowanie zamówienia zamierza przeznaczyć kwotę: 300 000 zł.
W wyznaczonym na dzień 11 września 2023 r. terminie wpłynęły
w przedmiotowym postępowaniu dwie oferty. Wykonawca Grupa EPX Paweł Matera, 39 – 205 Pustków 288 został przez Zamawiającego wezwany do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych z terminem przypadającym na dzień 27 września 2023 r. Oferta tego Wykonawcy uzyskała w rankingu najwyższą ilość punktów i uznana została przez Zamawiającego jako oferta najkorzystniejsza. W dniu 27 września 2023 r. Wykonawca Grupa EPX Paweł Matera, 39 – 205 Pustków 288 przekazał Zamawiającemu rezygnację z udziału w niniejszym postępowaniu o dzielenie zamówienia publicznego, uzasadniając to – tu cytat: „pomyłką w wyliczeniu ceny za nawierzchnię placu, przez co nie będzie w stanie wykonać zadania w cenie brutto podanej w ofercie”, jednocześnie Wykonawca wniósł o odrzucenie jego oferty. Mając to na uwadze, Zamawiający odrzucił ofertę tego Wykonawcy, uznając, iż na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 2 lit. c p.z.p. Wykonawca Grupa EPX Paweł Matera, 39 – 205 Pustków 288 nie złożył w terminie podmiotowych środków dowodowych potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Z kolei druga oferta Wykonawcy SAMBUD Józef Paryl, Węglówka 72, 32 – 412 Wiśniowa, jako oferta nie podlegająca odrzuceniu, zawiera cenę znacząco przekraczającą kwotę jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający na chwilę obecną nie może zwiększyć tej kwoty, zatem uznała za zasadne unieważnić przedmiotowe postępowanie.
Należy wskazać, iż w przypadku gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty. W takiej sytuacji ceny lub koszty określone we wszystkich złożonych ofertach nie mieszczą się w limicie ustalonym przez Zamawiającego. Mając na uwadze zasadę racjonalności, przesłanka ta zakłada unieważnienie postępowania bez konieczności badania i oceny ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej, w sytuacji gdy od początku wiadomo, że cena żadnej oferty nie zmieści się w ustalonym limicie,
a Zamawiający tego limitu nie zmieni. Sformułowanie przepisu („zamawiający unieważnia”) prowadzi do wniosku, że ustawowy przymus unieważnienia postępowania zachodzi od razu, gdy tylko okaże się, że zachodzi jedna z dwóch alternatywnych przesłanek, a Zamawiający nie może lub nie chce zwiększyć kwoty pokrycia finansowego. Zamawiający podejmując decyzję o braku możliwości zwiększenia kwoty, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty na chwilę obecną brał pod uwagę celowość i efektywność gospodarowania środkami publicznymi.

SEKCJA VI OFERTY

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 300000 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 422412,02 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie