Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Dostawa laptopów w ramach przyznanego grantu pn.: "Wsparcie dzieci z rodzin pegeerowskich w rozwoju cyfrowym - Granty PPGR"

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina Rudnik

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 276258523

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Kozielska1

1.5.2.) Miejscowość: Rudnik

1.5.3.) Kod pocztowy: 47-411

1.5.4.) Województwo: śląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL227 - Rybnicki

1.5.7.) Numer telefonu: 32/4106428

1.5.8.) Numer faksu: 32/4106418 wew.123

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: przetargi@gmina-rudnik.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.gmina-rudnik.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://miniportal.uzp.gov.pl/

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Dostawa laptopów w ramach przyznanego grantu pn.: "Wsparcie dzieci z rodzin pegeerowskich w rozwoju cyfrowym - Granty PPGR"

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-de0c8fce-16da-11ed-acbd-46d0480cd9c4

2.5.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00331260

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2022-09-02

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2022/BZP 00033337/04/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.2 Dostawa sprzętu komputerowego w ramach (2 ) projektów grantowych pn." Cyfrowa Gmina " i "Wsparcie dzieci z rodzin pegeerowskich w rozwoju cyfrowym" ze środków Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

W ramach Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa na lata 2014- 2020 Osi Priorytetowej V Rozwój cyfrowy JSToraz wzmocnienie cyfrowej odporności na zagrożenia REACT -EU działania 5.1 Rozwój cyfrowy JST oraz wzmocnienie cyfrowej odporności na zagrożenia dotycząca realizacji projektu grantowego " Wsparcie dzieci z rodzin pegerowskich w rozwoju cyfrowym - Granty PPGR"

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00296720/01

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: ZP.271.9.2022

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 128048,78 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Przedmiotem zamówienia jest dostawa 63 szt. laptopów dla Urzędu Gminy w Rudniku w ramach przyznanego grantu pn.: „Wsparcie dzieci z rodzin pegeerowskich w rozwoju cyfrowym – Granty PPGR”.
2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia został określony w załączniku Nr 5 do Specyfikacji Warunków Zamówienia.
3. Zamawiający wymaga, aby wszystkie dostarczone laptopy były takie same, tj. pochodziły od tego samego producenta i miały ten sam model/typ.
4. Wymagany przez Zamawiającego min. okres gwarancji producenta na laptopy – 24 miesiące. Oferta Wykonawcy, który zaproponuje okres gwarancji producenta na laptopy krótszy niż 24 miesiące, zostanie odrzucona jako niezgodna ze SWZ.
5. Wykonawca zobowiązany będzie do realizacji zamówienia, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, wymaganiami Zamawiającego zawartymi w dokumentach zamówienia oraz zgodnie ze złożoną ofertą, w szczególności z: należytą starannością, bezpieczeństwem, dobrą jakością, właściwą organizacją i postanowieniami zawartej umowy.
6. Jeżeli Zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia wskazał znaki towarowe, patenty lub pochodzenia, źródła lub szczególny proces, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego Wykonawcę, dopuszcza się zaoferowanie rozwiązań równoważnych opisanym, pod warunkiem zachowania przez nie takich samych minimalnych parametrów technicznych, jakościowych oraz funkcjonalnych itp.
7. Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne, jest zobowiązany wykazać, że oferowane przez niego rozwiązanie spełnia wymagania określone przez Zamawiającego. W takim przypadku, Wykonawca załącza do oferty wykaz rozwiązań równoważnych wraz z jego opisem lub normami.
8. W przypadku, gdy w opisie przedmiotu zamówienia znajdą się odniesienia do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2) oraz ust. 3 i 5 ustawy Pzp, Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym.
Wykonawca analizując dokumentację projektową powinien założyć, że każdemu odniesieniu użytemu w dokumentacji projektowej towarzyszy wyraz „lub równoważne". W przypadku, gdy w dokumentacji opisującej przedmiot zamówienia zostały użyte znaki towarowe, oznacza to, że są podane przykładowo i określają jedynie minimalne oczekiwane parametry jakościowe oraz wymagany standard. Wykonawca może zastosować materiały lub urządzenia równoważne, lecz o parametrach technicznych i jakościowych podobnych lub lepszych, których zastosowanie w żaden sposób nie wpłynie negatywnie na prawidłowe funkcjonowanie rozwiązań przyjętych w dokumentacji projektowej. Wykonawca,który zastosuje urządzenia lub materiały równoważne będzie obowiązany wykazać w trakcie realizacji zamówienia, że zastosowane przez niego urządzenia i materiały spełniają wymagania określone przez Zamawiającego. Użycie w dokumentacji opisującej przedmiot zamówienia etykiety oznacza, że Zamawiający akceptuje wszystkie etykiety potwierdzające, że dane roboty budowlane,dostawy lub usługi spełniają równoważne wymagania określonej przez zamawiającego etykiety. W przypadku gdy wykonawca z przyczyn od niego niezależnych nie może uzyskać określonej przez zamawiającego etykiety lub równoważnej etykiety, zamawiający, w terminie, przez siebie wyznaczonym akceptuje inne odpowiednie przedmiotowe środki dowodowe, w szczególności dokumentację techniczną producenta, o ile dany wykonawca udowodni, że roboty budowlane, dostawy lub usługi, które mają zostać przez niego wykonane, spełniają wymagania określonej etykiety lub określone wymagania wskazane przez zamawiającego. Użycie w dokumentacji opisującej przedmiot zamówienia wymogu posiadania certyfikatu wydanego przez jednostkę oceniającą zgodność lub sprawozdania z badań przeprowadzonych przez tę jednostkę jako środka dowodowego potwierdzającego zgodność z wymaganiami lub cechami określonymi w opisie przedmiotu zamówienia, kryteriach oceny ofert lub warunkach realizacji zamówienia oznacza, że zamawiający akceptuje również certyfikaty wydane przez inne równoważne jednostki oceniające zgodność. Zamawiający akceptuje także inne odpowiednie środki dowodowe, w szczególności dokumentację techniczną producenta, w przypadku, gdy dany Wykonawca nie ma ani dostępu do certyfikatów lub sprawozdań z badań,ani możliwości ich uzyskania w odpowiednim terminie, o ile ten brak dostępu nie może być przypisany danemu Wykonawcy, oraz pod warunkiem że dany Wykonawca udowodni,że wykonywane przez niego roboty budowlane, dostawy lub usługi spełniają wymogi lub kryteria określone w opisie przedmiotu zamówienia, kryteriach oceny ofert lub wymagania związane z realizacją zamówienia.

9. Wykonawca wskaże w ofercie części zamówienia, których zamierza wykonanie zlecić podwykonawcom lub nazwy (firmy) podwykonawców.

10. Zasady dotyczące zatrudniania i rozliczania podwykonawców zawarte są we Wzorze umowy stanowiącym załącznik nr 4 Specyfikacji Warunków Zamówienia .

11. Zamawiający informuje, że przedmiot zamówienia zostanie przekazany na własność osobom fizycznym (obdarowanym). Z uwagi na ten fakt, dostarczone Zamawiającemu licencje na oprogramowanie muszą przewidywać i zezwalać na takie przejście uprawnień do korzystania z oprogramowania przez osoby fizyczne (obdarowanych).
13. Zamówienie jest przeznaczone do użytku osób fizycznych, dlatego zgodnie z art. 100 ust. 1 PZP, Zamawiający przy sporządzaniu opisu przedmiotu zamówienia uwzględnił wymagania w zakresie dostępności dla osób niepełnosprawnych, w szczególności w zakresie opisu elementów i parametrów dotyczących m.in.:wagi laptopa z baterią nieprzekraczającej 1,85 kg, przekątnej ekranu 15,6 cali, matrycy z powłoką antyrefleksyjną, wydzieloną klawiaturą numeryczną, konieczności posiadania wbudowanego głośnika, mikrofonu i kamery.
14. Zamawiający nie dopuszcza składania ofert częściowych.
15. Zamawiający nie dokonuje podziału zamówienia na części z następujących względów:
Wartość zamówienia jest niższa od tzw. progów unijnych które zobowiązują do implementacji dyrektyw UE. Dyrektywa 2014/24/UE w treści motywu 78 wskazuje, że aby zwiększyć konkurencję, instytucje zamawiające należy w szczególności zachęcać do dzielenia dużych zamówień na części. Przedmiotowe zamówienie nie jest dużym zamówieniem w rozumieniu motywu 78 powołanej dyrektywy UE (dyrektywy stosuje się od tzw. progów UE, a dyrektywa posługuje się pojęciem dużego zamówienia na gruncie zamówień podlegających dyrektywie - a więc zamówienia o wartości znacznie przewyższającej tzw. progi UE).
1) Podział zamówienia powodowałby nadmierne koszty wykonania zamówienia lub też wymagał nadmiernego jednoczesnego zaangażowania zasobów ludzkich do skoordynowania działań różnych wykonawców realizujących poszczególne części
zamówienia, co mogłoby zagrozić właściwemu jego wykonaniu.
2) W przypadku podziału zamówienia na części, wykonawcy w zakresie każdej z części uwzględniliby koszty pośrednie, jak np. koszt dostawy do Zamawiającego. Tym samym podział zamówienia na części skutkowałby wzrostem ogólnego kosztu zadania,
3) Podział zamówienia na części mógłby skutkować dostarczeniem urządzeń o różnej wydajności lub funkcjonalności, co utrudniłoby ich wykorzystanie zgodnie z zamierzonym celem, gdzie każdy z uczniów powinien wykonywać w ramach zajęć te same czynności,
4) Podział zamówienia skutkowałby zmniejszeniem wolumenu świadczenia wykonawcy w każdej części, co z kolei miałoby negatywne przełożenie na ostateczny koszt urządzeń.
5) Podział zamówienia na części mógłby skutkować nieuzyskaniem przez Zamawiającego pełnego świadczenia, np. wskutek unieważnienia części postępowania lub braku zainteresowania wykonawców. Niedokonanie podziału zamówienia podyktowane było względami technicznymi,organizacyjnym oraz charakterem przedmiotu zamówienia. Zastosowany ewentualnie podział zamówienia na części nie zwiększyłby konkurencyjności w sektorze małych i średnich przedsiębiorstw – zakres zamówienia jest zakresem typowym, umożliwiającym złożenie oferty wykonawcom z grupy małych lub średnich przedsiębiorstw. Zgodnie z treścią motywu 78dyrektywy, Instytucja zamawiająca powinna mieć obowiązek rozważenia celowości podziału zamówień na części, jednocześnie zachowując swobodę autonomicznego podejmowania decyzji na każdej podstawie, jaką uzna za stosowną, nie podlegając nadzorowi administracyjnemu ani sądowemu

4.5.3.) Główny kod CPV: 30200000-1 - Urządzenia komputerowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30213100-6 - Komputery przenośne

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 157459,68 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 157459,68 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 157459,68 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Nbit Jarosław Jenczmionka Sp z o.o

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 6312681102

7.3.3) Ulica: Plebańska 3/8

7.3.4) Miejscowość: Gliwice

7.3.5) Kod pocztowy: 44-100

7.3.6.) Województwo: śląskie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.4.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA

8.1.) Data zawarcia umowy: 2022-09-01

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 157459,68 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 7 dni

SEKCJA IX INFORMACJE DODATKOWE