Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Świadczenie hotelarskich usług noclegowych w rejonie miejscowości Jarosławiec / Ustka dla 49. Blot w Pruszczu Gdańskim

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: 22 BAZA LOTNICTWA TAKTYCZNEGO

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 192471265

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: 17 MARCA 20

1.5.2.) Miejscowość: Malbork

1.5.3.) Kod pocztowy: 82-200

1.5.4.) Województwo: pomorskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL638 - Starogardzki

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: 22blt.przetargi@ron.mil.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.22blot.wp.mil.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://portal.smartpzp.pl/22blt

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Obrona

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Tak

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Świadczenie hotelarskich usług noclegowych w rejonie miejscowości Jarosławiec / Ustka dla 49. Blot w Pruszczu Gdańskim

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-b1bade1a-045c-11ee-b70f-ae2d9e28ec7b

2.5.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00316818

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2023-07-20

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00249993

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: 22.BLT.SZP.2612.56.2023

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 64000,00 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest świadczenie hotelarskich usług noclegowych.
Hotelarskie usługi noclegowe w rejonie miejscowości JAROSŁAWIEC/USTKA dla 49.Blot w Pruszczu Gdańskim dla min. 80 osób a max. 100 osób, w terminie od 21.08.2023 r – 25.08.2023 r. – 4 doby hotelowe.

4.5.3.) Główny kod CPV: 55110000-4 - Hotelarskie usługi noclegowe

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 5 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający unieważnia postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonania zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć.
W nawiązaniu do pisma nr 7117/23 z dnia 06.07.2023r. Zamawiający informuje, że w przedmiotowym postępowaniu wystąpiła istotna zmiana okoliczności polegająca na odwołaniu szkolenia w terminie 21-25.08.2023r. w związku z koniecznością realizacji nałożonych dodatkowych zadań operacyjnych w ramach wsparcia zintegrowanego systemu rozpoznania oraz systemu obrony powietrznej RP, które w związku z obecną sytuacją na wschodniej flance NATO mają charakter priorytetowy. W wyniku w/w nieplanowanych zadań postawionych przez wyższych przełożonych, mających miejsce po wyborze najkorzystniejszej oferty, Zamawiający nie mógł przewidzieć wystąpienia zmiany okoliczności, skutkujące niecelowością zamówienia. Mając na uwadze pierwszeństwo zachowania bezpieczeństwa publicznego niniejsze zamówienie musi zostać unieważnione. Unieważnienie niniejszego postępowania należy uznać jako wyraz dbałości o interes publiczny z uwagi na fakt, że udzielenie zamówienia skutkowałoby niezasadnym wydatkowaniem środków publicznych. Ponadto Zamawiający nie stosując się do przepisów ustawy o finansach publicznych naraził by się na zarzut o niecelowe i niegospodarne zarządzanie finansami publicznymi.
W doktrynie prawa przyjmuje się, że obowiązek unieważnienia postępowania występuje, m. in. gdy zamówienie godzi w interes publiczny, a środki publiczny na określony cel nie powinny zostać wydatkowane. Powyższa przesłanka unieważnienia postępowania może wystąpić na każdym etapie postępowania, aż do momentu podpisania umowy. W wyroku KIO 2744/17 z dnia 15.01.2018r. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza, że „Na rynku zamówień publicznych, zdarzają się przypadki tzw. zamówień zawieszonych, czyli formalnoprawnie nie zakończonych, ale też bez możliwości zawarcia umowy. Brak możliwości zawarcia umowy wynika z braku środków lub ze zmiany potrzeb, które leżały u podstaw wszczęcia danego postępowania. Oczywistym jest, iż przepisy prawa nie mogę zezwalać zamawiającym na samowolne i dowolne unieważnienia postępowań w sytuacji, gdy z różnych względów dane postępowanie nie leży w interesie zamawiającego. Ale gdy, ten interes zamawiającego jest tożsamy z interesem publicznym, a udzielenie zamówienia godziłoby w ten interes publiczny, należy dane postępowanie unieważnić, temu zadaniu właśnie służy przesłanka unieważnienia postępowania z art. 93 ust. 1 pkt 6 p.z.p. (starej ustawy) Sformułowanie z art. 93 ust. 1 pkt 6 p.z.p., iż wystąpiła istotna zmiana okoliczności (...) czego nie można było wcześniej przewidzieć należy rozumieć, w ten sposób, iż przyszłe wystąpienie zmiany okoliczności, nie może być pewne lub wielce prawdopodobne w momencie wszczęcia postępowania. A zatem dane zagrożenie może być przewidywane, jednak nie jest wiadome czy
wystąpi. Przyjęcie odmiennego poglądu, doprowadziłoby do braku możliwości zastosowania art. 93 ust. 1 pkt 6 p.z.p. gdyż niemalże każde zmiany okoliczności mogą być przy użyciu wyobraźni przewidywane, co jednak nie oznacza, iż rzeczywiście wystąpią. Wykazanie, że zamawiający mógł przewidywać, iż dane zmiany okoliczności wystąpią a inne, że nie wystąpią, byłoby niemożliwe i oparte jedynie na spekulacjach a nie na faktach. Potwierdza to także treść przepisu, gdyż Ustawodawca posłużył się sformułowaniem czego nie można było wcześniej przewidzieć, a nie sformułowaniem czego nie można było wcześniej przewidywać.”

SEKCJA VI OFERTY

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 64800,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 103000,00 PLN