Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Opracowanie dokumentacji projektowej w zakresie poprawy warunków gruntowo-wodnych

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 368302575

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Żelazna 59a

1.5.2.) Miejscowość: Warszawa

1.5.3.) Kod pocztowy: 00-848

1.5.4.) Województwo: mazowieckie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL911 - Miasto Warszawa

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: krakow@wody.gov.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.wody.gov.pl/

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://przetargi.wody.gov.pl/wp/auctions/r13285,Opracowanie-dokumentacji-projektowej-w-zakresie-poprawy-warunkow-gruntowo-wodnyc.html?sid=bcc96f3a9bfc39ed0cca79f49a725039

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - inne państwowe i samorządowe osoby prawne utworzone na podstawie odrębnych ustaw w celu wykonywania zadań publicznych

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Środowisko

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Opracowanie dokumentacji projektowej w zakresie poprawy warunków gruntowo-wodnych

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-40ee6304-fc5f-11ec-8000-d680d39e541a

2.5.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00282461

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2022-07-28

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00239795/01

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: KR.ROZ.2810.124.2022

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Nazwa części nr 1 "Poprawa warunków gruntowo-wodnych na terenach przyległych poprzez przywrócenie funkcjonalności i zwiększenie zdolności retencyjnej w zlewni potoku Gnojskiego w km 0+000-9+204".
2. Zakres prac projektowych obejmuje w szczególności:
1. Sporządzenie Koncepcji obejmującej min. 3 warianty poprawy warunków gruntowo-wodnych na terenach przyległych poprzez przywrócenie funkcjonalności i zwiększenie zdolności retencyjnej w zlewni potoku Gnojskiego km 0+000-9+204
2. Sporządzenie dokumentacji projektowej dla poprawy warunków gruntowo-wodnych na terenach przyległych poprzez przywrócenie funkcjonalności i zwiększenie zdolności retencyjnej w zlewni potoku Gnojskiego km 0+000-9+204;
3. Pozyskanie niezbędnych opinii i uzgodnień branżowych niezbędnych do właściwego opracowania kompletnej dokumentacji projektowej zwiększenie zdolności retencyjnej w zlewni potoku Gnojskiego km 0+000-9+204;
4. Pozyskanie prawomocnych decyzji administracyjnych niezbędnych do właściwego opracowania dokumentacji projektowej (w tym m.in. pozwolenie wodnoprawne, DOŚU);
5. Przygotowanie i skuteczne złożenie wniosku o wydanie decyzji pozwolenia na budowę wraz z pozyskaniem przedmiotowej decyzji

4.5.3.) Główny kod CPV: 71322000-1 - Usługi inżynierii projektowej w zakresie inżynierii lądowej i wodnej

4.5.5.) Wartość części: 118016,97 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1.Nazwa części nr 2: "Poprawa warunków gruntowo-wodnych na terenach przyległych poprzez przywrócenie funkcjonalności i zwiększenie zdolności retencyjnej w zlewni potoku Królewskiego"
2. Zakres prac projektowych obejmuje w szczególności:
1. Sporządzenie Koncepcji obejmującej min. 3 warianty poprawy warunków gruntowo-wodnych na terenach przyległych poprzez przywrócenie funkcjonalności i zwiększenie zdolności retencyjnej w zlewni potoku Królewskiego w km 0+000-17+472
2. Sporządzenie dokumentacji projektowej dla poprawy warunków gruntowo-wodnych na terenach przyległych poprzez przywrócenie funkcjonalności i zwiększenie zdolności retencyjnej w zlewni potoku Królewskiego w km 0+000-17+472;
3. Pozyskanie niezbędnych opinii i uzgodnień branżowych niezbędnych do właściwego opracowania kompletnej dokumentacji projektowej zwiększenie zdolności retencyjnej w zlewni potoku Królewskiego w km 0+000-17+472;
4. Pozyskanie prawomocnych decyzji administracyjnych niezbędnych do właściwego opracowania dokumentacji projektowej (w tym m.in. pozwolenie wodnoprawne, DOŚU);
5. Przygotowanie i skuteczne złożenie wniosku o wydanie decyzji pozwolenia na budowę wraz z pozyskaniem przedmiotowej decyzji;

4.5.3.) Główny kod CPV: 71322000-1 - Usługi inżynierii projektowej w zakresie inżynierii lądowej i wodnej

4.5.5.) Wartość części: 224070,71 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne
Zamawiający, poprzez zawarcie w pkt 4.15 Specyfikacji Warunków Zamawiają informacji o budżecie postepowania, zrealizował obowiązek, o którym mowa w art. 222 ust. 4 Pzp , tzn. podał kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia. Kwota ta wynosi 150 000,00 zł brutto. Toteż kwestia jednoznacznego określenia możliwości finansowych zamawiającego oraz fakt dopełniania przez niego formalnych wymogów ujawnienia budżetu postępowania nie budzą żadnych wątpliwości faktycznych i prawnych.
W postępowaniu zostały złożone trzy oferty realizacji zamówienia odpowiednio na kwoty: 371 706,00 zł, 977 727,00 zł oraz 242 310,00 zł brutto (287 820,00 przed korektą rachunkową). Kwoty te zostały wykazane w informacji z otwarcia i znajdują swój dowód w złożonych ofertach. Wszystkie ceny ofertowe zdecydowanie przewyższają kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na realizację zamówienia, a Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia zadeklarowanej kwoty do poziomu najkorzystniejszej oferty, co stanowi przesłankę dla unieważnienia postępowania. Wobec faktu, iż obie oferty przewyższają możliwości finansowe Zamawiającego, Zamawiający nie jest zobligowany do ich badania i oceny (KIO 391/18).

Uzasadnienie prawne
Zgodnie z art. 255 pkt 3 Pzp zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych na realizację zamówienia. Informacja o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia podawana jest przez zamawiającego najpóźniej przed otwarciem ofert. Jest to przyrzeczenie dotyczące minimalnej sumy gwarantowanej. Poprzez złożenie oświadczenia w sprawie deklarowanego budżetu postepowania zamawiający zobowiązuje się przyjąć ofertę najkorzystniejszą, jeśli zaoferowana cena lub koszt nie przekroczy tej kwoty. Ustawodawca co prawda dopuścił możliwość zwiększenia kwoty pokrycia finansowego w związku z wyborem oferty, jednak decyzja o zwiększeniu tej kwoty jest oparta na uznaniu i możliwościach zamawiającego. Wyrażenie „może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty” należy interpretować jako uprawnienie zamawiającego i to do jego decyzji należy kwestia zwiększenia środków finansowych na dany cel. Zatem zamawiający nie ma obowiązku poszukiwania dodatkowych środków finansowych na sfinansowanie zamówienia ponad zadeklarowaną kwotę, a Wykonawca nie posiada uprawnienia do wysuwania względem Zamawianego żądania zwiększenia budżetu postępowania lub wymagania od niego podjęcia działań mających na celu zwiększenie puli środków przeznaczonych na realizację zamówienia.
Mając na względzie racjonalność i efektywność działania instytucji zamawiającego wskazana przesłanka umożliwia unieważnienie postępowania bez konieczności badania i oceny ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej, w sytuacji gdy ceny wszystkich ofert przewyższają kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia i od początku wiadomo, że cena ta nie mieści się w ustalonym limicie, a zamawiający tego limitu nie zmienia.
Wobec powyższego uznać należy, iż unieważnienie postępowanie na podstawie art. 255 pkt 3) pzp jest uprawnione, a wskazana podstawa dokonania czynności została określona prawidłowo.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 242310,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 977727,00 PLN

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne
Zamawiający, poprzez zawarcie w pkt 4.15 Specyfikacji Warunków Zamawiają informacji o budżecie postepowania, zrealizował obowiązek, o którym mowa w art. 222 ust. 4 Pzp , tzn. podał kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia. Kwota ta wynosi 280 000,00 zł brutto. Toteż kwestia jednoznacznego określenia możliwości finansowych zamawiającego oraz fakt dopełniania przez niego formalnych wymogów ujawnienia budżetu postępowania nie budzą żadnych wątpliwości faktycznych i prawnych.
W postępowaniu zostały złożone cztery oferty realizacji zamówienia odpowiednio na kwoty: 510 204,00 zł, 1 457 058,00 zł, 276 750,00 zł oraz 478 470,00 zł brutto. Kwoty te zostały wykazane w informacji z otwarcia i znajdują swój dowód w złożonych ofertach. Z względu na nieskuteczne wniesienie wadium przez Wykonawcę, który złożył ofertę prezentującą najkorzystniejsze warunki finansowe realizacji zamówienia, i w konsekwencji odrzucenie jego oferty na podstawie w art. 226 ust. 1 p. 14) pzp , doszło do sytuacji, w której wszystkie oferty nieodrzucone przewyższają kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na realizację zamówienia. Ponieważ Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia zadeklarowanej kwoty do poziomu najkorzystniejszej oferty zaktualizowała się przesłanka unieważniania postępowania z art. 255 pkt 3 Pzp.
Wobec faktu, iż wszystkie nieodrzucone oferty przewyższają możliwości finansowe Zamawiającego, Zamawiający nie jest zobligowany do ich badania i oceny (KIO 391/18).

Uzasadnienie prawne
Zgodnie z art. 255 pkt 3 Pzp zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych na realizację zamówienia. Informacja o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia podawana jest przez zamawiającego najpóźniej przed otwarciem ofert. Jest to przyrzeczenie dotyczące minimalnej sumy gwarantowanej. Poprzez złożenie oświadczenia w sprawie deklarowanego budżetu postepowania zamawiający zobowiązuje się przyjąć ofertę najkorzystniejszą, jeśli zaoferowana cena lub koszt nie przekroczy tej kwoty. Ustawodawca co prawda dopuścił możliwość zwiększenia kwoty pokrycia finansowego w związku z wyborem oferty, jednak decyzja o zwiększeniu tej kwoty jest oparta na uznaniu i możliwościach zamawiającego. Wyrażenie „może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty” należy interpretować jako uprawnienie zamawiającego i to do jego decyzji należy kwestia zwiększenia środków finansowych na dany cel. Zatem zamawiający nie ma obowiązku poszukiwania dodatkowych środków finansowych na sfinansowanie zamówienia ponad zadeklarowaną kwotę, a Wykonawca nie posiada uprawnienia do wysuwania względem Zamawianego żądania zwiększenia budżetu postępowania lub wymagania od niego podjęcia działań mających na celu zwiększenie puli środków przeznaczonych na realizację zamówienia.
Mając na względzie racjonalność i efektywność działania instytucji zamawiającego wskazana przesłanka umożliwia unieważnienie postępowania bez konieczności badania i oceny ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej, w sytuacji gdy ceny wszystkich ofert przewyższają kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia i od początku wiadomo, że cena ta nie mieści się w ustalonym limicie, a zamawiający tego limitu nie zmienia.
Wobec powyższego uznać należy, iż unieważnienie postępowanie na podstawie art. 255 pkt 3) pzp jest uprawnione, a wskazana podstawa dokonania czynności została określona prawidłowo.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 478470,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 1457058,00 PLN