Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Warszawski Uniwersytet Medyczny

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 000288917

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Żwirki i Wigury 61

1.5.2.) Miejscowość: Warszawa

1.5.3.) Kod pocztowy: 02-091

1.5.4.) Województwo: mazowieckie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL911 - Miasto Warszawa

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: aez@wum.edu.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.wum.edu.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://wum.ezamawiajacy.pl

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - uczelnia publiczna

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Edukacja

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-4507f3fe-c0fa-11ee-9897-f6855eb846c0

2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00226468

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2024-03-01

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2024/BZP 00079915/02/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.10 Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych.

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

Informacje zostały zawarte w informacjach dodatkowych ogłoszenia (ze względu na zbyt małą ilość znaków w punkcie 2.15)

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00089616

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: AEZ/S-006/2024

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 145032,68 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Pakiet 1 - Płyta chłodząca do bloczków parafinowych - 1 szt.
2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, z wyszczególnieniem co do rodzaju i ilości urządzeń, został określony w Formularzu ofertowym,
stanowiącym Załącznik nr 1.1 do SWZ oraz w Formularzu wymaganych warunków technicznych, stanowiącym Załącznik nr 2.1 do SWZ

4.5.3.) Główny kod CPV: 38000000-5 - Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego)

4.5.5.) Wartość części: 14000,00 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Pakiet 2 - Ogrzewana penceta (kleszcze) - 1 szt.
2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, z wyszczególnieniem co do rodzaju i ilości urządzeń, został określony w Formularzu ofertowym,
stanowiącym Załącznik nr 1.2 do SWZ oraz w Formularzu wymaganych warunków technicznych, stanowiącym Załącznik nr 2.2 do SWZ

4.5.3.) Główny kod CPV: 38000000-5 - Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego)

4.5.5.) Wartość części: 5000,00 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Pakiet 3 - Blok grzejny z wkładem na probówki - 1 zestaw
2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, z wyszczególnieniem co do rodzaju i ilości urządzeń, został określony w Formularzu ofertowym,
stanowiącym Załącznik nr 1.3 do SWZ oraz w Formularzu wymaganych warunków technicznych, stanowiącym Załącznik nr 2.3 do SWZ

4.5.3.) Główny kod CPV: 38000000-5 - Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego)

4.5.5.) Wartość części: 1604,02 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Pakiet 4 - Wytrząsarka typu worteks - 2 szt.
2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, z wyszczególnieniem co do rodzaju i ilości urządzeń, został określony w Formularzu ofertowym,
stanowiącym Załącznik nr 1.4 do SWZ oraz w Formularzu wymaganych warunków technicznych, stanowiącym Załącznik nr 2.4 do SWZ

4.5.3.) Główny kod CPV: 38000000-5 - Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego)

4.5.5.) Wartość części: 1732,51 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Pakiet 5 - Pompa strzykawkowa - 1 szt.
2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, z wyszczególnieniem co do rodzaju i ilości urządzeń, został określony w Formularzu ofertowym,
stanowiącym Załącznik nr 1.5 do SWZ oraz w Formularzu wymaganych warunków technicznych, stanowiącym Załącznik nr 2.5 do SWZ

4.5.3.) Główny kod CPV: 38000000-5 - Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego)

4.5.5.) Wartość części: 3700,00 PLN

Część 6

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Pakiet 6 - Homogenizator tkankowy - 2 zestawy
2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, z wyszczególnieniem co do rodzaju i ilości urządzeń, został określony w Formularzu ofertowym,
stanowiącym Załącznik nr 1.6 do SWZ oraz w Formularzu wymaganych warunków technicznych, stanowiącym Załącznik nr 2.6 do SWZ

4.5.3.) Główny kod CPV: 38000000-5 - Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego)

4.5.5.) Wartość części: 622,74 PLN

Część 7

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Pakiet 7 - Wirówko – worteks - 1 szt.
2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, z wyszczególnieniem co do rodzaju i ilości urządzeń, został określony w Formularzu ofertowym,
stanowiącym Załącznik nr 1.7 do SWZ oraz w Formularzu wymaganych warunków technicznych, stanowiącym Załącznik nr 2.7 do SWZ

4.5.3.) Główny kod CPV: 38000000-5 - Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego)

4.5.5.) Wartość części: 1663,20 PLN

Część 8

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Pakiet 8 - Detektor UV/Vis - 1 szt.
2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, z wyszczególnieniem co do rodzaju i ilości urządzeń, został określony w Formularzu ofertowym,
stanowiącym Załącznik nr 1.8 do SWZ oraz w Formularzu wymaganych warunków technicznych, stanowiącym Załącznik nr 2.8 do SWZ

4.5.3.) Główny kod CPV: 38000000-5 - Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego)

4.5.5.) Wartość części: 8699,00 PLN

Część 9

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Pakiet 9 - pH metr - 1 zestaw
2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, z wyszczególnieniem co do rodzaju i ilości urządzeń, został określony w Formularzu ofertowym,
stanowiącym Załącznik nr 1.9 do SWZ oraz w Formularzu wymaganych warunków technicznych, stanowiącym Załącznik nr 2.9 do SWZ

4.5.3.) Główny kod CPV: 38000000-5 - Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego)

4.5.5.) Wartość części: 6786,85 PLN

Część 10

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Pakiet 10 - Płaszcz grzejny - 1 szt.
2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, z wyszczególnieniem co do rodzaju i ilości urządzeń, został określony w Formularzu ofertowym,
stanowiącym Załącznik nr 1.10 do SWZ oraz w Formularzu wymaganych warunków technicznych, stanowiącym Załącznik nr 2.10 do SWZ

4.5.3.) Główny kod CPV: 38000000-5 - Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego)

4.5.5.) Wartość części: 1334,96 PLN

Część 11

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Pakiet 11 - System próżniowy - 1 szt.
2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, z wyszczególnieniem co do rodzaju i ilości urządzeń, został określony w Formularzu ofertowym,
stanowiącym Załącznik nr 1.11 do SWZ oraz w Formularzu wymaganych warunków technicznych, stanowiącym Załącznik nr 2.11 do SWZ

4.5.3.) Główny kod CPV: 38000000-5 - Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego)

4.5.5.) Wartość części: 38500,00 PLN

Część 12

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Pakiet 12 - Zbiornik do transportu materiału biologicznego w temperaturach
par ciekłego azotu - 1 szt.
2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, z wyszczególnieniem co do rodzaju i ilości urządzeń, został określony w Formularzu ofertowym,
stanowiącym Załącznik nr 1.12 do SWZ oraz w Formularzu wymaganych warunków technicznych, stanowiącym Załącznik nr 2.12 do SWZ

4.5.3.) Główny kod CPV: 38000000-5 - Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego)

4.5.5.) Wartość części: 16300,00 PLN

Część 13

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Pakiet 13 - Worteks - 1 szt.
12. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, z wyszczególnieniem co do rodzaju i ilości urządzeń, został określony w Formularzu ofertowym,
stanowiącym Załącznik nr 1.13 do SWZ oraz w Formularzu wymaganych warunków technicznych, stanowiącym Załącznik nr 2.13 do SWZ

4.5.3.) Główny kod CPV: 38000000-5 - Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego)

4.5.5.) Wartość części: 966,00 PLN

Część 14

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Pakiet 14 - Wirówka - 1 szt.
2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, z wyszczególnieniem co do rodzaju i ilości urządzeń, został określony w Formularzu ofertowym,
stanowiącym Załącznik nr 1.14 do SWZ oraz w Formularzu wymaganych warunków technicznych, stanowiącym Załącznik nr 2.14 do SWZ

4.5.3.) Główny kod CPV: 38000000-5 - Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego)

4.5.5.) Wartość części: 1203,00 PLN

Część 15

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Pakiet 15 - Wirówka z wyposażeniem - 1 szt.
2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, z wyszczególnieniem co do rodzaju i ilości urządzeń, został określony w Formularzu ofertowym,
stanowiącym Załącznik nr 1.15 do SWZ oraz w Formularzu wymaganych warunków technicznych, stanowiącym Załącznik nr 2.15 do SWZ

4.5.3.) Główny kod CPV: 38000000-5 - Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego)

4.5.5.) Wartość części: 43070,40 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający w dniu 02.02.2024 r. opublikował postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024 na Platformie zakupowej Marketplanet z terminem na składanie i otwarcie ofert wyznaczonym na dzień 12.02.2024 r.
W dniach od 05.02.2024 r. do dnia 08.02.2024 r., z zachowaniem ustawowego terminu obligującego Zamawiającego do udzielenia odpowiedzi (art. 284 ust. 2 ustawy), wpływały pytania do treści SWZ.
W tych okolicznościach Zamawiający, pismem AEZ/362/352/2024/MZ z dnia 09.02.204 r. dokonał zmiany termin składania i otwarcia ofert na dzień 15.02.2024 r., zakładając, że przed upływem tego terminu udzieli odpowiedzi i dokona kolejnej zmiany terminu składania i otwarcia ofert, umożliwiając Wykonawcom uwzględnienie zmian wprowadzonych do SWZ.
W dniu 14.02.2024 r. wystąpiła awaria Platformy e-Zamowienia, co potwierdza informacja dostępna na stronie Platformy e-Zamowienia z dnia 15.02.2024 r. i w tych okolicznościach Zamawiający do upływu pierwotnie wyznaczonego terminu (15.02.2024 r. do godz. 10:00), nie mógł dokonać zmiany ogłoszenia zamówieniu, w konsekwencji udzielić odpowiedzi na pytania, do których był zobowiązany oraz dokonać zmiany terminu składania, otwarcia ofert oraz terminu związania ofertą.
Zważywszy na powyższe w postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów regulujących jego prowadzenie (wada postępowania) - w ustalonym stanie rzeczy doszło do naruszenia art. 64 w zw. z art. 16 ustawy Pzp. Zaistniała sytuacja spowodowała, że część Wykonawców, którzy zadali pytania nie złożyła oferty w postępowaniu co prowadzi do wniosku, że naruszono zasady naczelne ustawy Pzp dotyczące konieczności zapewnienia równego traktowania i zachowania uczciwej konkurencji. Nie można skutecznie twierdzić, że wynik postępowania byłby prawidłowy, skoro jest ono obarczone najpoważniejszą wadą jaka może wystąpić w postępowaniu - naruszenia zasad generalnych w postaci równego dostępu Wykonawców do zamówienia. Zaistniałe naruszenie stanowi wadę niemożliwą do usunięcia (brak możliwości naprawienia błędu Zamawiającego przy użyciu instrumentów ustawy Pzp, w które wyposażył go ustawodawca). Po terminie na składanie ofert nie ma możliwości konwalidowania wady postępowania, więc nieudzielenie odpowiedzi na zadane w terminie ustawowym pytania wywołuje nieodwracalny skutek. Na obecnym etapie postępowania nie można wrócić na prawidłowy tor i żadne przewidziane przez ustawę czynności nie mogą doprowadzić do sanacji czynności udzielenia odpowiedzi na zadane pytania w terminie przewidzianym art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Powyższa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy, ponieważ nie ma możliwości zawarcia ważnej umowy na podstawie postępowania, w którym doszło do naruszenia zasad naczelnych Pzp. Wynik postępowania byłby obarczony błędem, ponieważ ograniczono możliwość składania ofert poprzez nieudzielenie odpowiedzi na postawione pytania. Zaistniałe problemy techniczne na Platformie e-Zamowienia mogły mieć wpływ na ilość złożonych ofert do wszystkich Pakietów, więc Zamawiający nie może ignorować sposobu funkcjonowania narzędzia informatycznego, za pomocą którego prowadzone jest postępowanie, jak też nie może ignorować skutków tego działania i ich wpływu na prowadzenie i rozstrzygnięcie postępowania. Art. 255 pkt 6 ustawy Pzp jest jednoznaczny i wskazuje na obowiązek Zamawiającego, a nie na uprawnienie.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający w dniu 02.02.2024 r. opublikował postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024 na Platformie zakupowej Marketplanet z terminem na składanie i otwarcie ofert wyznaczonym na dzień 12.02.2024 r.
W dniach od 05.02.2024 r. do dnia 08.02.2024 r., z zachowaniem ustawowego terminu obligującego Zamawiającego do udzielenia odpowiedzi (art. 284 ust. 2 ustawy), wpływały pytania do treści SWZ.
W tych okolicznościach Zamawiający, pismem AEZ/362/352/2024/MZ z dnia 09.02.204 r. dokonał zmiany termin składania i otwarcia ofert na dzień 15.02.2024 r., zakładając, że przed upływem tego terminu udzieli odpowiedzi i dokona kolejnej zmiany terminu składania i otwarcia ofert, umożliwiając Wykonawcom uwzględnienie zmian wprowadzonych do SWZ.
W dniu 14.02.2024 r. wystąpiła awaria Platformy e-Zamowienia, co potwierdza informacja dostępna na stronie Platformy e-Zamowienia z dnia 15.02.2024 r. i w tych okolicznościach Zamawiający do upływu pierwotnie wyznaczonego terminu (15.02.2024 r. do godz. 10:00), nie mógł dokonać zmiany ogłoszenia zamówieniu, w konsekwencji udzielić odpowiedzi na pytania, do których był zobowiązany oraz dokonać zmiany terminu składania, otwarcia ofert oraz terminu związania ofertą.
Zważywszy na powyższe w postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów regulujących jego prowadzenie (wada postępowania) - w ustalonym stanie rzeczy doszło do naruszenia art. 64 w zw. z art. 16 ustawy Pzp. Zaistniała sytuacja spowodowała, że część Wykonawców, którzy zadali pytania nie złożyła oferty w postępowaniu co prowadzi do wniosku, że naruszono zasady naczelne ustawy Pzp dotyczące konieczności zapewnienia równego traktowania i zachowania uczciwej konkurencji. Nie można skutecznie twierdzić, że wynik postępowania byłby prawidłowy, skoro jest ono obarczone najpoważniejszą wadą jaka może wystąpić w postępowaniu - naruszenia zasad generalnych w postaci równego dostępu Wykonawców do zamówienia. Zaistniałe naruszenie stanowi wadę niemożliwą do usunięcia (brak możliwości naprawienia błędu Zamawiającego przy użyciu instrumentów ustawy Pzp, w które wyposażył go ustawodawca). Po terminie na składanie ofert nie ma możliwości konwalidowania wady postępowania, więc nieudzielenie odpowiedzi na zadane w terminie ustawowym pytania wywołuje nieodwracalny skutek. Na obecnym etapie postępowania nie można wrócić na prawidłowy tor i żadne przewidziane przez ustawę czynności nie mogą doprowadzić do sanacji czynności udzielenia odpowiedzi na zadane pytania w terminie przewidzianym art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Powyższa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy, ponieważ nie ma możliwości zawarcia ważnej umowy na podstawie postępowania, w którym doszło do naruszenia zasad naczelnych Pzp. Wynik postępowania byłby obarczony błędem, ponieważ ograniczono możliwość składania ofert poprzez nieudzielenie odpowiedzi na postawione pytania. Zaistniałe problemy techniczne na Platformie e-Zamowienia mogły mieć wpływ na ilość złożonych ofert do wszystkich Pakietów, więc Zamawiający nie może ignorować sposobu funkcjonowania narzędzia informatycznego, za pomocą którego prowadzone jest postępowanie, jak też nie może ignorować skutków tego działania i ich wpływu na prowadzenie i rozstrzygnięcie postępowania. Art. 255 pkt 6 ustawy Pzp jest jednoznaczny i wskazuje na obowiązek Zamawiającego, a nie na uprawnienie.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający w dniu 02.02.2024 r. opublikował postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024 na Platformie zakupowej Marketplanet z terminem na składanie i otwarcie ofert wyznaczonym na dzień 12.02.2024 r.
W dniach od 05.02.2024 r. do dnia 08.02.2024 r., z zachowaniem ustawowego terminu obligującego Zamawiającego do udzielenia odpowiedzi (art. 284 ust. 2 ustawy), wpływały pytania do treści SWZ.
W tych okolicznościach Zamawiający, pismem AEZ/362/352/2024/MZ z dnia 09.02.204 r. dokonał zmiany termin składania i otwarcia ofert na dzień 15.02.2024 r., zakładając, że przed upływem tego terminu udzieli odpowiedzi i dokona kolejnej zmiany terminu składania i otwarcia ofert, umożliwiając Wykonawcom uwzględnienie zmian wprowadzonych do SWZ.
W dniu 14.02.2024 r. wystąpiła awaria Platformy e-Zamowienia, co potwierdza informacja dostępna na stronie Platformy e-Zamowienia z dnia 15.02.2024 r. i w tych okolicznościach Zamawiający do upływu pierwotnie wyznaczonego terminu (15.02.2024 r. do godz. 10:00), nie mógł dokonać zmiany ogłoszenia zamówieniu, w konsekwencji udzielić odpowiedzi na pytania, do których był zobowiązany oraz dokonać zmiany terminu składania, otwarcia ofert oraz terminu związania ofertą.
Zważywszy na powyższe w postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów regulujących jego prowadzenie (wada postępowania) - w ustalonym stanie rzeczy doszło do naruszenia art. 64 w zw. z art. 16 ustawy Pzp. Zaistniała sytuacja spowodowała, że część Wykonawców, którzy zadali pytania nie złożyła oferty w postępowaniu co prowadzi do wniosku, że naruszono zasady naczelne ustawy Pzp dotyczące konieczności zapewnienia równego traktowania i zachowania uczciwej konkurencji. Nie można skutecznie twierdzić, że wynik postępowania byłby prawidłowy, skoro jest ono obarczone najpoważniejszą wadą jaka może wystąpić w postępowaniu - naruszenia zasad generalnych w postaci równego dostępu Wykonawców do zamówienia. Zaistniałe naruszenie stanowi wadę niemożliwą do usunięcia (brak możliwości naprawienia błędu Zamawiającego przy użyciu instrumentów ustawy Pzp, w które wyposażył go ustawodawca). Po terminie na składanie ofert nie ma możliwości konwalidowania wady postępowania, więc nieudzielenie odpowiedzi na zadane w terminie ustawowym pytania wywołuje nieodwracalny skutek. Na obecnym etapie postępowania nie można wrócić na prawidłowy tor i żadne przewidziane przez ustawę czynności nie mogą doprowadzić do sanacji czynności udzielenia odpowiedzi na zadane pytania w terminie przewidzianym art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Powyższa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy, ponieważ nie ma możliwości zawarcia ważnej umowy na podstawie postępowania, w którym doszło do naruszenia zasad naczelnych Pzp. Wynik postępowania byłby obarczony błędem, ponieważ ograniczono możliwość składania ofert poprzez nieudzielenie odpowiedzi na postawione pytania. Zaistniałe problemy techniczne na Platformie e-Zamowienia mogły mieć wpływ na ilość złożonych ofert do wszystkich Pakietów, więc Zamawiający nie może ignorować sposobu funkcjonowania narzędzia informatycznego, za pomocą którego prowadzone jest postępowanie, jak też nie może ignorować skutków tego działania i ich wpływu na prowadzenie i rozstrzygnięcie postępowania. Art. 255 pkt 6 ustawy Pzp jest jednoznaczny i wskazuje na obowiązek Zamawiającego, a nie na uprawnienie.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający w dniu 02.02.2024 r. opublikował postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024 na Platformie zakupowej Marketplanet z terminem na składanie i otwarcie ofert wyznaczonym na dzień 12.02.2024 r.
W dniach od 05.02.2024 r. do dnia 08.02.2024 r., z zachowaniem ustawowego terminu obligującego Zamawiającego do udzielenia odpowiedzi (art. 284 ust. 2 ustawy), wpływały pytania do treści SWZ.
W tych okolicznościach Zamawiający, pismem AEZ/362/352/2024/MZ z dnia 09.02.204 r. dokonał zmiany termin składania i otwarcia ofert na dzień 15.02.2024 r., zakładając, że przed upływem tego terminu udzieli odpowiedzi i dokona kolejnej zmiany terminu składania i otwarcia ofert, umożliwiając Wykonawcom uwzględnienie zmian wprowadzonych do SWZ.
W dniu 14.02.2024 r. wystąpiła awaria Platformy e-Zamowienia, co potwierdza informacja dostępna na stronie Platformy e-Zamowienia z dnia 15.02.2024 r. i w tych okolicznościach Zamawiający do upływu pierwotnie wyznaczonego terminu (15.02.2024 r. do godz. 10:00), nie mógł dokonać zmiany ogłoszenia zamówieniu, w konsekwencji udzielić odpowiedzi na pytania, do których był zobowiązany oraz dokonać zmiany terminu składania, otwarcia ofert oraz terminu związania ofertą.
Zważywszy na powyższe w postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów regulujących jego prowadzenie (wada postępowania) - w ustalonym stanie rzeczy doszło do naruszenia art. 64 w zw. z art. 16 ustawy Pzp. Zaistniała sytuacja spowodowała, że część Wykonawców, którzy zadali pytania nie złożyła oferty w postępowaniu co prowadzi do wniosku, że naruszono zasady naczelne ustawy Pzp dotyczące konieczności zapewnienia równego traktowania i zachowania uczciwej konkurencji. Nie można skutecznie twierdzić, że wynik postępowania byłby prawidłowy, skoro jest ono obarczone najpoważniejszą wadą jaka może wystąpić w postępowaniu - naruszenia zasad generalnych w postaci równego dostępu Wykonawców do zamówienia. Zaistniałe naruszenie stanowi wadę niemożliwą do usunięcia (brak możliwości naprawienia błędu Zamawiającego przy użyciu instrumentów ustawy Pzp, w które wyposażył go ustawodawca). Po terminie na składanie ofert nie ma możliwości konwalidowania wady postępowania, więc nieudzielenie odpowiedzi na zadane w terminie ustawowym pytania wywołuje nieodwracalny skutek. Na obecnym etapie postępowania nie można wrócić na prawidłowy tor i żadne przewidziane przez ustawę czynności nie mogą doprowadzić do sanacji czynności udzielenia odpowiedzi na zadane pytania w terminie przewidzianym art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Powyższa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy, ponieważ nie ma możliwości zawarcia ważnej umowy na podstawie postępowania, w którym doszło do naruszenia zasad naczelnych Pzp. Wynik postępowania byłby obarczony błędem, ponieważ ograniczono możliwość składania ofert poprzez nieudzielenie odpowiedzi na postawione pytania. Zaistniałe problemy techniczne na Platformie e-Zamowienia mogły mieć wpływ na ilość złożonych ofert do wszystkich Pakietów, więc Zamawiający nie może ignorować sposobu funkcjonowania narzędzia informatycznego, za pomocą którego prowadzone jest postępowanie, jak też nie może ignorować skutków tego działania i ich wpływu na prowadzenie i rozstrzygnięcie postępowania. Art. 255 pkt 6 ustawy Pzp jest jednoznaczny i wskazuje na obowiązek Zamawiającego, a nie na uprawnienie.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający w dniu 02.02.2024 r. opublikował postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024 na Platformie zakupowej Marketplanet z terminem na składanie i otwarcie ofert wyznaczonym na dzień 12.02.2024 r.
W dniach od 05.02.2024 r. do dnia 08.02.2024 r., z zachowaniem ustawowego terminu obligującego Zamawiającego do udzielenia odpowiedzi (art. 284 ust. 2 ustawy), wpływały pytania do treści SWZ.
W tych okolicznościach Zamawiający, pismem AEZ/362/352/2024/MZ z dnia 09.02.204 r. dokonał zmiany termin składania i otwarcia ofert na dzień 15.02.2024 r., zakładając, że przed upływem tego terminu udzieli odpowiedzi i dokona kolejnej zmiany terminu składania i otwarcia ofert, umożliwiając Wykonawcom uwzględnienie zmian wprowadzonych do SWZ.
W dniu 14.02.2024 r. wystąpiła awaria Platformy e-Zamowienia, co potwierdza informacja dostępna na stronie Platformy e-Zamowienia z dnia 15.02.2024 r. i w tych okolicznościach Zamawiający do upływu pierwotnie wyznaczonego terminu (15.02.2024 r. do godz. 10:00), nie mógł dokonać zmiany ogłoszenia zamówieniu, w konsekwencji udzielić odpowiedzi na pytania, do których był zobowiązany oraz dokonać zmiany terminu składania, otwarcia ofert oraz terminu związania ofertą.
Zważywszy na powyższe w postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów regulujących jego prowadzenie (wada postępowania) - w ustalonym stanie rzeczy doszło do naruszenia art. 64 w zw. z art. 16 ustawy Pzp. Zaistniała sytuacja spowodowała, że część Wykonawców, którzy zadali pytania nie złożyła oferty w postępowaniu co prowadzi do wniosku, że naruszono zasady naczelne ustawy Pzp dotyczące konieczności zapewnienia równego traktowania i zachowania uczciwej konkurencji. Nie można skutecznie twierdzić, że wynik postępowania byłby prawidłowy, skoro jest ono obarczone najpoważniejszą wadą jaka może wystąpić w postępowaniu - naruszenia zasad generalnych w postaci równego dostępu Wykonawców do zamówienia. Zaistniałe naruszenie stanowi wadę niemożliwą do usunięcia (brak możliwości naprawienia błędu Zamawiającego przy użyciu instrumentów ustawy Pzp, w które wyposażył go ustawodawca). Po terminie na składanie ofert nie ma możliwości konwalidowania wady postępowania, więc nieudzielenie odpowiedzi na zadane w terminie ustawowym pytania wywołuje nieodwracalny skutek. Na obecnym etapie postępowania nie można wrócić na prawidłowy tor i żadne przewidziane przez ustawę czynności nie mogą doprowadzić do sanacji czynności udzielenia odpowiedzi na zadane pytania w terminie przewidzianym art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Powyższa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy, ponieważ nie ma możliwości zawarcia ważnej umowy na podstawie postępowania, w którym doszło do naruszenia zasad naczelnych Pzp. Wynik postępowania byłby obarczony błędem, ponieważ ograniczono możliwość składania ofert poprzez nieudzielenie odpowiedzi na postawione pytania. Zaistniałe problemy techniczne na Platformie e-Zamowienia mogły mieć wpływ na ilość złożonych ofert do wszystkich Pakietów, więc Zamawiający nie może ignorować sposobu funkcjonowania narzędzia informatycznego, za pomocą którego prowadzone jest postępowanie, jak też nie może ignorować skutków tego działania i ich wpływu na prowadzenie i rozstrzygnięcie postępowania. Art. 255 pkt 6 ustawy Pzp jest jednoznaczny i wskazuje na obowiązek Zamawiającego, a nie na uprawnienie.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 6

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający w dniu 02.02.2024 r. opublikował postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024 na Platformie zakupowej Marketplanet z terminem na składanie i otwarcie ofert wyznaczonym na dzień 12.02.2024 r.
W dniach od 05.02.2024 r. do dnia 08.02.2024 r., z zachowaniem ustawowego terminu obligującego Zamawiającego do udzielenia odpowiedzi (art. 284 ust. 2 ustawy), wpływały pytania do treści SWZ.
W tych okolicznościach Zamawiający, pismem AEZ/362/352/2024/MZ z dnia 09.02.204 r. dokonał zmiany termin składania i otwarcia ofert na dzień 15.02.2024 r., zakładając, że przed upływem tego terminu udzieli odpowiedzi i dokona kolejnej zmiany terminu składania i otwarcia ofert, umożliwiając Wykonawcom uwzględnienie zmian wprowadzonych do SWZ.
W dniu 14.02.2024 r. wystąpiła awaria Platformy e-Zamowienia, co potwierdza informacja dostępna na stronie Platformy e-Zamowienia z dnia 15.02.2024 r. i w tych okolicznościach Zamawiający do upływu pierwotnie wyznaczonego terminu (15.02.2024 r. do godz. 10:00), nie mógł dokonać zmiany ogłoszenia zamówieniu, w konsekwencji udzielić odpowiedzi na pytania, do których był zobowiązany oraz dokonać zmiany terminu składania, otwarcia ofert oraz terminu związania ofertą.
Zważywszy na powyższe w postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów regulujących jego prowadzenie (wada postępowania) - w ustalonym stanie rzeczy doszło do naruszenia art. 64 w zw. z art. 16 ustawy Pzp. Zaistniała sytuacja spowodowała, że część Wykonawców, którzy zadali pytania nie złożyła oferty w postępowaniu co prowadzi do wniosku, że naruszono zasady naczelne ustawy Pzp dotyczące konieczności zapewnienia równego traktowania i zachowania uczciwej konkurencji. Nie można skutecznie twierdzić, że wynik postępowania byłby prawidłowy, skoro jest ono obarczone najpoważniejszą wadą jaka może wystąpić w postępowaniu - naruszenia zasad generalnych w postaci równego dostępu Wykonawców do zamówienia. Zaistniałe naruszenie stanowi wadę niemożliwą do usunięcia (brak możliwości naprawienia błędu Zamawiającego przy użyciu instrumentów ustawy Pzp, w które wyposażył go ustawodawca). Po terminie na składanie ofert nie ma możliwości konwalidowania wady postępowania, więc nieudzielenie odpowiedzi na zadane w terminie ustawowym pytania wywołuje nieodwracalny skutek. Na obecnym etapie postępowania nie można wrócić na prawidłowy tor i żadne przewidziane przez ustawę czynności nie mogą doprowadzić do sanacji czynności udzielenia odpowiedzi na zadane pytania w terminie przewidzianym art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Powyższa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy, ponieważ nie ma możliwości zawarcia ważnej umowy na podstawie postępowania, w którym doszło do naruszenia zasad naczelnych Pzp. Wynik postępowania byłby obarczony błędem, ponieważ ograniczono możliwość składania ofert poprzez nieudzielenie odpowiedzi na postawione pytania. Zaistniałe problemy techniczne na Platformie e-Zamowienia mogły mieć wpływ na ilość złożonych ofert do wszystkich Pakietów, więc Zamawiający nie może ignorować sposobu funkcjonowania narzędzia informatycznego, za pomocą którego prowadzone jest postępowanie, jak też nie może ignorować skutków tego działania i ich wpływu na prowadzenie i rozstrzygnięcie postępowania. Art. 255 pkt 6 ustawy Pzp jest jednoznaczny i wskazuje na obowiązek Zamawiającego, a nie na uprawnienie.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 7

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający w dniu 02.02.2024 r. opublikował postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024 na Platformie zakupowej Marketplanet z terminem na składanie i otwarcie ofert wyznaczonym na dzień 12.02.2024 r.
W dniach od 05.02.2024 r. do dnia 08.02.2024 r., z zachowaniem ustawowego terminu obligującego Zamawiającego do udzielenia odpowiedzi (art. 284 ust. 2 ustawy), wpływały pytania do treści SWZ.
W tych okolicznościach Zamawiający, pismem AEZ/362/352/2024/MZ z dnia 09.02.204 r. dokonał zmiany termin składania i otwarcia ofert na dzień 15.02.2024 r., zakładając, że przed upływem tego terminu udzieli odpowiedzi i dokona kolejnej zmiany terminu składania i otwarcia ofert, umożliwiając Wykonawcom uwzględnienie zmian wprowadzonych do SWZ.
W dniu 14.02.2024 r. wystąpiła awaria Platformy e-Zamowienia, co potwierdza informacja dostępna na stronie Platformy e-Zamowienia z dnia 15.02.2024 r. i w tych okolicznościach Zamawiający do upływu pierwotnie wyznaczonego terminu (15.02.2024 r. do godz. 10:00), nie mógł dokonać zmiany ogłoszenia zamówieniu, w konsekwencji udzielić odpowiedzi na pytania, do których był zobowiązany oraz dokonać zmiany terminu składania, otwarcia ofert oraz terminu związania ofertą.
Zważywszy na powyższe w postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów regulujących jego prowadzenie (wada postępowania) - w ustalonym stanie rzeczy doszło do naruszenia art. 64 w zw. z art. 16 ustawy Pzp. Zaistniała sytuacja spowodowała, że część Wykonawców, którzy zadali pytania nie złożyła oferty w postępowaniu co prowadzi do wniosku, że naruszono zasady naczelne ustawy Pzp dotyczące konieczności zapewnienia równego traktowania i zachowania uczciwej konkurencji. Nie można skutecznie twierdzić, że wynik postępowania byłby prawidłowy, skoro jest ono obarczone najpoważniejszą wadą jaka może wystąpić w postępowaniu - naruszenia zasad generalnych w postaci równego dostępu Wykonawców do zamówienia. Zaistniałe naruszenie stanowi wadę niemożliwą do usunięcia (brak możliwości naprawienia błędu Zamawiającego przy użyciu instrumentów ustawy Pzp, w które wyposażył go ustawodawca). Po terminie na składanie ofert nie ma możliwości konwalidowania wady postępowania, więc nieudzielenie odpowiedzi na zadane w terminie ustawowym pytania wywołuje nieodwracalny skutek. Na obecnym etapie postępowania nie można wrócić na prawidłowy tor i żadne przewidziane przez ustawę czynności nie mogą doprowadzić do sanacji czynności udzielenia odpowiedzi na zadane pytania w terminie przewidzianym art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Powyższa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy, ponieważ nie ma możliwości zawarcia ważnej umowy na podstawie postępowania, w którym doszło do naruszenia zasad naczelnych Pzp. Wynik postępowania byłby obarczony błędem, ponieważ ograniczono możliwość składania ofert poprzez nieudzielenie odpowiedzi na postawione pytania. Zaistniałe problemy techniczne na Platformie e-Zamowienia mogły mieć wpływ na ilość złożonych ofert do wszystkich Pakietów, więc Zamawiający nie może ignorować sposobu funkcjonowania narzędzia informatycznego, za pomocą którego prowadzone jest postępowanie, jak też nie może ignorować skutków tego działania i ich wpływu na prowadzenie i rozstrzygnięcie postępowania. Art. 255 pkt 6 ustawy Pzp jest jednoznaczny i wskazuje na obowiązek Zamawiającego, a nie na uprawnienie.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 8

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający w dniu 02.02.2024 r. opublikował postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024 na Platformie zakupowej Marketplanet z terminem na składanie i otwarcie ofert wyznaczonym na dzień 12.02.2024 r.
W dniach od 05.02.2024 r. do dnia 08.02.2024 r., z zachowaniem ustawowego terminu obligującego Zamawiającego do udzielenia odpowiedzi (art. 284 ust. 2 ustawy), wpływały pytania do treści SWZ.
W tych okolicznościach Zamawiający, pismem AEZ/362/352/2024/MZ z dnia 09.02.204 r. dokonał zmiany termin składania i otwarcia ofert na dzień 15.02.2024 r., zakładając, że przed upływem tego terminu udzieli odpowiedzi i dokona kolejnej zmiany terminu składania i otwarcia ofert, umożliwiając Wykonawcom uwzględnienie zmian wprowadzonych do SWZ.
W dniu 14.02.2024 r. wystąpiła awaria Platformy e-Zamowienia, co potwierdza informacja dostępna na stronie Platformy e-Zamowienia z dnia 15.02.2024 r. i w tych okolicznościach Zamawiający do upływu pierwotnie wyznaczonego terminu (15.02.2024 r. do godz. 10:00), nie mógł dokonać zmiany ogłoszenia zamówieniu, w konsekwencji udzielić odpowiedzi na pytania, do których był zobowiązany oraz dokonać zmiany terminu składania, otwarcia ofert oraz terminu związania ofertą.
Zważywszy na powyższe w postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów regulujących jego prowadzenie (wada postępowania) - w ustalonym stanie rzeczy doszło do naruszenia art. 64 w zw. z art. 16 ustawy Pzp. Zaistniała sytuacja spowodowała, że część Wykonawców, którzy zadali pytania nie złożyła oferty w postępowaniu co prowadzi do wniosku, że naruszono zasady naczelne ustawy Pzp dotyczące konieczności zapewnienia równego traktowania i zachowania uczciwej konkurencji. Nie można skutecznie twierdzić, że wynik postępowania byłby prawidłowy, skoro jest ono obarczone najpoważniejszą wadą jaka może wystąpić w postępowaniu - naruszenia zasad generalnych w postaci równego dostępu Wykonawców do zamówienia. Zaistniałe naruszenie stanowi wadę niemożliwą do usunięcia (brak możliwości naprawienia błędu Zamawiającego przy użyciu instrumentów ustawy Pzp, w które wyposażył go ustawodawca). Po terminie na składanie ofert nie ma możliwości konwalidowania wady postępowania, więc nieudzielenie odpowiedzi na zadane w terminie ustawowym pytania wywołuje nieodwracalny skutek. Na obecnym etapie postępowania nie można wrócić na prawidłowy tor i żadne przewidziane przez ustawę czynności nie mogą doprowadzić do sanacji czynności udzielenia odpowiedzi na zadane pytania w terminie przewidzianym art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Powyższa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy, ponieważ nie ma możliwości zawarcia ważnej umowy na podstawie postępowania, w którym doszło do naruszenia zasad naczelnych Pzp. Wynik postępowania byłby obarczony błędem, ponieważ ograniczono możliwość składania ofert poprzez nieudzielenie odpowiedzi na postawione pytania. Zaistniałe problemy techniczne na Platformie e-Zamowienia mogły mieć wpływ na ilość złożonych ofert do wszystkich Pakietów, więc Zamawiający nie może ignorować sposobu funkcjonowania narzędzia informatycznego, za pomocą którego prowadzone jest postępowanie, jak też nie może ignorować skutków tego działania i ich wpływu na prowadzenie i rozstrzygnięcie postępowania. Art. 255 pkt 6 ustawy Pzp jest jednoznaczny i wskazuje na obowiązek Zamawiającego, a nie na uprawnienie.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 9

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający w dniu 02.02.2024 r. opublikował postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024 na Platformie zakupowej Marketplanet z terminem na składanie i otwarcie ofert wyznaczonym na dzień 12.02.2024 r.
W dniach od 05.02.2024 r. do dnia 08.02.2024 r., z zachowaniem ustawowego terminu obligującego Zamawiającego do udzielenia odpowiedzi (art. 284 ust. 2 ustawy), wpływały pytania do treści SWZ.
W tych okolicznościach Zamawiający, pismem AEZ/362/352/2024/MZ z dnia 09.02.204 r. dokonał zmiany termin składania i otwarcia ofert na dzień 15.02.2024 r., zakładając, że przed upływem tego terminu udzieli odpowiedzi i dokona kolejnej zmiany terminu składania i otwarcia ofert, umożliwiając Wykonawcom uwzględnienie zmian wprowadzonych do SWZ.
W dniu 14.02.2024 r. wystąpiła awaria Platformy e-Zamowienia, co potwierdza informacja dostępna na stronie Platformy e-Zamowienia z dnia 15.02.2024 r. i w tych okolicznościach Zamawiający do upływu pierwotnie wyznaczonego terminu (15.02.2024 r. do godz. 10:00), nie mógł dokonać zmiany ogłoszenia zamówieniu, w konsekwencji udzielić odpowiedzi na pytania, do których był zobowiązany oraz dokonać zmiany terminu składania, otwarcia ofert oraz terminu związania ofertą.
Zważywszy na powyższe w postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów regulujących jego prowadzenie (wada postępowania) - w ustalonym stanie rzeczy doszło do naruszenia art. 64 w zw. z art. 16 ustawy Pzp. Zaistniała sytuacja spowodowała, że część Wykonawców, którzy zadali pytania nie złożyła oferty w postępowaniu co prowadzi do wniosku, że naruszono zasady naczelne ustawy Pzp dotyczące konieczności zapewnienia równego traktowania i zachowania uczciwej konkurencji. Nie można skutecznie twierdzić, że wynik postępowania byłby prawidłowy, skoro jest ono obarczone najpoważniejszą wadą jaka może wystąpić w postępowaniu - naruszenia zasad generalnych w postaci równego dostępu Wykonawców do zamówienia. Zaistniałe naruszenie stanowi wadę niemożliwą do usunięcia (brak możliwości naprawienia błędu Zamawiającego przy użyciu instrumentów ustawy Pzp, w które wyposażył go ustawodawca). Po terminie na składanie ofert nie ma możliwości konwalidowania wady postępowania, więc nieudzielenie odpowiedzi na zadane w terminie ustawowym pytania wywołuje nieodwracalny skutek. Na obecnym etapie postępowania nie można wrócić na prawidłowy tor i żadne przewidziane przez ustawę czynności nie mogą doprowadzić do sanacji czynności udzielenia odpowiedzi na zadane pytania w terminie przewidzianym art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Powyższa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy, ponieważ nie ma możliwości zawarcia ważnej umowy na podstawie postępowania, w którym doszło do naruszenia zasad naczelnych Pzp. Wynik postępowania byłby obarczony błędem, ponieważ ograniczono możliwość składania ofert poprzez nieudzielenie odpowiedzi na postawione pytania. Zaistniałe problemy techniczne na Platformie e-Zamowienia mogły mieć wpływ na ilość złożonych ofert do wszystkich Pakietów, więc Zamawiający nie może ignorować sposobu funkcjonowania narzędzia informatycznego, za pomocą którego prowadzone jest postępowanie, jak też nie może ignorować skutków tego działania i ich wpływu na prowadzenie i rozstrzygnięcie postępowania. Art. 255 pkt 6 ustawy Pzp jest jednoznaczny i wskazuje na obowiązek Zamawiającego, a nie na uprawnienie.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 10

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający w dniu 02.02.2024 r. opublikował postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024 na Platformie zakupowej Marketplanet z terminem na składanie i otwarcie ofert wyznaczonym na dzień 12.02.2024 r.
W dniach od 05.02.2024 r. do dnia 08.02.2024 r., z zachowaniem ustawowego terminu obligującego Zamawiającego do udzielenia odpowiedzi (art. 284 ust. 2 ustawy), wpływały pytania do treści SWZ.
W tych okolicznościach Zamawiający, pismem AEZ/362/352/2024/MZ z dnia 09.02.204 r. dokonał zmiany termin składania i otwarcia ofert na dzień 15.02.2024 r., zakładając, że przed upływem tego terminu udzieli odpowiedzi i dokona kolejnej zmiany terminu składania i otwarcia ofert, umożliwiając Wykonawcom uwzględnienie zmian wprowadzonych do SWZ.
W dniu 14.02.2024 r. wystąpiła awaria Platformy e-Zamowienia, co potwierdza informacja dostępna na stronie Platformy e-Zamowienia z dnia 15.02.2024 r. i w tych okolicznościach Zamawiający do upływu pierwotnie wyznaczonego terminu (15.02.2024 r. do godz. 10:00), nie mógł dokonać zmiany ogłoszenia zamówieniu, w konsekwencji udzielić odpowiedzi na pytania, do których był zobowiązany oraz dokonać zmiany terminu składania, otwarcia ofert oraz terminu związania ofertą.
Zważywszy na powyższe w postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów regulujących jego prowadzenie (wada postępowania) - w ustalonym stanie rzeczy doszło do naruszenia art. 64 w zw. z art. 16 ustawy Pzp. Zaistniała sytuacja spowodowała, że część Wykonawców, którzy zadali pytania nie złożyła oferty w postępowaniu co prowadzi do wniosku, że naruszono zasady naczelne ustawy Pzp dotyczące konieczności zapewnienia równego traktowania i zachowania uczciwej konkurencji. Nie można skutecznie twierdzić, że wynik postępowania byłby prawidłowy, skoro jest ono obarczone najpoważniejszą wadą jaka może wystąpić w postępowaniu - naruszenia zasad generalnych w postaci równego dostępu Wykonawców do zamówienia. Zaistniałe naruszenie stanowi wadę niemożliwą do usunięcia (brak możliwości naprawienia błędu Zamawiającego przy użyciu instrumentów ustawy Pzp, w które wyposażył go ustawodawca). Po terminie na składanie ofert nie ma możliwości konwalidowania wady postępowania, więc nieudzielenie odpowiedzi na zadane w terminie ustawowym pytania wywołuje nieodwracalny skutek. Na obecnym etapie postępowania nie można wrócić na prawidłowy tor i żadne przewidziane przez ustawę czynności nie mogą doprowadzić do sanacji czynności udzielenia odpowiedzi na zadane pytania w terminie przewidzianym art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Powyższa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy, ponieważ nie ma możliwości zawarcia ważnej umowy na podstawie postępowania, w którym doszło do naruszenia zasad naczelnych Pzp. Wynik postępowania byłby obarczony błędem, ponieważ ograniczono możliwość składania ofert poprzez nieudzielenie odpowiedzi na postawione pytania. Zaistniałe problemy techniczne na Platformie e-Zamowienia mogły mieć wpływ na ilość złożonych ofert do wszystkich Pakietów, więc Zamawiający nie może ignorować sposobu funkcjonowania narzędzia informatycznego, za pomocą którego prowadzone jest postępowanie, jak też nie może ignorować skutków tego działania i ich wpływu na prowadzenie i rozstrzygnięcie postępowania. Art. 255 pkt 6 ustawy Pzp jest jednoznaczny i wskazuje na obowiązek Zamawiającego, a nie na uprawnienie.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 11

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 11)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający w dniu 02.02.2024 r. opublikował postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024 na Platformie zakupowej Marketplanet z terminem na składanie i otwarcie ofert wyznaczonym na dzień 12.02.2024 r.
W dniach od 05.02.2024 r. do dnia 08.02.2024 r., z zachowaniem ustawowego terminu obligującego Zamawiającego do udzielenia odpowiedzi (art. 284 ust. 2 ustawy), wpływały pytania do treści SWZ.
W tych okolicznościach Zamawiający, pismem AEZ/362/352/2024/MZ z dnia 09.02.204 r. dokonał zmiany termin składania i otwarcia ofert na dzień 15.02.2024 r., zakładając, że przed upływem tego terminu udzieli odpowiedzi i dokona kolejnej zmiany terminu składania i otwarcia ofert, umożliwiając Wykonawcom uwzględnienie zmian wprowadzonych do SWZ.
W dniu 14.02.2024 r. wystąpiła awaria Platformy e-Zamowienia, co potwierdza informacja dostępna na stronie Platformy e-Zamowienia z dnia 15.02.2024 r. i w tych okolicznościach Zamawiający do upływu pierwotnie wyznaczonego terminu (15.02.2024 r. do godz. 10:00), nie mógł dokonać zmiany ogłoszenia zamówieniu, w konsekwencji udzielić odpowiedzi na pytania, do których był zobowiązany oraz dokonać zmiany terminu składania, otwarcia ofert oraz terminu związania ofertą.
Zważywszy na powyższe w postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów regulujących jego prowadzenie (wada postępowania) - w ustalonym stanie rzeczy doszło do naruszenia art. 64 w zw. z art. 16 ustawy Pzp. Zaistniała sytuacja spowodowała, że część Wykonawców, którzy zadali pytania nie złożyła oferty w postępowaniu co prowadzi do wniosku, że naruszono zasady naczelne ustawy Pzp dotyczące konieczności zapewnienia równego traktowania i zachowania uczciwej konkurencji. Nie można skutecznie twierdzić, że wynik postępowania byłby prawidłowy, skoro jest ono obarczone najpoważniejszą wadą jaka może wystąpić w postępowaniu - naruszenia zasad generalnych w postaci równego dostępu Wykonawców do zamówienia. Zaistniałe naruszenie stanowi wadę niemożliwą do usunięcia (brak możliwości naprawienia błędu Zamawiającego przy użyciu instrumentów ustawy Pzp, w które wyposażył go ustawodawca). Po terminie na składanie ofert nie ma możliwości konwalidowania wady postępowania, więc nieudzielenie odpowiedzi na zadane w terminie ustawowym pytania wywołuje nieodwracalny skutek. Na obecnym etapie postępowania nie można wrócić na prawidłowy tor i żadne przewidziane przez ustawę czynności nie mogą doprowadzić do sanacji czynności udzielenia odpowiedzi na zadane pytania w terminie przewidzianym art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Powyższa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy, ponieważ nie ma możliwości zawarcia ważnej umowy na podstawie postępowania, w którym doszło do naruszenia zasad naczelnych Pzp. Wynik postępowania byłby obarczony błędem, ponieważ ograniczono możliwość składania ofert poprzez nieudzielenie odpowiedzi na postawione pytania. Zaistniałe problemy techniczne na Platformie e-Zamowienia mogły mieć wpływ na ilość złożonych ofert do wszystkich Pakietów, więc Zamawiający nie może ignorować sposobu funkcjonowania narzędzia informatycznego, za pomocą którego prowadzone jest postępowanie, jak też nie może ignorować skutków tego działania i ich wpływu na prowadzenie i rozstrzygnięcie postępowania. Art. 255 pkt 6 ustawy Pzp jest jednoznaczny i wskazuje na obowiązek Zamawiającego, a nie na uprawnienie.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 12

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 12)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający w dniu 02.02.2024 r. opublikował postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024 na Platformie zakupowej Marketplanet z terminem na składanie i otwarcie ofert wyznaczonym na dzień 12.02.2024 r.
W dniach od 05.02.2024 r. do dnia 08.02.2024 r., z zachowaniem ustawowego terminu obligującego Zamawiającego do udzielenia odpowiedzi (art. 284 ust. 2 ustawy), wpływały pytania do treści SWZ.
W tych okolicznościach Zamawiający, pismem AEZ/362/352/2024/MZ z dnia 09.02.204 r. dokonał zmiany termin składania i otwarcia ofert na dzień 15.02.2024 r., zakładając, że przed upływem tego terminu udzieli odpowiedzi i dokona kolejnej zmiany terminu składania i otwarcia ofert, umożliwiając Wykonawcom uwzględnienie zmian wprowadzonych do SWZ.
W dniu 14.02.2024 r. wystąpiła awaria Platformy e-Zamowienia, co potwierdza informacja dostępna na stronie Platformy e-Zamowienia z dnia 15.02.2024 r. i w tych okolicznościach Zamawiający do upływu pierwotnie wyznaczonego terminu (15.02.2024 r. do godz. 10:00), nie mógł dokonać zmiany ogłoszenia zamówieniu, w konsekwencji udzielić odpowiedzi na pytania, do których był zobowiązany oraz dokonać zmiany terminu składania, otwarcia ofert oraz terminu związania ofertą.
Zważywszy na powyższe w postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów regulujących jego prowadzenie (wada postępowania) - w ustalonym stanie rzeczy doszło do naruszenia art. 64 w zw. z art. 16 ustawy Pzp. Zaistniała sytuacja spowodowała, że część Wykonawców, którzy zadali pytania nie złożyła oferty w postępowaniu co prowadzi do wniosku, że naruszono zasady naczelne ustawy Pzp dotyczące konieczności zapewnienia równego traktowania i zachowania uczciwej konkurencji. Nie można skutecznie twierdzić, że wynik postępowania byłby prawidłowy, skoro jest ono obarczone najpoważniejszą wadą jaka może wystąpić w postępowaniu - naruszenia zasad generalnych w postaci równego dostępu Wykonawców do zamówienia. Zaistniałe naruszenie stanowi wadę niemożliwą do usunięcia (brak możliwości naprawienia błędu Zamawiającego przy użyciu instrumentów ustawy Pzp, w które wyposażył go ustawodawca). Po terminie na składanie ofert nie ma możliwości konwalidowania wady postępowania, więc nieudzielenie odpowiedzi na zadane w terminie ustawowym pytania wywołuje nieodwracalny skutek. Na obecnym etapie postępowania nie można wrócić na prawidłowy tor i żadne przewidziane przez ustawę czynności nie mogą doprowadzić do sanacji czynności udzielenia odpowiedzi na zadane pytania w terminie przewidzianym art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Powyższa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy, ponieważ nie ma możliwości zawarcia ważnej umowy na podstawie postępowania, w którym doszło do naruszenia zasad naczelnych Pzp. Wynik postępowania byłby obarczony błędem, ponieważ ograniczono możliwość składania ofert poprzez nieudzielenie odpowiedzi na postawione pytania. Zaistniałe problemy techniczne na Platformie e-Zamowienia mogły mieć wpływ na ilość złożonych ofert do wszystkich Pakietów, więc Zamawiający nie może ignorować sposobu funkcjonowania narzędzia informatycznego, za pomocą którego prowadzone jest postępowanie, jak też nie może ignorować skutków tego działania i ich wpływu na prowadzenie i rozstrzygnięcie postępowania. Art. 255 pkt 6 ustawy Pzp jest jednoznaczny i wskazuje na obowiązek Zamawiającego, a nie na uprawnienie.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 13

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 13)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający w dniu 02.02.2024 r. opublikował postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024 na Platformie zakupowej Marketplanet z terminem na składanie i otwarcie ofert wyznaczonym na dzień 12.02.2024 r.
W dniach od 05.02.2024 r. do dnia 08.02.2024 r., z zachowaniem ustawowego terminu obligującego Zamawiającego do udzielenia odpowiedzi (art. 284 ust. 2 ustawy), wpływały pytania do treści SWZ.
W tych okolicznościach Zamawiający, pismem AEZ/362/352/2024/MZ z dnia 09.02.204 r. dokonał zmiany termin składania i otwarcia ofert na dzień 15.02.2024 r., zakładając, że przed upływem tego terminu udzieli odpowiedzi i dokona kolejnej zmiany terminu składania i otwarcia ofert, umożliwiając Wykonawcom uwzględnienie zmian wprowadzonych do SWZ.
W dniu 14.02.2024 r. wystąpiła awaria Platformy e-Zamowienia, co potwierdza informacja dostępna na stronie Platformy e-Zamowienia z dnia 15.02.2024 r. i w tych okolicznościach Zamawiający do upływu pierwotnie wyznaczonego terminu (15.02.2024 r. do godz. 10:00), nie mógł dokonać zmiany ogłoszenia zamówieniu, w konsekwencji udzielić odpowiedzi na pytania, do których był zobowiązany oraz dokonać zmiany terminu składania, otwarcia ofert oraz terminu związania ofertą.
Zważywszy na powyższe w postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów regulujących jego prowadzenie (wada postępowania) - w ustalonym stanie rzeczy doszło do naruszenia art. 64 w zw. z art. 16 ustawy Pzp. Zaistniała sytuacja spowodowała, że część Wykonawców, którzy zadali pytania nie złożyła oferty w postępowaniu co prowadzi do wniosku, że naruszono zasady naczelne ustawy Pzp dotyczące konieczności zapewnienia równego traktowania i zachowania uczciwej konkurencji. Nie można skutecznie twierdzić, że wynik postępowania byłby prawidłowy, skoro jest ono obarczone najpoważniejszą wadą jaka może wystąpić w postępowaniu - naruszenia zasad generalnych w postaci równego dostępu Wykonawców do zamówienia. Zaistniałe naruszenie stanowi wadę niemożliwą do usunięcia (brak możliwości naprawienia błędu Zamawiającego przy użyciu instrumentów ustawy Pzp, w które wyposażył go ustawodawca). Po terminie na składanie ofert nie ma możliwości konwalidowania wady postępowania, więc nieudzielenie odpowiedzi na zadane w terminie ustawowym pytania wywołuje nieodwracalny skutek. Na obecnym etapie postępowania nie można wrócić na prawidłowy tor i żadne przewidziane przez ustawę czynności nie mogą doprowadzić do sanacji czynności udzielenia odpowiedzi na zadane pytania w terminie przewidzianym art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Powyższa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy, ponieważ nie ma możliwości zawarcia ważnej umowy na podstawie postępowania, w którym doszło do naruszenia zasad naczelnych Pzp. Wynik postępowania byłby obarczony błędem, ponieważ ograniczono możliwość składania ofert poprzez nieudzielenie odpowiedzi na postawione pytania. Zaistniałe problemy techniczne na Platformie e-Zamowienia mogły mieć wpływ na ilość złożonych ofert do wszystkich Pakietów, więc Zamawiający nie może ignorować sposobu funkcjonowania narzędzia informatycznego, za pomocą którego prowadzone jest postępowanie, jak też nie może ignorować skutków tego działania i ich wpływu na prowadzenie i rozstrzygnięcie postępowania. Art. 255 pkt 6 ustawy Pzp jest jednoznaczny i wskazuje na obowiązek Zamawiającego, a nie na uprawnienie.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 14

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 14)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający w dniu 02.02.2024 r. opublikował postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024 na Platformie zakupowej Marketplanet z terminem na składanie i otwarcie ofert wyznaczonym na dzień 12.02.2024 r.
W dniach od 05.02.2024 r. do dnia 08.02.2024 r., z zachowaniem ustawowego terminu obligującego Zamawiającego do udzielenia odpowiedzi (art. 284 ust. 2 ustawy), wpływały pytania do treści SWZ.
W tych okolicznościach Zamawiający, pismem AEZ/362/352/2024/MZ z dnia 09.02.204 r. dokonał zmiany termin składania i otwarcia ofert na dzień 15.02.2024 r., zakładając, że przed upływem tego terminu udzieli odpowiedzi i dokona kolejnej zmiany terminu składania i otwarcia ofert, umożliwiając Wykonawcom uwzględnienie zmian wprowadzonych do SWZ.
W dniu 14.02.2024 r. wystąpiła awaria Platformy e-Zamowienia, co potwierdza informacja dostępna na stronie Platformy e-Zamowienia z dnia 15.02.2024 r. i w tych okolicznościach Zamawiający do upływu pierwotnie wyznaczonego terminu (15.02.2024 r. do godz. 10:00), nie mógł dokonać zmiany ogłoszenia zamówieniu, w konsekwencji udzielić odpowiedzi na pytania, do których był zobowiązany oraz dokonać zmiany terminu składania, otwarcia ofert oraz terminu związania ofertą.
Zważywszy na powyższe w postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów regulujących jego prowadzenie (wada postępowania) - w ustalonym stanie rzeczy doszło do naruszenia art. 64 w zw. z art. 16 ustawy Pzp. Zaistniała sytuacja spowodowała, że część Wykonawców, którzy zadali pytania nie złożyła oferty w postępowaniu co prowadzi do wniosku, że naruszono zasady naczelne ustawy Pzp dotyczące konieczności zapewnienia równego traktowania i zachowania uczciwej konkurencji. Nie można skutecznie twierdzić, że wynik postępowania byłby prawidłowy, skoro jest ono obarczone najpoważniejszą wadą jaka może wystąpić w postępowaniu - naruszenia zasad generalnych w postaci równego dostępu Wykonawców do zamówienia. Zaistniałe naruszenie stanowi wadę niemożliwą do usunięcia (brak możliwości naprawienia błędu Zamawiającego przy użyciu instrumentów ustawy Pzp, w które wyposażył go ustawodawca). Po terminie na składanie ofert nie ma możliwości konwalidowania wady postępowania, więc nieudzielenie odpowiedzi na zadane w terminie ustawowym pytania wywołuje nieodwracalny skutek. Na obecnym etapie postępowania nie można wrócić na prawidłowy tor i żadne przewidziane przez ustawę czynności nie mogą doprowadzić do sanacji czynności udzielenia odpowiedzi na zadane pytania w terminie przewidzianym art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Powyższa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy, ponieważ nie ma możliwości zawarcia ważnej umowy na podstawie postępowania, w którym doszło do naruszenia zasad naczelnych Pzp. Wynik postępowania byłby obarczony błędem, ponieważ ograniczono możliwość składania ofert poprzez nieudzielenie odpowiedzi na postawione pytania. Zaistniałe problemy techniczne na Platformie e-Zamowienia mogły mieć wpływ na ilość złożonych ofert do wszystkich Pakietów, więc Zamawiający nie może ignorować sposobu funkcjonowania narzędzia informatycznego, za pomocą którego prowadzone jest postępowanie, jak też nie może ignorować skutków tego działania i ich wpływu na prowadzenie i rozstrzygnięcie postępowania. Art. 255 pkt 6 ustawy Pzp jest jednoznaczny i wskazuje na obowiązek Zamawiającego, a nie na uprawnienie.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 15

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 15)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający w dniu 02.02.2024 r. opublikował postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa urządzeń ogólnolaboratoryjnych, w podziale na pakiety, znak sprawy AEZ/S-006/2024 na Platformie zakupowej Marketplanet z terminem na składanie i otwarcie ofert wyznaczonym na dzień 12.02.2024 r.
W dniach od 05.02.2024 r. do dnia 08.02.2024 r., z zachowaniem ustawowego terminu obligującego Zamawiającego do udzielenia odpowiedzi (art. 284 ust. 2 ustawy), wpływały pytania do treści SWZ.
W tych okolicznościach Zamawiający, pismem AEZ/362/352/2024/MZ z dnia 09.02.204 r. dokonał zmiany termin składania i otwarcia ofert na dzień 15.02.2024 r., zakładając, że przed upływem tego terminu udzieli odpowiedzi i dokona kolejnej zmiany terminu składania i otwarcia ofert, umożliwiając Wykonawcom uwzględnienie zmian wprowadzonych do SWZ.
W dniu 14.02.2024 r. wystąpiła awaria Platformy e-Zamowienia, co potwierdza informacja dostępna na stronie Platformy e-Zamowienia z dnia 15.02.2024 r. i w tych okolicznościach Zamawiający do upływu pierwotnie wyznaczonego terminu (15.02.2024 r. do godz. 10:00), nie mógł dokonać zmiany ogłoszenia zamówieniu, w konsekwencji udzielić odpowiedzi na pytania, do których był zobowiązany oraz dokonać zmiany terminu składania, otwarcia ofert oraz terminu związania ofertą.
Zważywszy na powyższe w postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów regulujących jego prowadzenie (wada postępowania) - w ustalonym stanie rzeczy doszło do naruszenia art. 64 w zw. z art. 16 ustawy Pzp. Zaistniała sytuacja spowodowała, że część Wykonawców, którzy zadali pytania nie złożyła oferty w postępowaniu co prowadzi do wniosku, że naruszono zasady naczelne ustawy Pzp dotyczące konieczności zapewnienia równego traktowania i zachowania uczciwej konkurencji. Nie można skutecznie twierdzić, że wynik postępowania byłby prawidłowy, skoro jest ono obarczone najpoważniejszą wadą jaka może wystąpić w postępowaniu - naruszenia zasad generalnych w postaci równego dostępu Wykonawców do zamówienia. Zaistniałe naruszenie stanowi wadę niemożliwą do usunięcia (brak możliwości naprawienia błędu Zamawiającego przy użyciu instrumentów ustawy Pzp, w które wyposażył go ustawodawca). Po terminie na składanie ofert nie ma możliwości konwalidowania wady postępowania, więc nieudzielenie odpowiedzi na zadane w terminie ustawowym pytania wywołuje nieodwracalny skutek. Na obecnym etapie postępowania nie można wrócić na prawidłowy tor i żadne przewidziane przez ustawę czynności nie mogą doprowadzić do sanacji czynności udzielenia odpowiedzi na zadane pytania w terminie przewidzianym art. 284 ust. 2 ustawy Pzp. Powyższa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy, ponieważ nie ma możliwości zawarcia ważnej umowy na podstawie postępowania, w którym doszło do naruszenia zasad naczelnych Pzp. Wynik postępowania byłby obarczony błędem, ponieważ ograniczono możliwość składania ofert poprzez nieudzielenie odpowiedzi na postawione pytania. Zaistniałe problemy techniczne na Platformie e-Zamowienia mogły mieć wpływ na ilość złożonych ofert do wszystkich Pakietów, więc Zamawiający nie może ignorować sposobu funkcjonowania narzędzia informatycznego, za pomocą którego prowadzone jest postępowanie, jak też nie może ignorować skutków tego działania i ich wpływu na prowadzenie i rozstrzygnięcie postępowania. Art. 255 pkt 6 ustawy Pzp jest jednoznaczny i wskazuje na obowiązek Zamawiającego, a nie na uprawnienie.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

SEKCJA IX INFORMACJE DODATKOWE