Ogłoszenie o wyniku postępowania
Roboty budowlane
„Bieżące remonty cząstkowe nawierzchni dróg na terenie Gminy Sławków w 2022 roku”

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina Sławków

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 276257558

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Rynek 1

1.5.2.) Miejscowość: Sławków

1.5.3.) Kod pocztowy: 41-260

1.5.4.) Województwo: śląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL22B - Sosnowiecki

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: sod@slawkow.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.slawkow.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://e-zp.slawkow.pl

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

„Bieżące remonty cząstkowe nawierzchni dróg na terenie Gminy Sławków w 2022 roku”

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-570bbfbf-ac0e-11ec-80f8-1ad70aec7fa4

2.5.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00147228

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2022-05-06

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2022/BZP 00032858/03/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.1.1 Remonty bieżące dróg

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00100894/01

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: ZP.271.3.2022

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 121450,00 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Przedmiotem zamówienia jest wykonanie robót budowlanych związanych z bieżącymi remontami cząstkowymi nawierzchni dróg gminnych na terenie Gminy Sławków w 2022 roku.
2. Zamówienie obejmuje: 1) regulację wysokościowa skrzynek zaworów (włazy studni oraz kratki wpustów są liczone jako dwa zawory) – 15 szt. 2) remont cząstkowy nawierzchni drogowych emulsją i grysami przy pomocy remontera (bez podziału na głębokość - w przypadku głębokości ubytku przekraczającego 8 cm dopuszcza się uzupełnienie fezem asfaltowym do gł. 8cm) – 1050 m2 3) remont cząstkowy nawierzchni tłuczniowych kruszywem łamanym stabilizowanym mechanicznie 0-31 mm – 15 t. 4) remont cząstkowy masą (MMA) na gorąco gr. 5 cm z obcięciem krawędzi i oblaniem szwów. Należy skalkulować utylizację urobku na koszt Wykonawcy – 100 m2. 5) remont cząstkowy masą (MMA) na gorąco gr. 5 cm z obcięciem krawędzi i oblaniem szwów wraz z korytowaniem i ułożeniem podbudowy gr. 30 cm z kruszywa łamanego stabilizowanego mechanicznie 0-31,5 mm. Należy skalkulować utylizację urobku na koszt Wykonawcy – 35 m2.
3. Wykonawca udzieli Zamawiającemu następujących gwarancji na przedmiot zamówienia: minimalny: 2 miesiące, maksymalny: 6 miesięcy.
4. Opis przedmiotu zamówienia zawarty jest w: 1) przedmiarze robót, stanowiącym załącznik nr 4 do SWZ. 2) Specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych – stanowiącej załącznik nr 5 do SWZ. 5. Zamawiający wymaga zatrudnienia na podstawie umowy o pracę przez wykonawcę lub podwykonawcę osób wykonujących wskazane poniżej czynności w trakcie realizacji zamówienia: 1) rodzaj czynności związanych z realizacją zamówienia, których dotyczą wymagania zatrudnienia na podstawie stosunku pracy przez wykonawcę lub podwykonawcę osób wykonujących czynności w trakcie realizacji zamówienia: czynności związane bezpośrednio z wykonywaniem robót budowlanych pod kierownictwem np. czynności wykonywane przez pracowników fizycznych, operatorów maszyn i sprzętu budowlanego, kierowców. Zamawiający nie wymaga zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w stosunku do kierownika budowy, geodetów, dostawców.

4.5.3.) Główny kod CPV: 45233140-2 - Roboty drogowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45233142-6 - Roboty w zakresie naprawy dróg

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. W przedmiotowym postępowaniu została złożona oferta Wykonawcy KRYMEX Krystian Łuczak, ul. Konstytucji 69/14, 41-906 Bytom za cenę 168 756,00 zł. Zamawiający przed otwarciem ofert udostępnił na stronie internetowej informację o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia tj. 100 000,00 zł. Cena jedynej złożonej w niniejszym postępowaniu oferty przewyższają kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na realizację zamówienia o 68 756,00 zł. Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.
Powyższa okoliczność stanowi przesłankę do unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp - cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. W tym przypadku postępowania unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
W ocenie Zamawiającego, w sytuacji, w której jedyna oferta przekracza budżet zamawiającego, uprawniony jest on do unieważnienia postępowania bez dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej. Brzmienie przepisu art. 255 pkt 3 ustawy Pzp wskazuje co prawda na konieczność przekroczenia kwoty przez „ofertę najkorzystniejszą”, niemniej niezależnie od tego czy złożona oferta stałaby się po badaniu i ocenie najkorzystniejszą, przekraczałaby budżet Zamawiającego. Kierując się zatem rozsądkiem, jak również ekonomiką postępowania, dalsze badanie oferty byłoby nieuzasadnione, bowiem i tak nie przyniosłoby innego efektu, jak unieważnienie postępowania.
Jak wynika z komentarza do ustawy : Ustawodawca wyraźnie dopuścił możliwość zwiększenia kwoty pokrycia finansowego w związku z wyborem oferty. Decyzja o zwiększeniu tej kwoty jest oparta na swobodnym uznaniu zamawiającego. Wyrażenie „może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty” należy interpretować jako uprawnienie zamawiającego i to do jego decyzji należy kwestia możliwości zwiększenia środków finansowych na dany cel. Zatem zamawiający nie ma obowiązku poszukiwania dodatkowych środków finansowych na sfinansowanie zamówienia ponad kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Postępowanie unieważnia się, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. W tym wypadku czynność unieważnienia następuje dopiero po dokonaniu wyboru najkorzystniejszej oferty. W takim wypadku musi najpierw dojść do wyboru najkorzystniejszej oferty.
Natomiast w przypadku gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty. W takiej sytuacji ceny lub koszty określone we wszystkich złożonych ofertach nie mieszczą się w limicie ustalonym przez zamawiającego. Hołdując racjonalności, przesłanka ta zakłada unieważnienie postępowania bez konieczności badania i oceny ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej, w sytuacji gdy od początku wiadomo, że cena żadnej oferty nie zmieści się w ustalonym limicie, a zamawiający tego limitu nie zmieni. Sformułowanie przepisu („zamawiający unieważnia”) prowadzi do wniosku, że ustawowy przymus unieważnienia postępowania zachodzi od razu, gdy tylko okaże się, że zachodzi jedna z dwóch alternatywnych przesłanek, a zamawiający nie może lub nie chce zwiększyć kwoty pokrycia finansowego.

SEKCJA VI OFERTY

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 168756 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 168756,00 PLN