Ogłoszenie nr 2021/BZP 00081599 z dnia 2021-06-14

Ogłoszenie o wyniku postępowania
Roboty budowlane
˜Remont drogi gminnej 101200R w Jastkowicach (odcinek Ludian – Lipowiec - Kochany - Dębowiec) od km 0+000 do km 10+078

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: ˜GMINA PYSZNICA

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: ˜REGON 830409117

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ˜ul. Wolności 322

1.5.2.) Miejscowość: ˜Pysznica

1.5.3.) Kod pocztowy: ˜37-403

1.5.4.) Województwo: podkarpackie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL824 - Tarnobrzeski

1.5.7.) Numer telefonu: ˜15 841 00 04

1.5.8.) Numer faksu: ˜15 841 00 17

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: ˜ug@pysznica.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: ˜https://pysznica.bip.gmina.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

˜www.pysznica.bip.gmina.pl

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

˜Remont drogi gminnej 101200R w Jastkowicach (odcinek Ludian – Lipowiec - Kochany - Dębowiec) od km 0+000 do km 10+078

2.4.) Identyfikator postępowania: ˜ocds-148610-742a8eec-af2c-11eb-911f-9ad5f74c2a25

2.5.) Numer ogłoszenia: 2021/BZP 00081599

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2021-06-14

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: ˜2021/BZP 00003774/03/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.1.9 Remont drogi gminnej 101200R w Jastkowicach

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Nie

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: ˜RI.III.271.5.2021

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

˜Tematem niniejszego postępowania przetargowego jest: Remont drogi gminnej 101200R w Jastkowicach (odcinek Ludian - Lipowiec - Kochany - Dębowiec) od km 0+000 do km 10+078Długość remontowanego odcinka: 10,078 km.Roboty budowlane należy wykonać na podstawie projektu budowlanego będącego załącznikiem do SWZ. Opis przedmiotu zamówienia:Inwestycja polega na remoncie drogi gminnej nr 101200R w Jastkowicach w zakresie:• Wykonanie dolnej podbudowy z kruszywa łamanego • Wykonanie górnej podbudowy z kruszywa łamanego • Wykonanie warstwy odsączającej • Wykonanie poboczy drogi gminnej • Wykonanie oczyszczenia istniejących rowów • Wykonanie remontu istniejących przepustów Podstawowe parametry drogi: • Kategoria obciążenia ruchem – KR 1-2• Szerokość drogi gminnej: - 3,5m • Szerokość poboczy: 0,75m • Długość odcinka : 10078 m • Klasa drogi: D4. Celem inwestycji jest:· Poprawa komfortu mieszkańców,· Poprawa komunikacji na istniejącym terenie.

4.5.3.) Główny kod CPV: 45233142-6 - Roboty w zakresie naprawy dróg

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

14210000-6 - Żwir, piasek, kamień kruszony i kruszywa

45100000-8 - Przygotowanie terenu pod budowę

45233220-7 - Roboty w zakresie nawierzchni dróg

45233223-8 - Wymiana nawierzchni drogowej

45233225-2 - Roboty budowlane w zakresie dróg jednopasmowych

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

˜W w/w postępowaniu jeden z załączników do Specyfikacji Warunków Zamówienia, zwaną dalej SWZ; stanowiła dokumentacja techniczna zawierająca projekt techniczny oraz przedmiar robót. Po otwarciu ofert, w trakcie procedury badania i oceny ofert Zamawiający zwrócił się do Wykonawców o przedłożenie wyjaśnień celem wykazania, że ich oferty nie zawierają rażąco niskiej ceny. Podczas badania wyjaśnień jednego z Wykonawców, które zawierały szczegółowe wyliczenia ilości kruszywa, które należy wbudować w celu realizacji zamówienia, Zamawiający dokonał analizy i porównania dokumentacji technicznej i przedmiaru robót i powziął w tym momencie informację dotyczące zaistnienia rozbieżności w opisie przedmiotu zamówienia. Przedmiar robót, będący częścią dokumentacji przetargowej zawierał błędne ilości kruszywa, które należy wbudować w celu realizacji zamówienia: nie uwzględniał jednej warstwy kruszywa o powierzchni 3395 m2 i grubości 15 cm. Wobec powyższego na dzień składania ofert Wykonawcy nie posiadali jednoznacznej wiedzy na temat ilości kruszywa które należy wbudować w celu realizacji zamówienia.Według zapisów rozdziału III ust. 6 SWZ: „Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia w tym zakres prac niezbędnych do wykonania zamówienia z wyszczególnieniem pozycji tworzących zamówienie oraz wymagania Zamawiającego dotyczące parametrów technicznych określają: Dokumentacja projektowa, Szczegółowa Specyfikacja Techniczna oraz Przedmiar robót załączone do niniejszej SWZ – załączniki nr 8 i 9 do SWZ.”Wskazana wyżej zaistniała niezgodność pomiędzy dokumentacją techniczną a przedmiarem robót uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym, ponieważ obarczone jest ono niemożliwą do usunięcia aktualnie wadą uniemożliwiającą zawarcie niepolegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Aktualnie po terminie składania i otwarcia ofert nie ma możliwości aby Wykonawcy w tym postepowaniu złożyli oferty uwzględniające prawidłowe ilości kruszywa, które należy wbudować w celu realizacji zamówienia.Zamawiający w SWZ żądał załączenia do oferty kosztorysu ofertowego sporządzonego na podstawie załączonego do SWZ przedmiaru robót, który w przypadku wyboru Wykonawcy miał stanowić załącznik do umowy. W związku z tym że załączony do SWZ przedmiar robót a w konsekwencji także kosztorysy ofertowe Wykonawców, posiadały błędne obliczenie ilości kruszywa które należy wbudować w celu realizacji zamówienia, umowa obaczona była by wadą, która jest niemożliwa do usunięcia. Aktualnie po terminie składania i otwarcia ofert nie ma możliwości aby Wykonawcy w tym postepowaniu złożyli poprawione kosztorysy ofertowe uwzgledniające ilości kruszywa, które należy wbudować w celu prawidłowej realizacji zamówienia.Zgodnie z art. 99 ust. 1 ustawy Pzp przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. W danym stanie sprawy wymagania te zostały wskazane błędnie w rzeczywistości do rzeczywistego stanu i zapotrzebowania, a tym samym nie oddawały rzeczywistych potrzeb i możliwości Zamawiającego.Przepis art. 255 pkt. 6 ustawy Pzp nie stanowi samoistnej podstawy unieważnienia postepowania, gdyż wprost nie odsyła przede wszystkim do przyczyn unieważnienia umowy opisanych w art. 457 ustawy Pzp. W przypadku jeśli przyczyna unieważnienia umowy wykracza poza katalog sytuacji opisanych w art. 457 ust. 1 musi zostać sprecyzowania na tyle dokładnie, aby nie było wątpliwości, ze ma charakter rzeczywisty i jest na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepolegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, czego dokonano powyżej.

SEKCJA VI OFERTY

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 5

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 5

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 5

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 1663583,98

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 2419850,34

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

2021-06-14 Biuletyn Zamówień Publicznych

Ogłoszenie o wyniku postępowania - - Roboty budowlane