rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-04-13
rok: 2023
data dokumentu: 2023-04-13
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 938/23
KIO 938/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Adriana Urbanik
Przewodniczący: Adriana Urbanik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w Warszawie w dniu 13 kwietnia 2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 kwietnia 2023 r. przez wykonawcę Skanska S.A.
z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego LimWot
Sp. z o.o.
z siedzibą w Limanowej
przy udziale wykonawcy Warbud S.A.
z siedzibą w Warszawie zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
bez udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w Warszawie w dniu 13 kwietnia 2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 kwietnia 2023 r. przez wykonawcę Skanska S.A.
z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego LimWot
Sp. z o.o.
z siedzibą w Limanowej
przy udziale wykonawcy Warbud S.A.
z siedzibą w Warszawie zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Skanska S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie:
dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………
Sygn. akt KIO 938/23
Uzasadnienie
Zamawiający – LimWot Sp. z o.o.
-
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie przetargu ograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11
września
2019 r. -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2022 r., poz. 1710, z późn. zm. – dalej
„ustawa pzp”), pn. „BUDOWA KOMPLEKSU WOJSKOWEGO W MIEŚCIE LIMANOWA DLA
POTRZEB PODODDZIAŁÓW 11 MAŁOPOLSKIEJ BRYGADY OBRONY TERYTORIALNEJ”
(postępowanie znak ZP.2.2022)”. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało
w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 24 października 2022 r., za numerem
2022/S 205-586238.
W dniu 3 kwietnia
2023 r. odwołanie wniósł wykonawca Skanska S.A. z siedzibą
w Warszawie
– dalej Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności i
zaniechań Zamawiającego w postępowaniu.
W dniu 12
kwietnia 2023 r. Zamawiający złożył informację o częściowym
uwzględnieniu
odwołania
w
zakresie
zarzutu
dokonania
porównania
ofert
nieporównywalnych w części dotyczącej ceny (w zakresie podatku VAT) i informację o
uchyleniu
czynności własnej w postaci uznania oferty złożonej przez WARBUD S.A. jako
najkorzystniejszej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego oraz przystąpieniu
do pono
wnej oceny ofert złożonych przez wykonawców w postępowaniu.
W dniu 13 kwietnia 2023 r.
Odwołujący wycofał zarzuty na podstawie art. 522 ust. 3
ustawy pzp
i wniósł o zwrot kwoty wpisu od odwołania.
W dniu 13 kwietnia 2023 r.
Przystępujący po stronie Zamawiającego złożył
oświadczenie w zakresie braku sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów przez
Zamawiającego (pismo Zamawiającego z dnia 12 kwietnia 2023 r.).
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym
w Dziale IX usta
wy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie
nie zawiera
braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie
zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem
odwołania.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego zgłosił
sku
teczne przystąpienie wykonawca Warbud S.A. z siedzibą w Warszawie.
W dniu 13 kwietnia 2023
r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie
Odwołującego – wykonawcy Skanska S.A. z siedzibą w Warszawie - o wycofaniu
pozostałych zarzutów odwołania, wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 3 kwietnia 2023 r.,
wobec uwzględnienia przez Zamawiającego pismem z dnia 12
kwietnia 2023 r. części odwołania, zarzutu w postaci dokonania porównania ofert
nieporównywalnych w części dotyczącej ceny – w zakresie podatku VAT. W dniu 13 kwietnia
2023 r. Przystępujący po stronie Zamawiającego złożył oświadczenie w zakresie braku
sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów przez Zamawiającego (pismo
Zamawiającego z dnia 12 kwietnia 2023 r.). Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo
wycofujące zarzuty odwołania, jak również pismo o braku sprzeciwu wobec uwzględnienia
części zarzutów przez Zamawiającego zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osoby
umocowane, w
konsekwencji czego uznała, że oświadczenia w pismach tych zostały
skutecznie
złożone przed otwarciem rozprawy.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 522 ust. 3, art. 568 pkt 3
oraz art. 553 zdanie drugie ustawy p
zp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze
w niniejszej sprawi
e, ponieważ Zamawiający przed otwarciem rozprawy uwzględnił w części
zarzuty
przedstawione w odwołaniu, wykonawca który przystąpił po stronie Zamawiającego
nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów, a Odwołujący cofnął pozostałe
zarzuty odwo
łania. Złożenie takich oświadczeń warunkuje zakończenie postępowania
odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska
Izby. Strony i ucze
stnik postępowania podjęli bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu
kontynuowania sporu
przed Izbą.
Orzekając o zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego, Krajowa Izba
Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż przed otwarciem rozprawy Zamawiający uwzględnił
w części zarzuty przedstawione w odwołaniu i pozostałe zarzuty zostały przez Odwołującego
wycofane
a uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie
Zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w części
zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić
kwot
ę wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę
20 000,
00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
(Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
P
rzewodniczący: ………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Skanska S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie:
dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………
Sygn. akt KIO 938/23
Uzasadnienie
Zamawiający – LimWot Sp. z o.o.
-
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie przetargu ograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11
września
2019 r. -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2022 r., poz. 1710, z późn. zm. – dalej
„ustawa pzp”), pn. „BUDOWA KOMPLEKSU WOJSKOWEGO W MIEŚCIE LIMANOWA DLA
POTRZEB PODODDZIAŁÓW 11 MAŁOPOLSKIEJ BRYGADY OBRONY TERYTORIALNEJ”
(postępowanie znak ZP.2.2022)”. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało
w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 24 października 2022 r., za numerem
2022/S 205-586238.
W dniu 3 kwietnia
2023 r. odwołanie wniósł wykonawca Skanska S.A. z siedzibą
w Warszawie
– dalej Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności i
zaniechań Zamawiającego w postępowaniu.
W dniu 12
kwietnia 2023 r. Zamawiający złożył informację o częściowym
uwzględnieniu
odwołania
w
zakresie
zarzutu
dokonania
porównania
ofert
nieporównywalnych w części dotyczącej ceny (w zakresie podatku VAT) i informację o
uchyleniu
czynności własnej w postaci uznania oferty złożonej przez WARBUD S.A. jako
najkorzystniejszej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego oraz przystąpieniu
do pono
wnej oceny ofert złożonych przez wykonawców w postępowaniu.
W dniu 13 kwietnia 2023 r.
Odwołujący wycofał zarzuty na podstawie art. 522 ust. 3
ustawy pzp
i wniósł o zwrot kwoty wpisu od odwołania.
W dniu 13 kwietnia 2023 r.
Przystępujący po stronie Zamawiającego złożył
oświadczenie w zakresie braku sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów przez
Zamawiającego (pismo Zamawiającego z dnia 12 kwietnia 2023 r.).
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym
w Dziale IX usta
wy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie
nie zawiera
braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie
zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem
odwołania.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego zgłosił
sku
teczne przystąpienie wykonawca Warbud S.A. z siedzibą w Warszawie.
W dniu 13 kwietnia 2023
r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie
Odwołującego – wykonawcy Skanska S.A. z siedzibą w Warszawie - o wycofaniu
pozostałych zarzutów odwołania, wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 3 kwietnia 2023 r.,
wobec uwzględnienia przez Zamawiającego pismem z dnia 12
kwietnia 2023 r. części odwołania, zarzutu w postaci dokonania porównania ofert
nieporównywalnych w części dotyczącej ceny – w zakresie podatku VAT. W dniu 13 kwietnia
2023 r. Przystępujący po stronie Zamawiającego złożył oświadczenie w zakresie braku
sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów przez Zamawiającego (pismo
Zamawiającego z dnia 12 kwietnia 2023 r.). Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo
wycofujące zarzuty odwołania, jak również pismo o braku sprzeciwu wobec uwzględnienia
części zarzutów przez Zamawiającego zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osoby
umocowane, w
konsekwencji czego uznała, że oświadczenia w pismach tych zostały
skutecznie
złożone przed otwarciem rozprawy.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 522 ust. 3, art. 568 pkt 3
oraz art. 553 zdanie drugie ustawy p
zp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze
w niniejszej sprawi
e, ponieważ Zamawiający przed otwarciem rozprawy uwzględnił w części
zarzuty
przedstawione w odwołaniu, wykonawca który przystąpił po stronie Zamawiającego
nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów, a Odwołujący cofnął pozostałe
zarzuty odwo
łania. Złożenie takich oświadczeń warunkuje zakończenie postępowania
odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska
Izby. Strony i ucze
stnik postępowania podjęli bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu
kontynuowania sporu
przed Izbą.
Orzekając o zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego, Krajowa Izba
Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż przed otwarciem rozprawy Zamawiający uwzględnił
w części zarzuty przedstawione w odwołaniu i pozostałe zarzuty zostały przez Odwołującego
wycofane
a uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie
Zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w części
zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić
kwot
ę wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę
20 000,
00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
(Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
P
rzewodniczący: ………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 1581/23 z dnia 2023-06-16
- Sygn. akt KIO 1492/23, KIO 1527/23 z dnia 2023-06-14
- Sygn. akt KIO 1463/23, KIO 1478/23 z dnia 2023-06-07
- Sygn. akt KIO 1388/23 z dnia 2023-06-02
