rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-03-27
rok: 2023
data dokumentu: 2023-03-27
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 775/23
KIO 775/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Odrzywolska
Przewodniczący: Katarzyna Odrzywolska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udz
iału stron oraz uczestników postępowania
w dniu 27 marca 2023 r. w Warszawie, o
dwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 20 marca 2023 r. przez wykonawcę: KA-BO B. Spółka komandytowa
z siedzibą we Włocławku
w p
ostępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Gmina Wielka Nieszawka z siedzibą
w Cierpicach
przy udziale wykonawcy:
……………………………….., zgłaszającego swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
iału stron oraz uczestników postępowania
w dniu 27 marca 2023 r. w Warszawie, o
dwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 20 marca 2023 r. przez wykonawcę: KA-BO B. Spółka komandytowa
z siedzibą we Włocławku
w p
ostępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Gmina Wielka Nieszawka z siedzibą
w Cierpicach
przy udziale wykonawcy:
……………………………….., zgłaszającego swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy: KA-BO B.
Spółka komandytowa z siedzibą we Włocławku kwoty 9 000,00 zł
(słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego
wpisu od odwo
łania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jeg
o doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Prze
wodniczący:
……………………………………….
Sygn. akt: KIO 775/23
U z a s a d n i e n i e
Gmina Wielka Nieszawka
z siedzibą w Cierpicach (dalej „zamawiający”), prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia o wartości niższej niż progi unijne o których mowa
art. 3 ust
awy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r.,
poz. 1710 ze zm.) - d
alej „ustawa Pzp” pn: „Budowa Ośrodka Zdrowia w Gminie Wielka
Nieszawka” w trybie zaprojektuj i wybuduj - dalej „zamówienie”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień
Publicznych w dniu 16 lutego 2023 r. pod numerem 2023/BZP 00099077.
W dniu 20 marca 2023 r. prze
z wykonawcę: KA-BO B. Spółka komandytowa z
siedzibą we Włocławku (dalej: „odwołujący”) zostało wniesione odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Od
woławczej, wobec czynności zamawiającego podjętych w postępowaniu,
polegających na wyborze oferty Bud-West Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. z
siedzibą w Toruniu (dalej „Bud-West”), jako oferty najkorzystniejszej w postępowaniu.
O
dwołujący zarzucił, że zamawiający naruszył niżej wymienione przepisy ustawy
Pzp:
1. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy P
zp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej
przez Bud-West,
jako nie spełniającej warunków udziału w postępowaniu opisanego w
dziale XII pkt 2 ppkt 3
specyfikacji warunków zamówienia (dalej „SWZ”) - brak
udowodnienia spełniania przez Bud-West wymogu posiadania środków finansowych lub
zdolności kredytowej w wysokości nie mniejszej niż 10.000.000,00 zł., w sposób
wskazany w
treści działu XV pkt 1 ppkt 4 SWZ;
2. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy P
zp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej
przez Bud-West,
jako nie spełniającej warunków udziału w postępowaniu opisanego w
dziale XII pkt 2 ppkt 4 lit. a) SWZ -
brak udowodnienia spełniania przez Bud-West
wymogu spełnienia warunku dotyczącego zdolności technicznej, tj. wykazania, że w
okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie wykonał w sposób należyty,
zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończyli co najmniej jedno zadanie
polegające na zaprojektowaniu i wybudowaniu obiektów budowlanych kubaturowych o
wartości nie mniejszej niż 10.000.000,00 zł. brutto oraz jednego zadania o wartości nie
mniejszej niż 5.000.000,00 zł. brutto;
3.
a także z ostrożności procesowej:
4.
art. 128 ust. 1 i 2 w związku z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit b ustawy Pzp przez zaniechanie
wezwania Bud-West
do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych na
potwierdzenie spełniania warunku opisanego w dziale XII pkt 2 ppkt 3 SWZ na dzień
składania ofert oraz nieprzerwanie przez cały okres trwania postępowania, pomimo
zaist
nienia okoliczności, o której mowa w pkt 1 powyżej;
5. art. 16 pkt 1 i art. 17 ust. 2 ustawy Pzp
przez prowadzenie postępowania w sposób
naruszający zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców w związku
z naruszeniem przepisów, o których mowa w pkt. 1 i 2 powyżej.
Wskazując na powyższe zarzuty odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i
nakazanie z
amawiającemu:
1.
unieważnienia czynności oceny ofert i wyboru oferty złożonej przez Bud-West jako oferty
najkorzystniejszej;
2.
powtórzenia czynności badania i oceny ofert w przedmiotowym postępowaniu, a w
ramach tych czynności odrzucenie oferty złożonej przez Bud-West, jako nie spełniającej
wymogu działu XII pkt 2 ppkt 3 SWZ.
Izba ustaliła, że zamawiający w dniu 21 marca 2023 r. poinformował wykonawców o
możliwości zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. W terminie
określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego zgłosił swoje przystąpienie wykonawca ………………………………………….
O
dwołujący 23 marca 2023 r. złożył do akt sprawy pismo procesowe oświadczając,
że cofa wniesione odwołanie w całości. Przedmiotowe pismo zostało złożone w formie
elektronicznej, opatrzone podpisem elektronicznym i podpisane
przez osobę upoważnioną
do reprezentowan
ia odwołującego.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp um
orzyła
p
ostępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.
O kosztach
postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szcz
egółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wy
sokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazu
jąc dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu
z ra
chunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości
stano
wiącej 90% jego wartości.
Przewodniczący:
……………………………………….
1. umarza
postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy: KA-BO B.
Spółka komandytowa z siedzibą we Włocławku kwoty 9 000,00 zł
(słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego
wpisu od odwo
łania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jeg
o doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Prze
wodniczący:
……………………………………….
Sygn. akt: KIO 775/23
U z a s a d n i e n i e
Gmina Wielka Nieszawka
z siedzibą w Cierpicach (dalej „zamawiający”), prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia o wartości niższej niż progi unijne o których mowa
art. 3 ust
awy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r.,
poz. 1710 ze zm.) - d
alej „ustawa Pzp” pn: „Budowa Ośrodka Zdrowia w Gminie Wielka
Nieszawka” w trybie zaprojektuj i wybuduj - dalej „zamówienie”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień
Publicznych w dniu 16 lutego 2023 r. pod numerem 2023/BZP 00099077.
W dniu 20 marca 2023 r. prze
z wykonawcę: KA-BO B. Spółka komandytowa z
siedzibą we Włocławku (dalej: „odwołujący”) zostało wniesione odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Od
woławczej, wobec czynności zamawiającego podjętych w postępowaniu,
polegających na wyborze oferty Bud-West Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. z
siedzibą w Toruniu (dalej „Bud-West”), jako oferty najkorzystniejszej w postępowaniu.
O
dwołujący zarzucił, że zamawiający naruszył niżej wymienione przepisy ustawy
Pzp:
1. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy P
zp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej
przez Bud-West,
jako nie spełniającej warunków udziału w postępowaniu opisanego w
dziale XII pkt 2 ppkt 3
specyfikacji warunków zamówienia (dalej „SWZ”) - brak
udowodnienia spełniania przez Bud-West wymogu posiadania środków finansowych lub
zdolności kredytowej w wysokości nie mniejszej niż 10.000.000,00 zł., w sposób
wskazany w
treści działu XV pkt 1 ppkt 4 SWZ;
2. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy P
zp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej
przez Bud-West,
jako nie spełniającej warunków udziału w postępowaniu opisanego w
dziale XII pkt 2 ppkt 4 lit. a) SWZ -
brak udowodnienia spełniania przez Bud-West
wymogu spełnienia warunku dotyczącego zdolności technicznej, tj. wykazania, że w
okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie wykonał w sposób należyty,
zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończyli co najmniej jedno zadanie
polegające na zaprojektowaniu i wybudowaniu obiektów budowlanych kubaturowych o
wartości nie mniejszej niż 10.000.000,00 zł. brutto oraz jednego zadania o wartości nie
mniejszej niż 5.000.000,00 zł. brutto;
3.
a także z ostrożności procesowej:
4.
art. 128 ust. 1 i 2 w związku z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit b ustawy Pzp przez zaniechanie
wezwania Bud-West
do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych na
potwierdzenie spełniania warunku opisanego w dziale XII pkt 2 ppkt 3 SWZ na dzień
składania ofert oraz nieprzerwanie przez cały okres trwania postępowania, pomimo
zaist
nienia okoliczności, o której mowa w pkt 1 powyżej;
5. art. 16 pkt 1 i art. 17 ust. 2 ustawy Pzp
przez prowadzenie postępowania w sposób
naruszający zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców w związku
z naruszeniem przepisów, o których mowa w pkt. 1 i 2 powyżej.
Wskazując na powyższe zarzuty odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i
nakazanie z
amawiającemu:
1.
unieważnienia czynności oceny ofert i wyboru oferty złożonej przez Bud-West jako oferty
najkorzystniejszej;
2.
powtórzenia czynności badania i oceny ofert w przedmiotowym postępowaniu, a w
ramach tych czynności odrzucenie oferty złożonej przez Bud-West, jako nie spełniającej
wymogu działu XII pkt 2 ppkt 3 SWZ.
Izba ustaliła, że zamawiający w dniu 21 marca 2023 r. poinformował wykonawców o
możliwości zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. W terminie
określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego zgłosił swoje przystąpienie wykonawca ………………………………………….
O
dwołujący 23 marca 2023 r. złożył do akt sprawy pismo procesowe oświadczając,
że cofa wniesione odwołanie w całości. Przedmiotowe pismo zostało złożone w formie
elektronicznej, opatrzone podpisem elektronicznym i podpisane
przez osobę upoważnioną
do reprezentowan
ia odwołującego.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp um
orzyła
p
ostępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.
O kosztach
postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szcz
egółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wy
sokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazu
jąc dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu
z ra
chunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości
stano
wiącej 90% jego wartości.
Przewodniczący:
……………………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 3061/22 z dnia 2023-04-24
- Sygn. akt KIO 3059/22 z dnia 2023-04-24
- Sygn. akt KIO 764/24 z dnia 2023-04-23
- Sygn. akt KIO 740/23, KIO 743/23, KIO 745/23 z dnia 2023-04-11
