rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-03-21
rok: 2023
data dokumentu: 2023-03-21
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 685/23
KIO 685/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Odrzywolska
Przewodniczący: Katarzyna Odrzywolska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 21 marca 2023 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
13 marca 2023 r. przez wykonawcę: "JAWBUD" Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Sieć Badawcza Łukasiewicz
-
Łódzki Instytut Technologiczny z siedzibą w Łodzi
udziału stron w dniu 21 marca 2023 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
13 marca 2023 r. przez wykonawcę: "JAWBUD" Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Sieć Badawcza Łukasiewicz
-
Łódzki Instytut Technologiczny z siedzibą w Łodzi
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. z
nieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień
Publicznych zwrot z rachunku bankowego U
rzędu Zamówień Publicznych kwoty
10.000,00
zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy
"JAWBUD" Sp. z
o.o. z siedzibą w Łodzi, stanowiącej wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z
dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (t. jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie
- w terminie 14 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………..….…………
Sygn. akt: KIO 685/23
U z a s a d n i e n i e
Sieć Badawcza Łukasiewicz - Łódzki Instytut Technologiczny z siedzibą w Łodzi
(d
alej „zamawiający”), prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie
przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022
r., poz. 1710 ze zm.), zwanej
dalej „ustawą Pzp”, którego przedmiotem jest „Adaptacja
pomieszczeń 201,02/03, I 04 oraz pomieszczenia hali 1/4 Techniki w Budynku B przy
ul. M. Skłodowskiej 19/27 w Łodzi, nr FO-Z/ŁIT/18/ 2022”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
28 listopada 2022 r., pod numerem 2022/BZP 00463278/01.
Wobec czynności i zaniechań zamawiającego w ww. postępowaniu w dniu 13 marca
2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwo
ławczej wniósł odwołanie wykonawca
"JAWBUD" Sp. z o.o. z
siedzibą w Łodzi (dalej „odwołujący”).
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1. art. 255 pkt 3 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy
Pzp, które miało istotny wpływ
na wynik postępowania, a to poprzez unieważnienie przedmiotowego postępowania,
podczas gdy z analizy dokumentacji zgromadzonej w jego toku wyni
ka, że nie było
podstaw do podjęcia takiej decyzji ponieważ oferta odwołującego się, która nie została
odrzucona, opiewała na kwotę 489 540,00 zł. brutto, a zatem była niższa od kwoty, którą
za
mawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, co w konsekwencji
doprowadziło do naruszenia obowiązku przeprowadzenia postępowania w sposób
zapewniający równe traktowanie uczestników oraz w sposób przejrzysty;
2. art. 252 ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy
Pzp, które miało istotny wpływ
na wynik
postępowania, a to poprzez zaniechanie zwrócenia się do odwołującego
o wyrażenie zgody na wybór jego oferty, po upływie terminu związania tą ofertą,
co w konsekwencji doprowadziło do naruszenia obowiązku przeprowadzenia
pos
tępowania w sposób zapewniający równe traktowanie uczestników oraz w sposób
przejrzysty;
3.
pkt. 15.3 Specyfikacji Warunków Zamówienia w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp, które
miało istotny wpływ na wynik postępowania, a to poprzez zaniechanie zwrócenia się
do wykonawców o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą w sytuacji,
gdy wybór najkorzystniejszej oferty nie nastąpił przed upływem pierwotnego terminu
związania ofertą, ustalonego na dzień 12 grudnia 2023 r., co w konsekwencji
doprowadziło do naruszenia obowiązku przeprowadzenia postępowania w sposób
zapewniający równe traktowanie uczestników postępowania oraz w sposób przejrzysty.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1.
unieważnienia czynności zamawiającego polegającej na unieważnieniu przedmiotowego
postępowania;
2. wykonania
czynności polegającej na zwróceniu się do odwołującego o wyrażenie
pisemnej zgody na wybór jego oferty, na podstawie art. 252 ust. 3 ustawy Pzp;
3. wykonania
czynności polegającej na zwróceniu się do wykonawców o wyrażenie zgody
na przedłużenie terminu do związania ofertą, o wskazany okres, nie dłuższy niż 30 dni.
Ustalono t
akże, że do Prezesa Izby w ustawowym terminie nie wpłynęło żadne
z
głoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
Ponadto ustalono
, że 16 marca 2023 r., zamawiający przesłał Prezesowi Izby
oświadczenie, iż uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości.
W
związku z tym, że zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu
w całości a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił
przystąpienia w ustawowym terminie żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza
stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1
ustawy Pzp. Zg
odnie z przywoływanym przepisem, w przypadku uwzględnienia przez
zamawi
ającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkie
m że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp,
Izba umarza postępowania odwoławcze,
w formie postanowienia, w przypadku,
o którym mowa w art. 522.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3
ustawy Pzp,
postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba orze
kła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz
nakazała zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie
do przepisu
§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie s
zczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysok
ości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437),
zgodnie z
którym w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości
koszty, o
których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy
zamaw
iający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik
pos
tępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego,
nie wni
ósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu - w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………..….…………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. z
nieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień
Publicznych zwrot z rachunku bankowego U
rzędu Zamówień Publicznych kwoty
10.000,00
zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy
"JAWBUD" Sp. z
o.o. z siedzibą w Łodzi, stanowiącej wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z
dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (t. jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie
- w terminie 14 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………..….…………
Sygn. akt: KIO 685/23
U z a s a d n i e n i e
Sieć Badawcza Łukasiewicz - Łódzki Instytut Technologiczny z siedzibą w Łodzi
(d
alej „zamawiający”), prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie
przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022
r., poz. 1710 ze zm.), zwanej
dalej „ustawą Pzp”, którego przedmiotem jest „Adaptacja
pomieszczeń 201,02/03, I 04 oraz pomieszczenia hali 1/4 Techniki w Budynku B przy
ul. M. Skłodowskiej 19/27 w Łodzi, nr FO-Z/ŁIT/18/ 2022”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
28 listopada 2022 r., pod numerem 2022/BZP 00463278/01.
Wobec czynności i zaniechań zamawiającego w ww. postępowaniu w dniu 13 marca
2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwo
ławczej wniósł odwołanie wykonawca
"JAWBUD" Sp. z o.o. z
siedzibą w Łodzi (dalej „odwołujący”).
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1. art. 255 pkt 3 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy
Pzp, które miało istotny wpływ
na wynik postępowania, a to poprzez unieważnienie przedmiotowego postępowania,
podczas gdy z analizy dokumentacji zgromadzonej w jego toku wyni
ka, że nie było
podstaw do podjęcia takiej decyzji ponieważ oferta odwołującego się, która nie została
odrzucona, opiewała na kwotę 489 540,00 zł. brutto, a zatem była niższa od kwoty, którą
za
mawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, co w konsekwencji
doprowadziło do naruszenia obowiązku przeprowadzenia postępowania w sposób
zapewniający równe traktowanie uczestników oraz w sposób przejrzysty;
2. art. 252 ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy
Pzp, które miało istotny wpływ
na wynik
postępowania, a to poprzez zaniechanie zwrócenia się do odwołującego
o wyrażenie zgody na wybór jego oferty, po upływie terminu związania tą ofertą,
co w konsekwencji doprowadziło do naruszenia obowiązku przeprowadzenia
pos
tępowania w sposób zapewniający równe traktowanie uczestników oraz w sposób
przejrzysty;
3.
pkt. 15.3 Specyfikacji Warunków Zamówienia w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp, które
miało istotny wpływ na wynik postępowania, a to poprzez zaniechanie zwrócenia się
do wykonawców o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą w sytuacji,
gdy wybór najkorzystniejszej oferty nie nastąpił przed upływem pierwotnego terminu
związania ofertą, ustalonego na dzień 12 grudnia 2023 r., co w konsekwencji
doprowadziło do naruszenia obowiązku przeprowadzenia postępowania w sposób
zapewniający równe traktowanie uczestników postępowania oraz w sposób przejrzysty.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1.
unieważnienia czynności zamawiającego polegającej na unieważnieniu przedmiotowego
postępowania;
2. wykonania
czynności polegającej na zwróceniu się do odwołującego o wyrażenie
pisemnej zgody na wybór jego oferty, na podstawie art. 252 ust. 3 ustawy Pzp;
3. wykonania
czynności polegającej na zwróceniu się do wykonawców o wyrażenie zgody
na przedłużenie terminu do związania ofertą, o wskazany okres, nie dłuższy niż 30 dni.
Ustalono t
akże, że do Prezesa Izby w ustawowym terminie nie wpłynęło żadne
z
głoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
Ponadto ustalono
, że 16 marca 2023 r., zamawiający przesłał Prezesowi Izby
oświadczenie, iż uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości.
W
związku z tym, że zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu
w całości a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił
przystąpienia w ustawowym terminie żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza
stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1
ustawy Pzp. Zg
odnie z przywoływanym przepisem, w przypadku uwzględnienia przez
zamawi
ającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkie
m że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp,
Izba umarza postępowania odwoławcze,
w formie postanowienia, w przypadku,
o którym mowa w art. 522.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3
ustawy Pzp,
postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba orze
kła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz
nakazała zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie
do przepisu
§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie s
zczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysok
ości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437),
zgodnie z
którym w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości
koszty, o
których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy
zamaw
iający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik
pos
tępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego,
nie wni
ósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu - w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………..….…………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 858/23 z dnia 2023-04-11
- Sygn. akt KIO 599/23, KIO 619/23, KIO 622/23 z dnia 2023-04-04
- Sygn. akt KIO 677/23 z dnia 2023-03-29
- Sygn. akt KIO 668/23 z dnia 2023-03-29
