rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-01-31
rok: 2023
data dokumentu: 2023-01-31
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 126/23
KIO 126/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Beata Konik
Przewodniczący: Beata Konik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udzia
łu stron i uczestników postępowania 31
stycznia 2023 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 16 stycznia 2023 roku przez odwołującego MS EKO spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Gminę Dąbrówka, przy udziale wykonawcy RDF spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Ostrołęce, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego,
łu stron i uczestników postępowania 31
stycznia 2023 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 16 stycznia 2023 roku przez odwołującego MS EKO spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Gminę Dąbrówka, przy udziale wykonawcy RDF spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Ostrołęce, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego,
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z
rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz MS EKO spółki
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr
(s
łownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 usta
wy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący : ………………………………
Sygn. akt: KIO 126/23
UZASADNIENIE
Gmina Dąbrówka, (dalej: „Zamawiający”), prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi, pn.
„
Od
biór i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu Gminy Dąbrówka w 2023
roku
”, numer referencyjny: IR.271.1.10.2022.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 3 sierpnia 2022 r. w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2022/S 148-423825.
16 stycznia 2023 roku MS EK
O spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie (dalej:
„Odwołujący”), wniosła odwołanie wobec zaniechania podjęcia przez
Zamawiającego czynności w postępowaniu.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 513 pkt 2 ustawy Pzp w zw. z art. 16 i art. 17 ust. 1 ostawy Pzp przez zaniechanie
kontynuowania czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn.
„Odbiór i zagospodarowanie
odpadów komunalnych z terenu Gminy Dąbrówka w 2023 roku” nr referencyjny
IR.271.1.10.2022;
2) art. 137 ust. 1 i 2 ustawy Pzp przez jego zaniechanie i niedokonanie modyfikacji
dokumentacji postępowania pn. „Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych
z terenu Gminy Dąbrówka w 2023 roku” nr referencyjny IR.271.1.10.2022, mimo
nakazania Zamawiającemu dokonania zmian dokumentacji postępowania przez
Krajową Izbę Odwoławczą w wyroku z dnia 7 października 2022 r. (sygn. akt KIO
2456/22);
3) art. 513 pkt 3 ustawy Pzp w zw. z art. 17 ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 455 ust. 1 pkt
4 ustawy Pzp przez udzielenie zamówienia publicznego bez przeprowadzenia
postępowania zgodnie z ustawą Pzp, udzielając nowego zamówienia przez
dokonanie zmiany dotychczasowej umowy.
Odwo
łujący wniósł o uwzględnienie odwołania i o nakazanie Zamawiającemu
kontynuowania
czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Odbiór
i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu Gminy Dąbrówka w 2023 roku” nr
referencyjny IR.271.1.10.2022 i udzie
lenie zamówienia w trybie zgodnym z ustawą Pzp, w
tym przez określenie terminu dokonania modyfikacji dokumentacji postępowania. Ponadto
Odwołujący wniósł o obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego.
Z akt sprawy
wynika, że przystąpienie w charakterze uczestnika postępowania zgłosił
wykonawca RDF spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ostrołęce, po
stronie
Odwołującego. Po stronie Zamawiającego żaden wykonawca nie zgłosił
przystąpienia w charakterze uczestnika postępowania.
27 stycznia 2023 r. Zam
awiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył,
że: „Zamawiający informuje iż uwzględnia w odwołanie i dokona modyfikacji zgodnej z
wyrokiem KIO 2138/22 w terminie do dnia 7 lutego 2023r.
”. Do odpowiedzi zostały
załączone: ogłoszenie o zamówieniu z 3 sierpnia 2022 r., nr 2022/S 148-423825,
specyfikacja warunków zamówienia (dot. postępowania nr ref. IR.271.1.10.2022), odpowiedź
na odwołanie z 3 października 2022 r., dot. sprawy o sygn. akt KIO 2456/22 oraz kopia
odpisu wyroku KIO z dnia
7 października 2022 r., sygn. akt KIO 2456/22. Choć w treści
odpowiedzi na
odwołanie znajduje się omyłka pisarska w podanej przez Zamawiającego
sygn. wyroku tj. zamiast
„zgodnej z wyrokiem KIO 2138/22” powinno być „zgodnej z
wyrokiem KIO 2456/22
”, Izba uznała, że z okoliczności sprawy wynika, że intencją
Zamawiającego było oświadczenie o dokonaniu modyfikacji zgodnie z wyrokiem KIO
2456
/22, ponieważ zaniechania wykonania tego wyroku dotyczy uwzględnione odwołanie
oraz ten właśnie wyrok został przez Zamawiającego załączony do odpowiedzi na odwołanie.
Nie ma na
tomiast wątpliwości, że odpowiedź na odwołanie z 27 stycznia 2023 r., dotyczy
odwołania oznaczonego sygn. akt KIO 126/23. W tych okolicznościach sprawy Izba uznała,
że zaszły podstawy do umorzenia postępowania.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp
– W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie
o
dwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
o
dwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim
przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba us
taliła, że w przedmiotowej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany w
powyższej normie prawnej, tj. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca.
Jednocześnie Izba wskazuje, że w związku z oświadczeniem o uwzględnieniu przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający stosownie
do treści art. 522 ust. 1 ustawy Pzp wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu
W zw
iązku z powyższym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach po
stępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2
lit. a rozpo
rządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczeg
ółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z
którym koszty stron postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, a także nakazała
dokonanie
zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
P
rzewodniczący : ………………………………
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z
rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz MS EKO spółki
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr
(s
łownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 usta
wy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący : ………………………………
Sygn. akt: KIO 126/23
UZASADNIENIE
Gmina Dąbrówka, (dalej: „Zamawiający”), prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi, pn.
„
Od
biór i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu Gminy Dąbrówka w 2023
roku
”, numer referencyjny: IR.271.1.10.2022.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 3 sierpnia 2022 r. w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2022/S 148-423825.
16 stycznia 2023 roku MS EK
O spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie (dalej:
„Odwołujący”), wniosła odwołanie wobec zaniechania podjęcia przez
Zamawiającego czynności w postępowaniu.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 513 pkt 2 ustawy Pzp w zw. z art. 16 i art. 17 ust. 1 ostawy Pzp przez zaniechanie
kontynuowania czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn.
„Odbiór i zagospodarowanie
odpadów komunalnych z terenu Gminy Dąbrówka w 2023 roku” nr referencyjny
IR.271.1.10.2022;
2) art. 137 ust. 1 i 2 ustawy Pzp przez jego zaniechanie i niedokonanie modyfikacji
dokumentacji postępowania pn. „Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych
z terenu Gminy Dąbrówka w 2023 roku” nr referencyjny IR.271.1.10.2022, mimo
nakazania Zamawiającemu dokonania zmian dokumentacji postępowania przez
Krajową Izbę Odwoławczą w wyroku z dnia 7 października 2022 r. (sygn. akt KIO
2456/22);
3) art. 513 pkt 3 ustawy Pzp w zw. z art. 17 ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 455 ust. 1 pkt
4 ustawy Pzp przez udzielenie zamówienia publicznego bez przeprowadzenia
postępowania zgodnie z ustawą Pzp, udzielając nowego zamówienia przez
dokonanie zmiany dotychczasowej umowy.
Odwo
łujący wniósł o uwzględnienie odwołania i o nakazanie Zamawiającemu
kontynuowania
czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Odbiór
i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu Gminy Dąbrówka w 2023 roku” nr
referencyjny IR.271.1.10.2022 i udzie
lenie zamówienia w trybie zgodnym z ustawą Pzp, w
tym przez określenie terminu dokonania modyfikacji dokumentacji postępowania. Ponadto
Odwołujący wniósł o obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego.
Z akt sprawy
wynika, że przystąpienie w charakterze uczestnika postępowania zgłosił
wykonawca RDF spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ostrołęce, po
stronie
Odwołującego. Po stronie Zamawiającego żaden wykonawca nie zgłosił
przystąpienia w charakterze uczestnika postępowania.
27 stycznia 2023 r. Zam
awiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył,
że: „Zamawiający informuje iż uwzględnia w odwołanie i dokona modyfikacji zgodnej z
wyrokiem KIO 2138/22 w terminie do dnia 7 lutego 2023r.
”. Do odpowiedzi zostały
załączone: ogłoszenie o zamówieniu z 3 sierpnia 2022 r., nr 2022/S 148-423825,
specyfikacja warunków zamówienia (dot. postępowania nr ref. IR.271.1.10.2022), odpowiedź
na odwołanie z 3 października 2022 r., dot. sprawy o sygn. akt KIO 2456/22 oraz kopia
odpisu wyroku KIO z dnia
7 października 2022 r., sygn. akt KIO 2456/22. Choć w treści
odpowiedzi na
odwołanie znajduje się omyłka pisarska w podanej przez Zamawiającego
sygn. wyroku tj. zamiast
„zgodnej z wyrokiem KIO 2138/22” powinno być „zgodnej z
wyrokiem KIO 2456/22
”, Izba uznała, że z okoliczności sprawy wynika, że intencją
Zamawiającego było oświadczenie o dokonaniu modyfikacji zgodnie z wyrokiem KIO
2456
/22, ponieważ zaniechania wykonania tego wyroku dotyczy uwzględnione odwołanie
oraz ten właśnie wyrok został przez Zamawiającego załączony do odpowiedzi na odwołanie.
Nie ma na
tomiast wątpliwości, że odpowiedź na odwołanie z 27 stycznia 2023 r., dotyczy
odwołania oznaczonego sygn. akt KIO 126/23. W tych okolicznościach sprawy Izba uznała,
że zaszły podstawy do umorzenia postępowania.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp
– W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie
o
dwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
o
dwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim
przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba us
taliła, że w przedmiotowej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany w
powyższej normie prawnej, tj. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca.
Jednocześnie Izba wskazuje, że w związku z oświadczeniem o uwzględnieniu przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający stosownie
do treści art. 522 ust. 1 ustawy Pzp wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu
W zw
iązku z powyższym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach po
stępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2
lit. a rozpo
rządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczeg
ółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z
którym koszty stron postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, a także nakazała
dokonanie
zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
P
rzewodniczący : ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 124/23, KIO 168/23 z dnia 2023-02-03
- Sygn. akt KIO 27/23 z dnia 2023-02-01
- Sygn. akt KIO 38/23 z dnia 2023-01-31
- Sygn. akt KIO 125/23 z dnia 2023-01-30
- Sygn. akt KIO 123/23 z dnia 2023-01-30
