rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-01-05
rok: 2022
data dokumentu: 2023-01-05
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 3391/22
KIO 3391/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Rakowska
Przewodniczący: Małgorzata Rakowska
po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2023 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym
bez udziału Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
19 grudnia 2022 r. przez wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
Impel Safety Sp. z o.o. z sie
dzibą we Wrocławiu, ul. Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław
(lider) i Impel Facility S
ervices Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, ul. Słonimskiego 1,
50-
304 Wrocław w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Muzeum Narodowe
w Lublinie, ul. Zamkowa 9, 20-117 Lublin
bez udziału Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
19 grudnia 2022 r. przez wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
Impel Safety Sp. z o.o. z sie
dzibą we Wrocławiu, ul. Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław
(lider) i Impel Facility S
ervices Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, ul. Słonimskiego 1,
50-
304 Wrocław w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Muzeum Narodowe
w Lublinie, ul. Zamkowa 9, 20-117 Lublin
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Impel Safety Sp. z
o.o. z siedzibą we Wrocławiu, ul. Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław (lider) i Impel
Facility Services Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, ul. Słonimskiego 1, 50-304
Wrocław kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy),
stanowiącej wniesiony wpis.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………
Sygn. akt KIO 3391/22
Uzasadnienie
Muzeum w Lublinie, zwane
dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz.
1710), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie na „Świadczenie usługi dozoru w
Muzeum Narodowym w Lublinie w Oddziale Muzeum Ziem Wschodnich Dawnej
Rzeczypospolitej, dozoru ekspozycji muzealnych i bieżące utrzymanie sal ekspozycyjnych w
czystości w siedzibie głównej Muzeum Narodowego w Lublinie i jego Oddziałach".
Postępowanie prowadzone było z podziałem na części – część 1 będąca przedmiotem
odwołania dotyczy świadczenia usługi dozoru w Muzeum Narodowym w Lublinie w Oddziale
Muzeum Ziem Wschodnich Dawnej Rzeczypospolitej
– budynek przy Placu Litewskim 3 w
Lublinie.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie
Zamówień Publicznych z dnia 18 listopada 2022 r. pod numerem 2022/BZP 00447365.
W dniu 19 grudnia 2022 r. (pismem z dnia 16 grudnia 2022 r.) wykonawcy
wspólnie
ubi
egający się o udzielenie zamówienia Impel Safety Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu
(lider) i Impel Facility Services Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, zwani dalej
„Odwołującym”, wnieśli odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, zarzucając Zamawiającemu naruszenie
następujących przepisów, które ma wpływ na wynik postępowania w części nr 1, tj.:
1. art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp
poprzez zaniechanie przez Zamawiającego
odrzucenia oferty wykonawcy Memling Security Sp. z o.o.
z siedzibą w Gdańsku,
zwanego dalej „wykonawcą Memling”, jako niezgodnej z warunkami zamówienia;
2. art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp
poprzez zaniechanie przez Zamawiającego
odrzucenia oferty wykonawcy M
emling z tego powodu, że oferta została złożona w
warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia
1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji;
3.
art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie przez
Zamawiającego odrzucenia oferty wykonawcy Memling jako zawierającej rażąco
niską cenę;
4. art. 239 ust 1 ustawy Pzp
poprzez wadliwy wybór przez Zamawiającego oferty
wykonawcy Memling jako najkorzystniejszej oferty.
Odwołujący wniósł o:
1)
nakazanie Zamawiającemu uchylenia czynności wyboru oferty wybranego
wykonawcy Memling;
2)
nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty wykonawcy Memling na podstawie
przepisu art. 226 ust. 1 pkt 5, 7, 8 ustawy Pzp;
3)
nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownej oceny ofert i wybór
najkorzystniejszej oferty spośród ofert ważnych.
Kopia odwołania została przekazana wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu
w dniu 21
grudnia 2022 r. w formie elektronicznej za pośrednictwem e-maila.
Termin na zgłoszenie przystąpienia upływał w dniu 27 grudnia 2022 r.
Do przedmiotowego pos
tępowania nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W dniu 4 stycznia 2023
r. (pismem z tej samej) Zamawiający złożył pismo, w którym
oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu a do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił
przystąpienia żaden wykonawca, gdyż tylko wykonawca zgłaszający przystąpienie do
postępowania odwoławczego - zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp - może wnieść sprzeciw
co d
o uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez
Zamawiającego, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710).
Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie
art. 574 i art. 5
76 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U.
z 2022 r., poz. 1710) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych
rodzaj
ów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).
Przewodniczący: ………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Impel Safety Sp. z
o.o. z siedzibą we Wrocławiu, ul. Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław (lider) i Impel
Facility Services Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, ul. Słonimskiego 1, 50-304
Wrocław kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy),
stanowiącej wniesiony wpis.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………
Sygn. akt KIO 3391/22
Uzasadnienie
Muzeum w Lublinie, zwane
dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz.
1710), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie na „Świadczenie usługi dozoru w
Muzeum Narodowym w Lublinie w Oddziale Muzeum Ziem Wschodnich Dawnej
Rzeczypospolitej, dozoru ekspozycji muzealnych i bieżące utrzymanie sal ekspozycyjnych w
czystości w siedzibie głównej Muzeum Narodowego w Lublinie i jego Oddziałach".
Postępowanie prowadzone było z podziałem na części – część 1 będąca przedmiotem
odwołania dotyczy świadczenia usługi dozoru w Muzeum Narodowym w Lublinie w Oddziale
Muzeum Ziem Wschodnich Dawnej Rzeczypospolitej
– budynek przy Placu Litewskim 3 w
Lublinie.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie
Zamówień Publicznych z dnia 18 listopada 2022 r. pod numerem 2022/BZP 00447365.
W dniu 19 grudnia 2022 r. (pismem z dnia 16 grudnia 2022 r.) wykonawcy
wspólnie
ubi
egający się o udzielenie zamówienia Impel Safety Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu
(lider) i Impel Facility Services Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, zwani dalej
„Odwołującym”, wnieśli odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, zarzucając Zamawiającemu naruszenie
następujących przepisów, które ma wpływ na wynik postępowania w części nr 1, tj.:
1. art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp
poprzez zaniechanie przez Zamawiającego
odrzucenia oferty wykonawcy Memling Security Sp. z o.o.
z siedzibą w Gdańsku,
zwanego dalej „wykonawcą Memling”, jako niezgodnej z warunkami zamówienia;
2. art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp
poprzez zaniechanie przez Zamawiającego
odrzucenia oferty wykonawcy M
emling z tego powodu, że oferta została złożona w
warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia
1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji;
3.
art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie przez
Zamawiającego odrzucenia oferty wykonawcy Memling jako zawierającej rażąco
niską cenę;
4. art. 239 ust 1 ustawy Pzp
poprzez wadliwy wybór przez Zamawiającego oferty
wykonawcy Memling jako najkorzystniejszej oferty.
Odwołujący wniósł o:
1)
nakazanie Zamawiającemu uchylenia czynności wyboru oferty wybranego
wykonawcy Memling;
2)
nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty wykonawcy Memling na podstawie
przepisu art. 226 ust. 1 pkt 5, 7, 8 ustawy Pzp;
3)
nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownej oceny ofert i wybór
najkorzystniejszej oferty spośród ofert ważnych.
Kopia odwołania została przekazana wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu
w dniu 21
grudnia 2022 r. w formie elektronicznej za pośrednictwem e-maila.
Termin na zgłoszenie przystąpienia upływał w dniu 27 grudnia 2022 r.
Do przedmiotowego pos
tępowania nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W dniu 4 stycznia 2023
r. (pismem z tej samej) Zamawiający złożył pismo, w którym
oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu a do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił
przystąpienia żaden wykonawca, gdyż tylko wykonawca zgłaszający przystąpienie do
postępowania odwoławczego - zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp - może wnieść sprzeciw
co d
o uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez
Zamawiającego, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710).
Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie
art. 574 i art. 5
76 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U.
z 2022 r., poz. 1710) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych
rodzaj
ów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).
Przewodniczący: ………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt 1, KIO 413/23, KIO 510/23 z dnia 2023-03-21
- Sygn. akt KIO 625/23 z dnia 2023-03-16
- Sygn. akt KIO 578/23 z dnia 2023-03-16
- Sygn. akt KIO 635/23 z dnia 2023-03-15
- Sygn. akt KIO 631/23 z dnia 2023-03-15
