rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-12-22
rok: 2022
data dokumentu: 2022-12-22
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 3279/22
KIO 3279/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Odrzywolska Członkowie: Andrzej Niwicki, Marzena Ordysińska
Przewodniczący: Katarzyna Odrzywolska Członkowie: Andrzej Niwicki, Marzena Ordysińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udz
iału stron oraz uczestników postępowania
w dniu 22 grudnia 2022 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 8 grudnia 2022 r. przez wykonawcę: SMCE Europe Sp. z o.o.
z siedzibą w Gdańsku
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Narodowy Instytut Fryderyka
Chopina z siedzibą w Warszawie
przy udziale:
1) wykonawcy:
NDI S.A. z siedzibą w Sopocie, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
2) wykonawcy:
Mostostal Warszawa S.A. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
3) wykonawcy:
Strabag Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie, zgłaszającego przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
iału stron oraz uczestników postępowania
w dniu 22 grudnia 2022 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 8 grudnia 2022 r. przez wykonawcę: SMCE Europe Sp. z o.o.
z siedzibą w Gdańsku
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Narodowy Instytut Fryderyka
Chopina z siedzibą w Warszawie
przy udziale:
1) wykonawcy:
NDI S.A. z siedzibą w Sopocie, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
2) wykonawcy:
Mostostal Warszawa S.A. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
3) wykonawcy:
Strabag Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie, zgłaszającego przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy: SMCE Europe Sp. z
o.o. z siedzibą w Gdańsku kwoty 20 000,00 zł.
(słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej kwotę uiszczonego
wpisu od odwo
łania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jeg
o doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……………………………………….
Członkowie:
……………………………………….
……………………………………….
Sygn. akt: KIO 3279/22
U z a s a d n i e n i e
Narodowy Instytut Fryderyka
Chopina z siedzibą w Warszawie (dalej:
„zamawiający”) prowadzi, na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r.
-
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) - zwanej dalej „ustawa
Pzp", postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu ograniczonego
o wartości szacunkowej powyżej progów unijnych pn. „Budowa Międzynarodowego Centrum
Muzyki w Żelazowej Woli", nr referencyjny: ZP.25.47.2022.1 (dalej „postępowanie” lub
„zamówienie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 28 listopada 2022 r. w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 229-660207.
W dniu 8 grudnia 2022 r.
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, zostało wniesione
odwołanie przez wykonawcę: SMCE Europe Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku (dalej
„odwołujący”), wobec niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności zamawiającego,
polegających na sporządzeniu dokumentacji postępowania, w tym ustaleniu treści
specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej „SWZ”) oraz Ogłoszenia o zamówieniu
w sposób naruszający przepisy ustawy Pzp i kodeksu cywilnego.
O
dwołujący zarzucił zamawiającemu, że ten naruszył przepisy: art. 112 ust. 1 ustawy
Pzp w zw. z art. 16 ustawy Pzp
poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu
w zakresie sytuacji ekonomicznej lub finansowej na zbyt wysokim poziomie, co wyklucza
możliwość wzięcia udziału w postępowaniu przez wykonawców zdolnych do realizacji
zamówienia.
W związku z powyższym wykonawca ten wniósł o uwzględnienie odwołania
i nakazanie
zamawiającemu dokonania zmiany warunków udziału w postępowaniu
w zakresie sytuacji ekonomicznej lub finansowej (SWZ -
rozdział IX, strona 8) i nadanie
im nowego brzmienia, wskazanego w treści odwołania.
Izba ust
aliła, że zamawiający w dniu 12 grudnia 2022 r. poinformował wykonawców
o m
ożliwości zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. W terminie
określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego po stronie
odwołującego zgłosili swoje przystąpienie wykonawcy: NDI S.A. z siedzibą w Sopocie oraz
Mostostal Warszawa S.A. z siedzibą w Warszawie. Do postępowania odwoławczego
przystąpił po stronie zamawiającego wykonawca: Strabag Sp. z o.o. z siedzibą
w Pruszkowie.
Izba ustaliła, że zamawiający wysłał do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej
sprostowanie O
głoszenia o zamówieniu 2022/S 229-660207, które zostało opublikowane
w dniu 21 grudnia 2022 (pod nr 2022/S 246-711762). Z analizy opublikowanego dokumentu
wynika, iż zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości.
Ma
jąc powyższe na uwadze Izba stwierdziła, że w przedmiotowym przypadku
zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o przepis art. 568
pkt 2 ustawy Pzp. Zgodnie z tym przepisem Iz
ba umarza postępowania odwoławcze,
w formie postanowien
ia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej
przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. Mając ponadto na uwadze, że stosownie do art. 552
ust. 1 ustawy Pzp Izba
, wydając wyrok, bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku
postępowania odwoławczego, co oznacza w niniejszym przypadku, że zobowiązana jest
uwzględnić czynności zamawiającego, które miały miejsce po wniesieniu odwołania,
do czasu wydania orzeczenia w sprawie.
Skoro z
amawiający dokonał czynności zmiany zapisów SWZ odnoszących się
do z
arzutów będących podstawą wniesienia odwołania, tym samym czynność stanowiąca
podstawę wniesienia środka ochrony prawnej przestała istnieć. Zaskarżenie czynności, która
w kształcie wskazanym w odwołaniu już nie istnieje, nie daje podstaw Izbie do stwierdzenia
naruszenia przepisów przez zamawiającego i nie może być podstawą do wydania
orzeczenia merytorycznego. Uznać w takiej sytuacji należy, iż prowadzenie dalszego
postępowania odwoławczego jest bezcelowe, czyli jak stanowi przepis ustawy Pzp – zbędne.
Jest to nowa przesłanka umożliwiająca umorzenie postępowania odwoławczego i zdaniem
Izby może być ona wykorzystywana właśnie w podobnych sytuacjach. W innym wypadku
bowiem odwołanie podtrzymywane przez odwołującego podlegałoby oddaleniu jako
be
zzasadne wobec nieistniejącej czynności zamawiającego.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 w zw.
z art. 574 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z
§ 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. ( Dz.U.
z 2020 r., poz. 2437
), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
P
rzewodniczący:
……………………………………….
Członkowie:
……………………………………….
……………………………………….
1. umarza
postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy: SMCE Europe Sp. z
o.o. z siedzibą w Gdańsku kwoty 20 000,00 zł.
(słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej kwotę uiszczonego
wpisu od odwo
łania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jeg
o doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……………………………………….
Członkowie:
……………………………………….
……………………………………….
Sygn. akt: KIO 3279/22
U z a s a d n i e n i e
Narodowy Instytut Fryderyka
Chopina z siedzibą w Warszawie (dalej:
„zamawiający”) prowadzi, na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r.
-
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) - zwanej dalej „ustawa
Pzp", postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu ograniczonego
o wartości szacunkowej powyżej progów unijnych pn. „Budowa Międzynarodowego Centrum
Muzyki w Żelazowej Woli", nr referencyjny: ZP.25.47.2022.1 (dalej „postępowanie” lub
„zamówienie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 28 listopada 2022 r. w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 229-660207.
W dniu 8 grudnia 2022 r.
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, zostało wniesione
odwołanie przez wykonawcę: SMCE Europe Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku (dalej
„odwołujący”), wobec niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności zamawiającego,
polegających na sporządzeniu dokumentacji postępowania, w tym ustaleniu treści
specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej „SWZ”) oraz Ogłoszenia o zamówieniu
w sposób naruszający przepisy ustawy Pzp i kodeksu cywilnego.
O
dwołujący zarzucił zamawiającemu, że ten naruszył przepisy: art. 112 ust. 1 ustawy
Pzp w zw. z art. 16 ustawy Pzp
poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu
w zakresie sytuacji ekonomicznej lub finansowej na zbyt wysokim poziomie, co wyklucza
możliwość wzięcia udziału w postępowaniu przez wykonawców zdolnych do realizacji
zamówienia.
W związku z powyższym wykonawca ten wniósł o uwzględnienie odwołania
i nakazanie
zamawiającemu dokonania zmiany warunków udziału w postępowaniu
w zakresie sytuacji ekonomicznej lub finansowej (SWZ -
rozdział IX, strona 8) i nadanie
im nowego brzmienia, wskazanego w treści odwołania.
Izba ust
aliła, że zamawiający w dniu 12 grudnia 2022 r. poinformował wykonawców
o m
ożliwości zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. W terminie
określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego po stronie
odwołującego zgłosili swoje przystąpienie wykonawcy: NDI S.A. z siedzibą w Sopocie oraz
Mostostal Warszawa S.A. z siedzibą w Warszawie. Do postępowania odwoławczego
przystąpił po stronie zamawiającego wykonawca: Strabag Sp. z o.o. z siedzibą
w Pruszkowie.
Izba ustaliła, że zamawiający wysłał do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej
sprostowanie O
głoszenia o zamówieniu 2022/S 229-660207, które zostało opublikowane
w dniu 21 grudnia 2022 (pod nr 2022/S 246-711762). Z analizy opublikowanego dokumentu
wynika, iż zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości.
Ma
jąc powyższe na uwadze Izba stwierdziła, że w przedmiotowym przypadku
zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o przepis art. 568
pkt 2 ustawy Pzp. Zgodnie z tym przepisem Iz
ba umarza postępowania odwoławcze,
w formie postanowien
ia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej
przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. Mając ponadto na uwadze, że stosownie do art. 552
ust. 1 ustawy Pzp Izba
, wydając wyrok, bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku
postępowania odwoławczego, co oznacza w niniejszym przypadku, że zobowiązana jest
uwzględnić czynności zamawiającego, które miały miejsce po wniesieniu odwołania,
do czasu wydania orzeczenia w sprawie.
Skoro z
amawiający dokonał czynności zmiany zapisów SWZ odnoszących się
do z
arzutów będących podstawą wniesienia odwołania, tym samym czynność stanowiąca
podstawę wniesienia środka ochrony prawnej przestała istnieć. Zaskarżenie czynności, która
w kształcie wskazanym w odwołaniu już nie istnieje, nie daje podstaw Izbie do stwierdzenia
naruszenia przepisów przez zamawiającego i nie może być podstawą do wydania
orzeczenia merytorycznego. Uznać w takiej sytuacji należy, iż prowadzenie dalszego
postępowania odwoławczego jest bezcelowe, czyli jak stanowi przepis ustawy Pzp – zbędne.
Jest to nowa przesłanka umożliwiająca umorzenie postępowania odwoławczego i zdaniem
Izby może być ona wykorzystywana właśnie w podobnych sytuacjach. W innym wypadku
bowiem odwołanie podtrzymywane przez odwołującego podlegałoby oddaleniu jako
be
zzasadne wobec nieistniejącej czynności zamawiającego.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 w zw.
z art. 574 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z
§ 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. ( Dz.U.
z 2020 r., poz. 2437
), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
P
rzewodniczący:
……………………………………….
Członkowie:
……………………………………….
……………………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 492/23 z dnia 2023-03-09
- Sygn. akt KIO 490/23 z dnia 2023-03-09
- Sygn. akt KIO 488/23 z dnia 2023-03-09
- Sygn. akt KIO 484/23 z dnia 2023-03-08
- Sygn. akt KIO 482/23 z dnia 2023-03-08
