rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-01-12
rok: 2022
data dokumentu: 2023-01-12
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 3272/22
KIO 3272/22
KIO 3274/22
KIO 3277/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Odrzywolska Członkowie: Andrzej Niwicki, Aneta Mlącka Protokolant: Ad
Przewodniczący: Katarzyna Odrzywolska Członkowie: Andrzej Niwicki, Aneta Mlącka Protokolant: Ad
am Skowroński
po rozpoznaniu na posiedzeniu i rozprawie z udz
iałem stron oraz uczestników postępowania
w dniach 22 grudnia 2022 r., 4 stycznia 2023 r. i 12 stycznia 2023 r.
w Warszawie odwołania
wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 grudnia 2022 r. przez:
1.
wykonawcę: PORR S.A. z siedzibą w Warszawie (sygn. akt: KIO 3272/22)
2.
wykonawcę: Warbud S.A. z siedzibą w Warszawie (sygn. akt: KIO 3274/22)
3.
wykonawcę: MIRBUD S.A. z siedzibą w Skierniewicach (sygn. akt: KIO 3277/22)
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Narodowy Instytut Fryderyka
Chopina z siedzibą w Warszawie
przy udziale:
1. wykonawcy HOCHTIEF Polska S.A. z si
edzibą w Warszawie zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 3274/22 po stronie
od
wołującego;
2. wykonawcy NDI S.A.
z siedzibą w Sopocie zgłaszającego przystąpienia do
postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 3272/22, KIO 3274/22, KIO 3277/22 po
stronie
odwołującego;
3. wykonawcy PORR S.A.
z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienia do
postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 3274/22, KIO 3277/22 po stronie
odwołującego;
4. wykonawcy Skanska S.A. z s
iedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienia do
postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 3272/22, KIO 3274/22, KIO 3277/22 po
stronie
odwołującego;
5. wykonawcy Mostostal Warszawa S.A.
z siedzibą w Warszawie zgłaszającego
przystąpienia do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 3272/22, KIO 3274/22,
KIO 3277/22 po stronie
odwołującego;
6. wykonawcy STRABAG Sp. z o.o.
z siedzibą w Pruszkowie zgłaszającego
przystąpienia do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 3272/22, KIO 3274/22
po stronie
odwołującego;
7. wykonawcy STRABAG Sp. z o.o.
z siedzibą w Pruszkowie zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 3277/22 po stronie
zamawiającego
po rozpoznaniu na posiedzeniu i rozprawie z udz
iałem stron oraz uczestników postępowania
w dniach 22 grudnia 2022 r., 4 stycznia 2023 r. i 12 stycznia 2023 r.
w Warszawie odwołania
wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 grudnia 2022 r. przez:
1.
wykonawcę: PORR S.A. z siedzibą w Warszawie (sygn. akt: KIO 3272/22)
2.
wykonawcę: Warbud S.A. z siedzibą w Warszawie (sygn. akt: KIO 3274/22)
3.
wykonawcę: MIRBUD S.A. z siedzibą w Skierniewicach (sygn. akt: KIO 3277/22)
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Narodowy Instytut Fryderyka
Chopina z siedzibą w Warszawie
przy udziale:
1. wykonawcy HOCHTIEF Polska S.A. z si
edzibą w Warszawie zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 3274/22 po stronie
od
wołującego;
2. wykonawcy NDI S.A.
z siedzibą w Sopocie zgłaszającego przystąpienia do
postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 3272/22, KIO 3274/22, KIO 3277/22 po
stronie
odwołującego;
3. wykonawcy PORR S.A.
z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienia do
postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 3274/22, KIO 3277/22 po stronie
odwołującego;
4. wykonawcy Skanska S.A. z s
iedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienia do
postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 3272/22, KIO 3274/22, KIO 3277/22 po
stronie
odwołującego;
5. wykonawcy Mostostal Warszawa S.A.
z siedzibą w Warszawie zgłaszającego
przystąpienia do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 3272/22, KIO 3274/22,
KIO 3277/22 po stronie
odwołującego;
6. wykonawcy STRABAG Sp. z o.o.
z siedzibą w Pruszkowie zgłaszającego
przystąpienia do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 3272/22, KIO 3274/22
po stronie
odwołującego;
7. wykonawcy STRABAG Sp. z o.o.
z siedzibą w Pruszkowie zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 3277/22 po stronie
zamawiającego
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy: PORR
S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 20 000,00 zł. (słownie:
dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania (sprawa
o sygn. akt KIO 3272/22); wykonawcy: Warbud
S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 20
000
,00 zł. (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania (sprawa o sygn. akt: KIO 3274/22); wykonawcy: MIRBUD S.A. z siedzibą
w Skierniewicach
z siedzibą w Warszawie kwoty 20 000,00 zł. (słownie: dwadzieścia
tys
ięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania (sprawa o sygn. akt
KIO 3277/22).
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jeg
o doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……………………………………….
Członkowie:
……………………………………….
……………………………………….
Sygn. akt: KIO 3272/22
Sygn. akt: KIO 3274/22
Sygn. akt: KIO 3277/22
U z a s a d n i e n i e
Narodowy Instytut Fryderyka
Chopina z siedzibą w Warszawie (dalej:
„zamawiający”) prowadzi, na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r.
-
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., 1710 ze zm.) - zwanej dalej „ustawa Pzp",
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu ograniczonego
o wartości szacunkowej powyżej progów unijnych pn. „Budowa Międzynarodowego Centrum
Muzyki w Żelazowej Woli", nr referencyjny: ZP.25.47.2022.1 (dalej „postępowanie”
lub „zamówienie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 28 listopada 2022 r. w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 229-660207.
W dniu 8 grudnia 2022 r.
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, zostały wniesione
odwołania przez wykonawców: PORR S.A. z siedzibą w Warszawie (sygn. akt: KIO
3272/22); Warbud
S.A. z siedzibą w Warszawie (sygn. akt: KIO 3274/22); MIRBUD S.A. z
siedzibą w Skierniewicach (sygn. akt: KIO 3277/22), wobec niezgodnych z przepisami
ustawy Pzp czynności zamawiającego, polegających na sporządzeniu dokumentacji
postępowania, w tym ustaleniu treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej
„SWZ”) oraz Ogłoszenia o zamówieniu w sposób naruszający przepisy ustawy Pzp i kodeksu
cywilnego.
Izba ust
aliła, że zamawiający w dniu 12 grudnia 2022 r. poinformował wykonawców
o m
ożliwości zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. W terminie
określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp swoje przystąpienia do postępowania
odw
oławczego zgłosili wykonawcy: HOCHTIEF Polska S.A. z siedzibą w Warszawie
zgłaszając przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 3274/22
po stronie
odwołującego; NDI S.A. z siedzibą w Sopocie zgłaszając przystąpienie
do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 3272/22, KIO 3274/22, KIO 3277/22
po stronie
odwołującego; PORR S.A. z siedzibą w Warszawie zgłaszając przystąpienie
do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 3274/22, KIO 3277/22 po stronie
odwołującego; Skanska S.A. z siedzibą w Warszawie zgłaszając przystąpienie
do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 3272/22, KIO 3274/22, KIO 3277/22
po stronie
odwołującego; Mostostal Warszawa S.A. z siedzibą w Warszawie zgłaszając
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 3272/22, KIO 3274/22,
KIO 3277/22 po stronie
odwołującego; STRABAG Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie
zgłaszając przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 3272/22,
KIO 3274/22 po stronie
odwołującego.
Izba ustaliła ponadto, że zamawiający dokonał szeregu istotnych zmian w treści SWZ
i projektu umowy
, publikując informację o tym na stronie prowadzonego postępowania.
W
kontekście podnoszonych przez odwołujących się wykonawców zarzutów, zapisy zawarte
w dokumentach z
amówienia uległy zmianie w sposób tak istotny, że jak oświadczyli
na rozprawie
odwołujący: PORR S.A. z siedzibą w Warszawie (sygn. akt: KIO 3272/22) oraz
Warbud S.A. (sygn. akt: KIO 3274/22) - dalsze ich podtrzymywanie
byłoby niezasadne jako,
że zapisy SWZ uległy zmianie również w zakresie, w jakim odwołujący formułowali swoje
żądania. Również odwołujący MIRBUD S.A. z siedzibą w Skierniewicach (sygn. akt: KIO
3277/22)
złożył do akt sprawy pismo procesowe (pismo z 12 stycznia 2023 r.), wnosząc
o umorzenie po
stępowania odwoławczego, powołując się na przesłankę art. 568 pkt 2
ustawy Pzp.
Bior
ąc pod uwagę powyższe Izba uznała, że w przedmiotowym przypadku zachodzi
podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o przepis art. 568 pkt 2
ustawy Pzp. Zgodnie z tym przepisem Iz
ba umarza postępowania odwoławcze,
w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia,
że dalsze postępowanie stało się z innej
przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. Mając ponadto na uwadze, że stosownie do art. 552
ust. 1 ustawy Pzp Izba
, wydając wyrok, bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku
postępowania odwoławczego, co oznacza w niniejszym przypadku, że zobowiązana jest
uwzględnić czynności zamawiającego, które miały miejsce po wniesieniu odwołania,
do czasu wydania orzeczenia w sprawie.
Skoro
zamawiający dokonał czynności zmiany zapisów SWZ odnoszących się
do z
arzutów będących podstawą wniesienia odwołania, tym samym czynność stanowiąca
podstawę wniesienia środka ochrony prawnej przestała istnieć. Zaskarżenie czynności, która
w kształcie wskazanym w odwołaniu już nie istnieje, nie daje podstaw Izbie do stwierdzenia
naruszenia
przepisów przez zamawiającego i nie może być podstawą do wydania
orzeczenia merytorycznego. Uznać w takiej sytuacji należy, iż prowadzenie dalszego
postępowania odwoławczego jest bezcelowe, czyli jak stanowi przepis ustawy Pzp - zbędne.
Jest to nowa przes
łanka umożliwiająca umorzenie postępowania odwoławczego i zdaniem
Izby może być ona wykorzystywana właśnie w podobnych sytuacjach. W innym wypadku
bowiem odwołanie podtrzymywane przez odwołującego podlegałoby oddaleniu jako
be
zzasadne wobec nieistniejącej czynności zamawiającego.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557
w zw. z art. 574 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z
§ 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia
2020 r. ( Dz.U. z 2020 r., poz. 2437
), nakazując dokonanie na rzecz odwołujących się
wykonawców zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem
wpisu.
P
rzewodniczący:
……………………………………….
Członkowie:
……………………………………….
……………………………………….
1. umarza
postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy: PORR
S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 20 000,00 zł. (słownie:
dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania (sprawa
o sygn. akt KIO 3272/22); wykonawcy: Warbud
S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 20
000
,00 zł. (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania (sprawa o sygn. akt: KIO 3274/22); wykonawcy: MIRBUD S.A. z siedzibą
w Skierniewicach
z siedzibą w Warszawie kwoty 20 000,00 zł. (słownie: dwadzieścia
tys
ięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania (sprawa o sygn. akt
KIO 3277/22).
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jeg
o doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……………………………………….
Członkowie:
……………………………………….
……………………………………….
Sygn. akt: KIO 3272/22
Sygn. akt: KIO 3274/22
Sygn. akt: KIO 3277/22
U z a s a d n i e n i e
Narodowy Instytut Fryderyka
Chopina z siedzibą w Warszawie (dalej:
„zamawiający”) prowadzi, na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r.
-
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., 1710 ze zm.) - zwanej dalej „ustawa Pzp",
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu ograniczonego
o wartości szacunkowej powyżej progów unijnych pn. „Budowa Międzynarodowego Centrum
Muzyki w Żelazowej Woli", nr referencyjny: ZP.25.47.2022.1 (dalej „postępowanie”
lub „zamówienie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 28 listopada 2022 r. w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 229-660207.
W dniu 8 grudnia 2022 r.
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, zostały wniesione
odwołania przez wykonawców: PORR S.A. z siedzibą w Warszawie (sygn. akt: KIO
3272/22); Warbud
S.A. z siedzibą w Warszawie (sygn. akt: KIO 3274/22); MIRBUD S.A. z
siedzibą w Skierniewicach (sygn. akt: KIO 3277/22), wobec niezgodnych z przepisami
ustawy Pzp czynności zamawiającego, polegających na sporządzeniu dokumentacji
postępowania, w tym ustaleniu treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej
„SWZ”) oraz Ogłoszenia o zamówieniu w sposób naruszający przepisy ustawy Pzp i kodeksu
cywilnego.
Izba ust
aliła, że zamawiający w dniu 12 grudnia 2022 r. poinformował wykonawców
o m
ożliwości zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. W terminie
określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp swoje przystąpienia do postępowania
odw
oławczego zgłosili wykonawcy: HOCHTIEF Polska S.A. z siedzibą w Warszawie
zgłaszając przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 3274/22
po stronie
odwołującego; NDI S.A. z siedzibą w Sopocie zgłaszając przystąpienie
do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 3272/22, KIO 3274/22, KIO 3277/22
po stronie
odwołującego; PORR S.A. z siedzibą w Warszawie zgłaszając przystąpienie
do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 3274/22, KIO 3277/22 po stronie
odwołującego; Skanska S.A. z siedzibą w Warszawie zgłaszając przystąpienie
do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 3272/22, KIO 3274/22, KIO 3277/22
po stronie
odwołującego; Mostostal Warszawa S.A. z siedzibą w Warszawie zgłaszając
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 3272/22, KIO 3274/22,
KIO 3277/22 po stronie
odwołującego; STRABAG Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie
zgłaszając przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 3272/22,
KIO 3274/22 po stronie
odwołującego.
Izba ustaliła ponadto, że zamawiający dokonał szeregu istotnych zmian w treści SWZ
i projektu umowy
, publikując informację o tym na stronie prowadzonego postępowania.
W
kontekście podnoszonych przez odwołujących się wykonawców zarzutów, zapisy zawarte
w dokumentach z
amówienia uległy zmianie w sposób tak istotny, że jak oświadczyli
na rozprawie
odwołujący: PORR S.A. z siedzibą w Warszawie (sygn. akt: KIO 3272/22) oraz
Warbud S.A. (sygn. akt: KIO 3274/22) - dalsze ich podtrzymywanie
byłoby niezasadne jako,
że zapisy SWZ uległy zmianie również w zakresie, w jakim odwołujący formułowali swoje
żądania. Również odwołujący MIRBUD S.A. z siedzibą w Skierniewicach (sygn. akt: KIO
3277/22)
złożył do akt sprawy pismo procesowe (pismo z 12 stycznia 2023 r.), wnosząc
o umorzenie po
stępowania odwoławczego, powołując się na przesłankę art. 568 pkt 2
ustawy Pzp.
Bior
ąc pod uwagę powyższe Izba uznała, że w przedmiotowym przypadku zachodzi
podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o przepis art. 568 pkt 2
ustawy Pzp. Zgodnie z tym przepisem Iz
ba umarza postępowania odwoławcze,
w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia,
że dalsze postępowanie stało się z innej
przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. Mając ponadto na uwadze, że stosownie do art. 552
ust. 1 ustawy Pzp Izba
, wydając wyrok, bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku
postępowania odwoławczego, co oznacza w niniejszym przypadku, że zobowiązana jest
uwzględnić czynności zamawiającego, które miały miejsce po wniesieniu odwołania,
do czasu wydania orzeczenia w sprawie.
Skoro
zamawiający dokonał czynności zmiany zapisów SWZ odnoszących się
do z
arzutów będących podstawą wniesienia odwołania, tym samym czynność stanowiąca
podstawę wniesienia środka ochrony prawnej przestała istnieć. Zaskarżenie czynności, która
w kształcie wskazanym w odwołaniu już nie istnieje, nie daje podstaw Izbie do stwierdzenia
naruszenia
przepisów przez zamawiającego i nie może być podstawą do wydania
orzeczenia merytorycznego. Uznać w takiej sytuacji należy, iż prowadzenie dalszego
postępowania odwoławczego jest bezcelowe, czyli jak stanowi przepis ustawy Pzp - zbędne.
Jest to nowa przes
łanka umożliwiająca umorzenie postępowania odwoławczego i zdaniem
Izby może być ona wykorzystywana właśnie w podobnych sytuacjach. W innym wypadku
bowiem odwołanie podtrzymywane przez odwołującego podlegałoby oddaleniu jako
be
zzasadne wobec nieistniejącej czynności zamawiającego.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557
w zw. z art. 574 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z
§ 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia
2020 r. ( Dz.U. z 2020 r., poz. 2437
), nakazując dokonanie na rzecz odwołujących się
wykonawców zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem
wpisu.
P
rzewodniczący:
……………………………………….
Członkowie:
……………………………………….
……………………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 492/23 z dnia 2023-03-09
- Sygn. akt KIO 490/23 z dnia 2023-03-09
- Sygn. akt KIO 488/23 z dnia 2023-03-09
- Sygn. akt KIO 484/23 z dnia 2023-03-08
- Sygn. akt KIO 482/23 z dnia 2023-03-08
