rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-11-25
rok: 2022
data dokumentu: 2022-11-25
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 3039/22
KIO 3039/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Przewodniczący: Andrzej Niwicki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 25 listopada 2022 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17
listopada 2022 r. przez OTS-IP sp. z o.o.
z siedzibą w Krakowie w postępowaniu
prowadzonym przez
Areszt Śledczy w Kielcach
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17
listopada 2022 r. przez OTS-IP sp. z o.o.
z siedzibą w Krakowie w postępowaniu
prowadzonym przez
Areszt Śledczy w Kielcach
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 20 000 zł 00 gr
(słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) na rzecz OTS-IP sp. z o.o. z
siedzibą w Krakowie poniesionej z tytułu wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 3039/22
Uzasadnienie
Zamawiający: Areszt Śledczy w Kielcach ul. Zagnańska 155, prowadzi postepowanie o
udzielenie zamówienia pn. „Budowa pawilonu zakwaterowania osadzonych wraz z
infrastrukturą towarzyszącą w areszcie śledczym w Kielcach (woj. świętokrzyskie, gm.
Kielce, dz.
nr ew. 1/1, 1/9)” Nr ogłoszenia 2022/S 213-609470 z dnia 04.11.2022
Odwołujący: OTS-IP sp. z o.o. ul. Kapelanka 26, 30-347 Kraków wniósł odwołanie od
niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności i zaniechań Zamawiającego w
postępowaniu.
Odwołanie wnoszone jest wobec:
-
zaniechania ustalenia w projekcie umowy postanowień waloryzacyjnych;
-
sformułowania naruszających ustawę postanowień projektu umowy, które wskazane
zostały w uzasadnieniu odwołania.
O okolicznościach stanowiących podstawę wniesienia odwołania Odwołujący powziął
wiadomość w dniu 07.11.2022 r., w którym Zamawiający na stronie prowadzonego
p
ostępowania opublikował projekt umowy.
Odwołujący stawia Zamawiającemu zarzut naruszenia:
- art. 439 ustawy Pzp przez brak wprowadzenia do projektu umowy klauzuli waloryzacyjnej;
-
art. 433 pkt 4 ustawy Pzp względnie art. 58 § 1 Kc w zw. z art. 8 ust. 1 Pzp, przez
niezgodne z tymi przepisami ukształtowanie postanowienia projektowanej umowy,
dopuszczającego możliwość ograniczenia zakresu umowy;
- art. 436 pkt 1 Pzp poprzez niezgodne z tym przepisem ustalenie terminu realizacji umowy.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonanie zmian
specyfikacji warunków zamówienia (zał nr 10 – wzór umowy), stosownie do stanowiska
przedstawionego w treści uzasadnienia.
Przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłoszono.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie złożonej dnia 25 listopada 2022 r. oświadczył, iż
uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu wniesionym przez OTS-IP Sp z
o.o., w
dniu 17.11.2022 r. do ww. postępowania oraz zobowiązuje się do zmiany
projektowanych postanowień umowy albo ich usunięcia z projektu umowy, zgodnie z
żądaniem Odwołującego.
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu bez udziału stron ustaliła, że
postępowanie odwoławcze należy umorzyć na podstawie przepisu art. 522 ust. 1 ustawy z
dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.).
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art.
575 ustawy Pzp wskazanej powyżej oraz § 9 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu
wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z których wynika, że jeżeli zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem rozprawy,
koszty postępowania znosi się wzajemnie.
Przewodniczący: ……………………..
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 20 000 zł 00 gr
(słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) na rzecz OTS-IP sp. z o.o. z
siedzibą w Krakowie poniesionej z tytułu wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 3039/22
Uzasadnienie
Zamawiający: Areszt Śledczy w Kielcach ul. Zagnańska 155, prowadzi postepowanie o
udzielenie zamówienia pn. „Budowa pawilonu zakwaterowania osadzonych wraz z
infrastrukturą towarzyszącą w areszcie śledczym w Kielcach (woj. świętokrzyskie, gm.
Kielce, dz.
nr ew. 1/1, 1/9)” Nr ogłoszenia 2022/S 213-609470 z dnia 04.11.2022
Odwołujący: OTS-IP sp. z o.o. ul. Kapelanka 26, 30-347 Kraków wniósł odwołanie od
niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności i zaniechań Zamawiającego w
postępowaniu.
Odwołanie wnoszone jest wobec:
-
zaniechania ustalenia w projekcie umowy postanowień waloryzacyjnych;
-
sformułowania naruszających ustawę postanowień projektu umowy, które wskazane
zostały w uzasadnieniu odwołania.
O okolicznościach stanowiących podstawę wniesienia odwołania Odwołujący powziął
wiadomość w dniu 07.11.2022 r., w którym Zamawiający na stronie prowadzonego
p
ostępowania opublikował projekt umowy.
Odwołujący stawia Zamawiającemu zarzut naruszenia:
- art. 439 ustawy Pzp przez brak wprowadzenia do projektu umowy klauzuli waloryzacyjnej;
-
art. 433 pkt 4 ustawy Pzp względnie art. 58 § 1 Kc w zw. z art. 8 ust. 1 Pzp, przez
niezgodne z tymi przepisami ukształtowanie postanowienia projektowanej umowy,
dopuszczającego możliwość ograniczenia zakresu umowy;
- art. 436 pkt 1 Pzp poprzez niezgodne z tym przepisem ustalenie terminu realizacji umowy.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonanie zmian
specyfikacji warunków zamówienia (zał nr 10 – wzór umowy), stosownie do stanowiska
przedstawionego w treści uzasadnienia.
Przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłoszono.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie złożonej dnia 25 listopada 2022 r. oświadczył, iż
uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu wniesionym przez OTS-IP Sp z
o.o., w
dniu 17.11.2022 r. do ww. postępowania oraz zobowiązuje się do zmiany
projektowanych postanowień umowy albo ich usunięcia z projektu umowy, zgodnie z
żądaniem Odwołującego.
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu bez udziału stron ustaliła, że
postępowanie odwoławcze należy umorzyć na podstawie przepisu art. 522 ust. 1 ustawy z
dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.).
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art.
575 ustawy Pzp wskazanej powyżej oraz § 9 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu
wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z których wynika, że jeżeli zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem rozprawy,
koszty postępowania znosi się wzajemnie.
Przewodniczący: ……………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 395/23 z dnia 2023-02-27
- Sygn. akt KIO 419/23 z dnia 2023-02-24
- Sygn. akt KIO 408/23 z dnia 2023-02-24
- Sygn. akt 314/23 z dnia 2023-02-23
- Sygn. akt KIO 308/23 z dnia 2023-02-23
