KIO 2943/22

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Wiktoria Ceyrowska

po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2022 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym
z udziałem Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
7 listopada
2022 r. przez wykonawcę FULL - MED Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie,
ul. Bursaki 6, 20-150 Lublin
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Wojewódzki Specjalistyczny Szpital Dziecięcy im. prof. dr Stanisława Popowskiego
w Olsztynie, ul. Żołnierska 18a, 10-561 Olsztyn

przy udziale wykonawcy
Virdian Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Morgowa
4, 04-224 Warszawa
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego,

postanawia:

1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy FULL -
MED Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie, ul. Bursaki 6, 20-150 Lublin
kwoty 15 0
00 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
wniesiony wpis.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ………………………

Sygn. akt KIO 2943/22

Uzasadnienie

Wojewódzki Specjalistyczny Szpital Dziecięcy im. prof. dr Stanisława Popowskiego w
Olsztynie, zwany dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11
września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710), zwanej dalej
„ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na „Wyposażenie medyczne
na doposażenie pomieszczeń szpitalnych realizowane w ramach reakcji Unii na pandemię
COVID-
19” – zadanie nr 9.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 13 września 2022 r. pod pozycją nr 2022/S 176-497649.
W dniu 7 listopada 2022 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca FULL-MED sp. z
o.o.
z siedzibą w Lublinie, zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie wobec niezgodnych
z ustawą czynności i zaniechań Zamawiającego podjętych w przedmiotowym postępowaniu,
polegających na:
1.
niezasadnym odrzuceniu oferty Odwołującego z postępowania w zakresie zadania nr
9,
2.
w konsekwencji powyższego wadliwym wyborze oferty wykonawcy Virdian Polska sp.
z o.o.
z siedzibą w Warszawie, zwanego dalej „wykonawcą Virdian”, jako
najkorzystniejszej w zakresie zadania nr 9,
zarzuca
jąc Zamawiającemu naruszenie art. 239 ust. 1 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z
art. 16 ustawy Pzp poprzez niezasadne odrzucenie oferty Odwołującego z postępowania w
zakr
esie zadania nr 9, mimo że oferta Odwołującego spełnia wszelkie warunki zamówienia
opisane przez Zamawiającego w dokumentach postępowania, a w konsekwencji także
poprzez wadliwy wybór jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Virdian, mimo że to oferta
Odwo
łującego jest ofertą najkorzystniejszą w zadaniu nr 9.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu:
1.
unieważnienie czynności oceny ofert, tj. czynności odrzucenia oferty Odwołującego
oraz czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w zadaniu nr 9,
2.
powtórzenie czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego,
która to czynność doprowadzić powinna do wyboru oferty Odwołującego jako
najkorzystniejszej w zadaniu nr 9,
3.
zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, w tym
kosztów reprezentacji według przedstawionej na rozprawie faktury.

Zamawiający w dniu 9 listopada 2022 r. kopię odwołania przekazał wykonawcom
uczestniczącym w postepowaniu drogą elektroniczną.
W dniu 10 listopada 2022 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca Viridian Polska Sp.
z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego, po
stronie Zamawiającego, przekazując kopie przystąpienia Odwołującemu i Zamawiającemu.
W dniu 17 listopada
2022 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia odwołanie w zakresie żądania:
o
unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej złożonej przez wykonawcę
Virdian i
odrzucenia oferty Odwołującego (dotyczy części zamówienia nr 9),
o
powtórzenie czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego.
W dniu 22 września 2022 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca MicrOne złożył
oświadczenie, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania w całości.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił odwołanie a wykonawca, który zgłosił
przystąpienie do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie stawił
się na rozprawie (o terminie powiadomiony prawidłowo), gdyż tylko wykonawca zgłaszający
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego - zgodnie z art.
522 ust. 2 ustawy Pzp -
może wnieść sprzeciw co do uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia
postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r.
Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710).
Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji.

O koszta
ch postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie
art. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U.
z 2022 r., poz. 1710) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a)
rozp
orządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).

Przewodniczący: ………………………

Wcześniejsze orzeczenia: