rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-11-04
rok: 2022
data dokumentu: 2022-11-04
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 2827/22
KIO 2827/22
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału Stron, w dniu 4 listopada 2022 roku
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
25
października 2022 roku przez odwołującego wykonawcę Energokon-Plus spółka
z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Sosnowcu
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Gmina Piła – Miejski Zakład
Gospodarki Mieszkaniowej w Pile
bez udziału Stron, w dniu 4 listopada 2022 roku
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
25
października 2022 roku przez odwołującego wykonawcę Energokon-Plus spółka
z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Sosnowcu
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Gmina Piła – Miejski Zakład
Gospodarki Mieszkaniowej w Pile
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Energokon-Plus
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedziba
w Sosnowcu kwoty 10 000
zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy)
stanowiącej wniesiony wpis.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 wrze
śnia 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz.U. 2022, poz. 1710 ze zm.), na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego do
ręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodn
iczący: ……………………………………
Członkowie:
……………………………………
……………………………………
Sygn. akt KIO 2827/22
U Z A S A D N I E N I E
Zamawiający prowadzi postępowanie o zamówienie publiczne na zadanie pn.
Rewitalizacja zdegradowanych poszczególnych terenów miasta Piły – rozbiórka
budynku usługowego, komórek gospodarczych oraz garażu przy ul. Bydgoskiej 71-
71a, Ludowej 29-29a, Browarnej 20, O.M. Kolbe 60-60a w Pile - znak sprawy:
2022/TP/14
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu
14 września 2022 roku pod numerem 2022/BZP 00346906/01.
W dniu 25 p
aździernika 2022 roku na podstawie art. 513 pkt 1 i 2 w zw. z art. 505
ustawy z dnia 11 w
rześnia 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.U. 2022, poz. 1710
dalej
„ustawa”) Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności (zaniechań) Zamawiającego,
polegających na:
1. Dokonaniu wyboru oferty wykonawcy W. S.
, prowadzącego działalność gospodarczą pod
firmą P.P.H.U. HURT-TRANS KAWIKO W. S., Zabartowo 38A, 89-410 Więcbork (dalej:
„HURT-TRANS KAWIKO”) jako oferty najkorzystniejszej w postępowaniu;
2. Zaniechaniu wykluczenia z postępowania wykonawców P.P.H.U. HURT-TRANS KAWIKO
W. S. oraz W. S.
, prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą W. S. KAWIKO,
Zabartowo 38A, 89-
410 Więcbork (dalej: „W. S. KAWIKO”) w sytuacji gdy Zamawiający mógł
stwierdzić, na podstawie wiarygodnych przesłanek, że w niniejszym postępowaniu
wykonawca P.P.H.U. HURT-TRANS KAWIKO W. S.
zawarł z innym wykonawcą (W. S.
KAWIKO)
porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji;
3. Zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy HURT-TRANS KAWIKO,
zawierającej cenę
107 924,38 zł brutto – stanowiącą cenę rażąco niską, skalkulowaną poniżej minimalnych
kosztów wykonania zamówienia, uniemożliwiającą należyte wykonanie zamówienia bez
ponoszenia straty przez wykonawcę;
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 239 ust. 1 Pzp, przez dokonanie wyboru oferty wykonawcy HURT-TRANS KAWIKO
jako oferty najkorzystniejszej w ni
niejszym postępowaniu, podczas gdy Zamawiający mógł
stwierdzić, na podstawie wiarygodnych przesłanek, że w niniejszym postępowaniu
wykonawca zawarł z innym wykonawcą (W. S. KAWIKO), a ponadto oferta ww. wykonawcy
podlega odrzuceniu z powodu rażąco niskiej ceny;
2. art. 108 ust. 1 pkt 5) Pzp, poprzez zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawców
HURT-TRANS KAWIKO oraz W. S.
KAWIKO w sytuacji gdy Zamawiający mógł stwierdzić,
na podstawie wiarygodnyc
h przesłanek, że w niniejszym postępowaniu wykonawca HURT-
TRANS KAWIKO zawarł z innym wykonawcą (W. S. KAWIKO) porozumienie mające na celu
zakłócenie konkurencji;
3. art. 226 ust. 1 pkt 8) Pzp i art. 224 ust. 6 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1, 2 i 3 Pzp, poprzez
zaniechanie odrzucenia ofert wykonawcy HURT-
TRANS KAWIKO jako oferty zawierającej
rażąco niską cenę, podczas gdy treść udzielonych przez ww. wykonawcę wyjaśnień
(w szczególności, wobec braku przedstawienia wiarygodnych dowodów) potwierdza,
że oferta zawiera rażąco niską cenę z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu niniejszego
odwołania, w wyniku czego doszło do zaniechania przeprowadzenia postępowania o
udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe
traktowanie
wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
2. dokonania odrzucenia oferty wykonawcy HURT-TRANS KAWIKO;
3. dokonania wyklu
czenia z postępowania wykonawcy HURT-TRANS KAWIKO oraz
wykonawcy W. S. KAWIKO;
4. powtórzenia czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej.
Zamawiaj
ący, zgodne z informacją z pisma z dnia 28 października 2022 roku kopię
od
wołania przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu w dniu 27 października
2022 roku.
Do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do dnia wydania postanowienia w sprawie
nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego, w tym
po stronie Zam
awiającego, co wynika z akt sprawy odwoławczej.
Zamawiający, co wynika z pisma z dnia 31 października 2022 roku złożył
oświadczenie:
Zamawiający przed otwarciem rozprawy, zgodnie z art. 522 ust. I p.z.p., uwzględnia w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, które zostało wniesione do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej dnia 25.10.2022 r. przez odwołującego wykonawcę : ENERGOKONPLUS
Sp. z o.o. ul. L. Mierosławskiego 3, 41-200 Sosnowiec
Zamawiający, zgodnie z art. 522 ust. I zdanie drugie p.z.p., wykona, unieważni czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia i powtórzy czynności oceny ofert i wyboru
najkorzystniejszej oferty zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił po stronie zamawiającego żaden
wykonawca,
dlatego zamawiający wnosi, aby Krajowa Izba Odwoławcza rozważyła
możliwość umorzenia postępowania odwoławczego o sygnaturze akt KIO 2827/22 na
posiedzeniu niejawnym bez
obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego.
Wezwanie do przystąpienia do postępowania odwoławczego zamawiający wystosował do
każdego z wykonawców biorących udział w postępowaniu.
Informacja o uwzględnieniu zarzutów została przekazana odwołującemu.
Dokument ten podpisa
ł Pan D. T. .
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu oraz braku zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpień
do po
stępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania
pos
tanowienia, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo
zamówień publicznych.
Izba zaznacza w tym miejscu, ma
jąc na uwadze treść złożonego przez
Zamawiającego pisma z dnia 21 października 2022 roku, że umarzając postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron na skutek uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów odwołania Izba nie dokonuje oceny czynności, które
ewentualnie
w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu odwołania wskazywałby
Zam
awiający tj. Izba nie ocenia czynności jakie wykonał, wykonuje bądź jakich zapowiada
wykonanie Zamawiający w związku z uwzględnieniem zarzutów odwołania. Zamawiający
również nie ma obowiązku przedstawiania takich informacji w piśmie zawierającym
oświadczenie o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości. Przepis ustawy uzależnia
możliwość umorzenia postępowania przez Izbę, w przypadku uwzględnienia zarzutów
odwołania w całości przez Zamawiającego, jedynie od tego, czy w postępowaniu zostało
skutecznie wni
esione zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego oraz czy
został wniesiony sprzeciw co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów
przedstawi
onych w odwołaniu. Umarzając postępowanie odwoławcze Izba nie rozstrzyga
merytorycznie o za
rzutach odwołania.
O kosztach p
ostępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 ustawy z dnia 11 w
rześnia 2019 roku Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022, poz. 1710 ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2
i § 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w
sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysoko
ści i sposobu pobierania wpisu od odwołania.
Pr
zewodniczący: ……………………………………
Członkowie:
……………………………………
……………………………………..
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Energokon-Plus
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedziba
w Sosnowcu kwoty 10 000
zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy)
stanowiącej wniesiony wpis.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 wrze
śnia 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz.U. 2022, poz. 1710 ze zm.), na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego do
ręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodn
iczący: ……………………………………
Członkowie:
……………………………………
……………………………………
Sygn. akt KIO 2827/22
U Z A S A D N I E N I E
Zamawiający prowadzi postępowanie o zamówienie publiczne na zadanie pn.
Rewitalizacja zdegradowanych poszczególnych terenów miasta Piły – rozbiórka
budynku usługowego, komórek gospodarczych oraz garażu przy ul. Bydgoskiej 71-
71a, Ludowej 29-29a, Browarnej 20, O.M. Kolbe 60-60a w Pile - znak sprawy:
2022/TP/14
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu
14 września 2022 roku pod numerem 2022/BZP 00346906/01.
W dniu 25 p
aździernika 2022 roku na podstawie art. 513 pkt 1 i 2 w zw. z art. 505
ustawy z dnia 11 w
rześnia 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.U. 2022, poz. 1710
dalej
„ustawa”) Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności (zaniechań) Zamawiającego,
polegających na:
1. Dokonaniu wyboru oferty wykonawcy W. S.
, prowadzącego działalność gospodarczą pod
firmą P.P.H.U. HURT-TRANS KAWIKO W. S., Zabartowo 38A, 89-410 Więcbork (dalej:
„HURT-TRANS KAWIKO”) jako oferty najkorzystniejszej w postępowaniu;
2. Zaniechaniu wykluczenia z postępowania wykonawców P.P.H.U. HURT-TRANS KAWIKO
W. S. oraz W. S.
, prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą W. S. KAWIKO,
Zabartowo 38A, 89-
410 Więcbork (dalej: „W. S. KAWIKO”) w sytuacji gdy Zamawiający mógł
stwierdzić, na podstawie wiarygodnych przesłanek, że w niniejszym postępowaniu
wykonawca P.P.H.U. HURT-TRANS KAWIKO W. S.
zawarł z innym wykonawcą (W. S.
KAWIKO)
porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji;
3. Zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy HURT-TRANS KAWIKO,
zawierającej cenę
107 924,38 zł brutto – stanowiącą cenę rażąco niską, skalkulowaną poniżej minimalnych
kosztów wykonania zamówienia, uniemożliwiającą należyte wykonanie zamówienia bez
ponoszenia straty przez wykonawcę;
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 239 ust. 1 Pzp, przez dokonanie wyboru oferty wykonawcy HURT-TRANS KAWIKO
jako oferty najkorzystniejszej w ni
niejszym postępowaniu, podczas gdy Zamawiający mógł
stwierdzić, na podstawie wiarygodnych przesłanek, że w niniejszym postępowaniu
wykonawca zawarł z innym wykonawcą (W. S. KAWIKO), a ponadto oferta ww. wykonawcy
podlega odrzuceniu z powodu rażąco niskiej ceny;
2. art. 108 ust. 1 pkt 5) Pzp, poprzez zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawców
HURT-TRANS KAWIKO oraz W. S.
KAWIKO w sytuacji gdy Zamawiający mógł stwierdzić,
na podstawie wiarygodnyc
h przesłanek, że w niniejszym postępowaniu wykonawca HURT-
TRANS KAWIKO zawarł z innym wykonawcą (W. S. KAWIKO) porozumienie mające na celu
zakłócenie konkurencji;
3. art. 226 ust. 1 pkt 8) Pzp i art. 224 ust. 6 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1, 2 i 3 Pzp, poprzez
zaniechanie odrzucenia ofert wykonawcy HURT-
TRANS KAWIKO jako oferty zawierającej
rażąco niską cenę, podczas gdy treść udzielonych przez ww. wykonawcę wyjaśnień
(w szczególności, wobec braku przedstawienia wiarygodnych dowodów) potwierdza,
że oferta zawiera rażąco niską cenę z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu niniejszego
odwołania, w wyniku czego doszło do zaniechania przeprowadzenia postępowania o
udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe
traktowanie
wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
2. dokonania odrzucenia oferty wykonawcy HURT-TRANS KAWIKO;
3. dokonania wyklu
czenia z postępowania wykonawcy HURT-TRANS KAWIKO oraz
wykonawcy W. S. KAWIKO;
4. powtórzenia czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej.
Zamawiaj
ący, zgodne z informacją z pisma z dnia 28 października 2022 roku kopię
od
wołania przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu w dniu 27 października
2022 roku.
Do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do dnia wydania postanowienia w sprawie
nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego, w tym
po stronie Zam
awiającego, co wynika z akt sprawy odwoławczej.
Zamawiający, co wynika z pisma z dnia 31 października 2022 roku złożył
oświadczenie:
Zamawiający przed otwarciem rozprawy, zgodnie z art. 522 ust. I p.z.p., uwzględnia w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, które zostało wniesione do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej dnia 25.10.2022 r. przez odwołującego wykonawcę : ENERGOKONPLUS
Sp. z o.o. ul. L. Mierosławskiego 3, 41-200 Sosnowiec
Zamawiający, zgodnie z art. 522 ust. I zdanie drugie p.z.p., wykona, unieważni czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia i powtórzy czynności oceny ofert i wyboru
najkorzystniejszej oferty zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił po stronie zamawiającego żaden
wykonawca,
dlatego zamawiający wnosi, aby Krajowa Izba Odwoławcza rozważyła
możliwość umorzenia postępowania odwoławczego o sygnaturze akt KIO 2827/22 na
posiedzeniu niejawnym bez
obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego.
Wezwanie do przystąpienia do postępowania odwoławczego zamawiający wystosował do
każdego z wykonawców biorących udział w postępowaniu.
Informacja o uwzględnieniu zarzutów została przekazana odwołującemu.
Dokument ten podpisa
ł Pan D. T. .
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu oraz braku zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpień
do po
stępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania
pos
tanowienia, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo
zamówień publicznych.
Izba zaznacza w tym miejscu, ma
jąc na uwadze treść złożonego przez
Zamawiającego pisma z dnia 21 października 2022 roku, że umarzając postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron na skutek uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów odwołania Izba nie dokonuje oceny czynności, które
ewentualnie
w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu odwołania wskazywałby
Zam
awiający tj. Izba nie ocenia czynności jakie wykonał, wykonuje bądź jakich zapowiada
wykonanie Zamawiający w związku z uwzględnieniem zarzutów odwołania. Zamawiający
również nie ma obowiązku przedstawiania takich informacji w piśmie zawierającym
oświadczenie o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości. Przepis ustawy uzależnia
możliwość umorzenia postępowania przez Izbę, w przypadku uwzględnienia zarzutów
odwołania w całości przez Zamawiającego, jedynie od tego, czy w postępowaniu zostało
skutecznie wni
esione zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego oraz czy
został wniesiony sprzeciw co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów
przedstawi
onych w odwołaniu. Umarzając postępowanie odwoławcze Izba nie rozstrzyga
merytorycznie o za
rzutach odwołania.
O kosztach p
ostępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 ustawy z dnia 11 w
rześnia 2019 roku Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022, poz. 1710 ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2
i § 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w
sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysoko
ści i sposobu pobierania wpisu od odwołania.
Pr
zewodniczący: ……………………………………
Członkowie:
……………………………………
……………………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 296/23 z dnia 2023-02-16
- Sygn. akt KIO 344/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 342/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 340/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 332/23 z dnia 2023-02-15
