rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-10-14
rok: 2022
data dokumentu: 2022-10-14
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 2572/22
KIO 2572/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emilia Garbala
Przewodniczący: Emilia Garbala
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 14 października 2022 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
30
września 2022 r. przez wykonawcę Impel S.A., ul. A. Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: ENEA Operator sp. z o.o.,
ul. Strzeszyńska 58, 60-479 Poznań,
udziału stron w dniu 14 października 2022 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
30
września 2022 r. przez wykonawcę Impel S.A., ul. A. Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: ENEA Operator sp. z o.o.,
ul. Strzeszyńska 58, 60-479 Poznań,
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Impel S.A., ul. A. Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław, kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście
tys
ięcy pięćset złotych zero groszy), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 w
rześnia 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowe
j Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Pr
zewodniczący:
……….……..…....…
KIO 2572/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – ENEA Operator sp. z o.o., ul. Strzeszyńska 58, 60-479 Poznań, prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
pn. „Całodobowa usługa dozoru w budynku administracyjnym RD Leszno”, numer
referencyjny: RPUZ/P/0749/2022/EC.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 12.09.2022 r., nr 2022/S 175-496790.
W dniu 30
.09.2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie,
w kt
órym wykonawca Impel S.A., ul. A. Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław (dalej:
„odwołujący”), zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1) art. 16 ust. 1-3
ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze
zm.
), zwanej dalej: „ustawą Pzp”, poprzez naruszenie przez zamawiającego zasad
zachowania uczciwej konkurencji, przejrzystości i proporcjonalności przy formułowaniu
postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji warunków zamówienia,
2) art. 439 ust. 1 i 2 ustawy Pzp
poprzez wadliwe określenie przez zamawiającego
w projekcie umowy w sprawie zamówienia publicznego zasad waloryzacji wynagrodzenia
w
ykonawcy w związku ze zmianą cen materiałów lub kosztów.
W
związku z tym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania zmian
s
pecyfikacji warunków zamówienia w sposób określony w odwołaniu.
Pismem z dnia 12.10.2022 r. (tj. przed dniem 14.10.2022 r.,
na który został
wyznaczony termin posiedzenia
) odwołujący poinformował o cofnięciu odwołania.
Zgodnie z art. 520 ustawy Pz
p, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa
wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba
umarza postępowania odwoławcze,
w formie postanowienia, w
przypadku cofnięcia odwołania.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od o
dwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):
W przy
padku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek
cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na
który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
KIO 2572/22
postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku
Izba orzeka o dokonaniu
zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem
wpisu, w wyso
kości stanowiącej 90% jego wartości.
Dlatego też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrócić odwołującemu 90% kwoty
uiszczoneg
o wpisu od odwołania.
Przewodni
czący:
……..…....……………
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Impel S.A., ul. A. Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław, kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście
tys
ięcy pięćset złotych zero groszy), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 w
rześnia 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowe
j Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Pr
zewodniczący:
……….……..…....…
KIO 2572/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – ENEA Operator sp. z o.o., ul. Strzeszyńska 58, 60-479 Poznań, prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
pn. „Całodobowa usługa dozoru w budynku administracyjnym RD Leszno”, numer
referencyjny: RPUZ/P/0749/2022/EC.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 12.09.2022 r., nr 2022/S 175-496790.
W dniu 30
.09.2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie,
w kt
órym wykonawca Impel S.A., ul. A. Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław (dalej:
„odwołujący”), zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1) art. 16 ust. 1-3
ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze
zm.
), zwanej dalej: „ustawą Pzp”, poprzez naruszenie przez zamawiającego zasad
zachowania uczciwej konkurencji, przejrzystości i proporcjonalności przy formułowaniu
postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji warunków zamówienia,
2) art. 439 ust. 1 i 2 ustawy Pzp
poprzez wadliwe określenie przez zamawiającego
w projekcie umowy w sprawie zamówienia publicznego zasad waloryzacji wynagrodzenia
w
ykonawcy w związku ze zmianą cen materiałów lub kosztów.
W
związku z tym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania zmian
s
pecyfikacji warunków zamówienia w sposób określony w odwołaniu.
Pismem z dnia 12.10.2022 r. (tj. przed dniem 14.10.2022 r.,
na który został
wyznaczony termin posiedzenia
) odwołujący poinformował o cofnięciu odwołania.
Zgodnie z art. 520 ustawy Pz
p, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa
wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba
umarza postępowania odwoławcze,
w formie postanowienia, w
przypadku cofnięcia odwołania.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od o
dwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):
W przy
padku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek
cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na
który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
KIO 2572/22
postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku
Izba orzeka o dokonaniu
zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem
wpisu, w wyso
kości stanowiącej 90% jego wartości.
Dlatego też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrócić odwołującemu 90% kwoty
uiszczoneg
o wpisu od odwołania.
Przewodni
czący:
……..…....……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 296/23 z dnia 2023-02-16
- Sygn. akt KIO 344/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 342/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 340/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 332/23 z dnia 2023-02-15
