rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-10-06
rok: 2022

sygnatury akt.:

KIO 2540/22

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Luiza Łamejko

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 6 października 2022 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
września 2022 r. przez wykonawcę Techramps Sp. z o.o. sp. k., ul. Organki 2, 31-990
Kraków w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Jelenia Góra, pl. Ratuszowy 58,
58-
500 Jelenia Góra
przy udziale wykonawcy P. K. Roll4All, ul. Mickiewicza 47 lok. 2, 80-4
05 Gdańsk
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego

postanawia:
1. umarza post
ępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Techramps Sp. z o.o. sp. k., ul. Organki 2, 31-9
90 Kraków kwoty
7 5
00 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
uiszczony wpis o
d odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 w
rześnia 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 i 1812) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodnic
zący : ………………………………

Sygn. akt: KIO 2540/22
U z a s a d n i e n i e

Miasto Jelenia Góra (dalej: „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn. „Dostawa i montaż urządzeń skateparku przy ulicy Kilara
w Jeleniej Górze - Etap II zadania pn.: „Żyj, mieszkaj, pracuj w Jeleniej Górze! – Utworzenie
Rowerowej Stanicy Zabobrzańskiej”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie
przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022
r. poz. 1710 i 1812),
zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w dniu 11 sierpnia 2022 r. w
Biuletynie Zamówień Publicznych pod pozycją
2022/BZP 00302158/01.

W dniu 26
września 2022 r. wykonawca Techramps Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą
w Krakowie
(dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie

wobec zaniechania zwrócenia się do: „PT” s. c. M. I. T. D. z siedzibą w Gdyni oraz P. K.
ROLL4ALL
z siedzibą w Gdański z wezwaniem do złożenia wyjaśnień dotyczących ceny
oferty, w sytuacji gdy ceny całkowite ofert ww. wykonawców są niższe o co najmniej 30 %
wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed
wszczęciem postępowania, a rozbieżność nie wynika z okoliczności oczywistych, które nie
wymagają
wyjaśnienia
oraz
gdy
ceny
te
wydają
się
rażąco
niskie
w
stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości co do możliwości wykonania
przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego,
a w
konsekwencji dokonanie wadliwego wyboru jako najkorzystniejszej oferty „PT” s. c.
M. I. T. D. .

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 224 ust. 2 pkt 1 oraz art. 224 ust. 2
pkt 1 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie
zwrócenia się „PT” s. c. M. I.
T. D., oraz P. K. Roll4all
z wezwaniem do złożenia wyjaśnień dotyczących ceny oferty, w
sytuacji gdy ceny całkowite ofert ww. wykonawców są niższe o co najmniej 30 % od wartości
z
amówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed
wszczęciem postępowania, a rozbieżność nie wynika z okoliczności oczywistych, które nie
wymagają wyjaśnienia oraz w sytuacji gdy zaoferowane ceny ww. wykonawców wydają się
rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości co do możliwości
wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez
Zamawiającego, a w konsekwencji dokonanie wadliwego wyboru jako najkorzystniejszej
of
erty „PT” s. c. M. I. T. D., bo bez uprzedniego przeprowadzenia obligatoryjnej oceny ofert
pod kątem rażąco niskiej ceny (art. 239 ust. 1 i 2 ustawy Pzp).

Odwołujący wniósł o:
1)
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty „PT” s. c. M. I. T. D. z
siedzibą w Gdyni,
2) nakazanie Zamawiającemu wezwania do wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny
wykonawców: „PT” s. c. M. I. T. D. z siedzibą w Gdyni oraz P. K. Roll4all z siedzibą w
Gdańsku,
3) nakazanie
Zamawiającemu dokonania ponownego badania i oceny ofert,
4) zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania
odwoławczego zgodnie z rachunkiem, który zostanie przedłożony przez Odwołującego.

Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego zgłosił
wykonawca P. K. Roll4All.

W dniu 4 pa
ździernika 2022 r. Zamawiający złożył oświadczenie, że uwzględnia
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Wobec
powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą
przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na
podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

O
kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. z 2020 r
. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodnicz
ący : ………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 296/23 z dnia 2023-02-16
• Sygn. akt KIO 344/23 z dnia 2023-02-15
• Sygn. akt KIO 342/23 z dnia 2023-02-15
• Sygn. akt KIO 340/23 z dnia 2023-02-15
• Sygn. akt KIO 332/23 z dnia 2023-02-15