KIO 2308/22

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udzia
łu stron w dniu 14 września 2022 r.
w Warszawie o
dwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
5
września 2022 r. przez wykonawcę Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie przy ul.
Siedmiogrodzkiej
9
(01-204
Warszawa)
w
post
ępowaniu prowadzonym przez
za
mawiającego Rejonowy Zarząd Infrastruktury z siedzibą w Bydgoszczy przy ul.
Podchorążych 33 (85-915 Bydgoszcz)

postanawia:
1. Umarza
postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku b
ankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Budimex S.A.
z siedzibą w Warszawie kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie:
osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
za
mówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710) na niniejsze postanowienie –
w t
erminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: …………………………….

Sygn. akt KIO 2308/22

U z a s a d n i e n i e

Rejonowy Zarząd Infrastruktury z siedzibą w Bydgoszczy, zwany dalej:
„zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na
podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710) zwanej dal
ej: „Pzp” w trybie przetargu nieograniczonego pn.
Przebudowa budynku koszarowego nr 6 w kompleksie k
oszarowym 2022, CSAiU Toruń –
zadanie 11797, zwane dalej
„postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 24 sierpnia 2022 r., pod numerem 2022/S 162-460174.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są roboty budowlane, jest
wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust.
3 Pzp.

W dniu 5
września 2022 r. wykonawca Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie (zwany
dalej: „odwołującym”) wniósł odwołanie od czynności zamawiającego, polegającej na
ustaleniu
treści Specyfikacji Warunków Zamówienia dotyczącej postępowania w sposób
naruszający przepisy Pzp i kodeks cywilny.
W ramach postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W dniu 13
września 2022 r. do akt sprawy wpłynęło pismo odwołującego zawierające
oświadczenie o cofnięciu odwołania wniesionego w dniu 5 września 2022 r.
S
kład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553
ust. 1 zdanie drugie Pzp postano
wił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej
sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie
najdalej i
dące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Zgodnie z
art. 520 ust. 2 Pzp
cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże
z jego wniesieniem
. Innymi słowy cofnięcie odwołania niweczy zainicjowane postępowanie
odwoławcze. Z związku z tym cofnięcie odwołania jest jednostronnym oświadczeniem woli,
które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania.
Orze
kając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż
cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego
nale
żało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych,
czyli
kwotę 18 000,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie

szcz
egółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).

Przewodniczący: …………………………….

Wcześniejsze orzeczenia: