rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-08-09
rok: 2022
data dokumentu: 2022-08-09
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 1968/22
KIO 1968/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Luiza Łamejko
Przewodniczący: Luiza Łamejko
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w dniu 9 sierpnia 2022 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
25 lipca 2022 r. przez
Ć. i Partnerzy. Radcowie prawni i adwokaci, al. Szucha 8,
00-582 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez Śląskie Centrum Chorób Serca
w Zabrzu, ul. Marii Curie-
Skłodowskiej 9, 41-800 Zabrze
bez udziału stron w dniu 9 sierpnia 2022 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
25 lipca 2022 r. przez
Ć. i Partnerzy. Radcowie prawni i adwokaci, al. Szucha 8,
00-582 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez Śląskie Centrum Chorób Serca
w Zabrzu, ul. Marii Curie-
Skłodowskiej 9, 41-800 Zabrze
postanawia:
1. umarza post
ępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Ć. i Partnerzy. Radcowie prawni i adwokaci, al. Szucha 8, 00-582 Warszawa
kwoty 7 5
00 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy)
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewo
dniczący : ………………………………
Sygn. akt: KIO 1968/22
U z a s a d n i e n i e
Śląskie Centrum Chorób Serca w Zabrzu (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie
podstawowym
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na bieżącą obsługę
prawną szpitala w zakresie prowadzonej działalności. Postępowanie to prowadzone jest na
podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.),
zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w dniu 18 lipca 2022 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod
pozycją 2022/BZP 00259540.
W dniu 25 lipca 2022 r. wykonawca
Ć. i Partnerzy. Radcowie prawni i adwokaci z
siedzibą Warszawie (dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odwołanie na czynności Zamawiającego polegające na ustanowieniu nieproporcjonalnych
warunków udziału w postępowaniu.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) naruszenie art. 112 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp przez ustanowienie
warunku udziału w postępowaniu:
a) w rozdz. VII ust. 2 pkt 4 lit. a) lit a. SWZ w sposób nieproporcjonalny i nadmiarowy,
w zakresie,
w jakim Zamawiający wymaga doświadczenia w realizacji min. 1 usługi,
obejmujących doradztwo w zakresie projektów naukowo-badawczych finansowanych przez
Agencję Badań Medycznych lub Narodowe Centrum Badań i Rozwoju, co z uwzględnieniem
całości przedstawionych wymagań nie stanowi określenia warunku udziału w postępowaniu
na minimalnym poziomie zdolności, jaki daje Zamawiającemu możliwość wyłonienia
wykonawcy dającego rękojmię należytego wykonania zamówienia, a tym samym w sposób
sprzeczny z przepisami ustawy Pzp
ogranicza konkurencyjność w postępowaniu;
b) w rozdz. VII ust. 2 pkt 4 lit. b) lit. e. SWZ, w sposób nieproporcjonalny i nadmiarowy,
w zakresie,
w jakim Zamawiający wymaga doświadczenia co najmniej 5-letniego w zakresie
bieżącej obsługi prawnej podmiotu leczniczego prowadzącego działalność w rodzaju
lecznictwo szpitalne, którego podmiotem tworzącym jest Minister Zdrowia, co nie stanowi
określenia warunku udziału w postępowaniu na minimalnym poziomie zdolności, jaki daje
Zamawiającemu możliwość wyłonienia wykonawcy dającego rękojmię należytego wykonania
zamówienia, a tym samym realnie uniemożliwia konkurencyjność w postępowaniu;
2) naruszenie art. 239 ust. 2, art. 240 ust. 1 i 2 oraz art. 241 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 16
pkt 1 i 3 ustawy Pzp poprzez ustanowienie kryterium oceny ofert w rozdz. XVII pkt 4 SWZ
w sposób uzależniający przyznanie punktów w kryterium oceny ofert w obsłudze prawnej
z zakresu badań klinicznych oraz projektów badawczo-naukowych finansowanych przez
Agencję Badań Medycznych lub Narodowe Centrum Badań i Rozwoju, co nie pozwala na
wybór oferty przedstawiającej najkorzystniejszy bilans jakości do ceny, jak również nie
stanowi
właściwego kryterium jakościowego;
3) naruszenie art. 99 w zw. z art. 16 pkt. 1 i 3 ustawy Pzp, poprzez ustanowienie wymogu
w roz
dz. III ust. 2 SWZ (Opis przedmiotu zamówienia) jednoczasowej obecności dwóch osób
na dyżurze w przypadku skierowania dwóch osób do realizacji zamówienia, co wobec
dopuszczenia do realizacji min. jednej osoby, doprowadzi do
nieporównywalności ofert,
a tym samym nie stanowi jednoznacznego opisu
przedmiotu zamówienia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
modyfikacji treści SWZ w następujący sposób:
1) w rozdz. VII ust. 2 pkt 4 lit. b) lit. e. SWZ oraz w rozdz. XVII pkt. 4 SWZ przez
usunięcie
fragmentu „(…) finansowanych przez Agencję Badań Medycznych lub Narodowe Centrum
Badań i Rozwoju”, alternatywnie w zakresie rozdz. XVII pkt. 4 SWZ o premiowanie
doświadczenia powyżej 3 lat w zakresie dwóch wskazanych agencji;
2) w rozdz. VII ust. 2 pkt 4 lit. b) lit. e. SWZ, przez nadanie mu następującej treści:
„co najmniej 5 letnie doświadczenie w zakresie bieżącej obsługi prawnej podmiotu
leczniczego prowadzącego działalność w rodzaju lecznictwo szpitalne, którego podmiotem
tworzącym jest Minister Zdrowia lub jednostka samorządu terytorialnego”;
3) w rozdz. III ust.
2 SWZ (Opis przedmiotu zamówienia), przez usunięcie fragmentu
„(w przypadku dwóch osób wymagana jest jednoczasowa obecność)”.
Pismem z dnia 8 sierpnia 2022 r. (znak: SCCS/EZP/586/7551/2022) Zamaw
iający
złożył oświadczenie, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.
Wobec
powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą
przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na
podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.
O
kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. z 2020 r
. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący : ………………………………
1. umarza post
ępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Ć. i Partnerzy. Radcowie prawni i adwokaci, al. Szucha 8, 00-582 Warszawa
kwoty 7 5
00 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy)
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewo
dniczący : ………………………………
Sygn. akt: KIO 1968/22
U z a s a d n i e n i e
Śląskie Centrum Chorób Serca w Zabrzu (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie
podstawowym
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na bieżącą obsługę
prawną szpitala w zakresie prowadzonej działalności. Postępowanie to prowadzone jest na
podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.),
zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w dniu 18 lipca 2022 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod
pozycją 2022/BZP 00259540.
W dniu 25 lipca 2022 r. wykonawca
Ć. i Partnerzy. Radcowie prawni i adwokaci z
siedzibą Warszawie (dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odwołanie na czynności Zamawiającego polegające na ustanowieniu nieproporcjonalnych
warunków udziału w postępowaniu.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) naruszenie art. 112 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp przez ustanowienie
warunku udziału w postępowaniu:
a) w rozdz. VII ust. 2 pkt 4 lit. a) lit a. SWZ w sposób nieproporcjonalny i nadmiarowy,
w zakresie,
w jakim Zamawiający wymaga doświadczenia w realizacji min. 1 usługi,
obejmujących doradztwo w zakresie projektów naukowo-badawczych finansowanych przez
Agencję Badań Medycznych lub Narodowe Centrum Badań i Rozwoju, co z uwzględnieniem
całości przedstawionych wymagań nie stanowi określenia warunku udziału w postępowaniu
na minimalnym poziomie zdolności, jaki daje Zamawiającemu możliwość wyłonienia
wykonawcy dającego rękojmię należytego wykonania zamówienia, a tym samym w sposób
sprzeczny z przepisami ustawy Pzp
ogranicza konkurencyjność w postępowaniu;
b) w rozdz. VII ust. 2 pkt 4 lit. b) lit. e. SWZ, w sposób nieproporcjonalny i nadmiarowy,
w zakresie,
w jakim Zamawiający wymaga doświadczenia co najmniej 5-letniego w zakresie
bieżącej obsługi prawnej podmiotu leczniczego prowadzącego działalność w rodzaju
lecznictwo szpitalne, którego podmiotem tworzącym jest Minister Zdrowia, co nie stanowi
określenia warunku udziału w postępowaniu na minimalnym poziomie zdolności, jaki daje
Zamawiającemu możliwość wyłonienia wykonawcy dającego rękojmię należytego wykonania
zamówienia, a tym samym realnie uniemożliwia konkurencyjność w postępowaniu;
2) naruszenie art. 239 ust. 2, art. 240 ust. 1 i 2 oraz art. 241 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 16
pkt 1 i 3 ustawy Pzp poprzez ustanowienie kryterium oceny ofert w rozdz. XVII pkt 4 SWZ
w sposób uzależniający przyznanie punktów w kryterium oceny ofert w obsłudze prawnej
z zakresu badań klinicznych oraz projektów badawczo-naukowych finansowanych przez
Agencję Badań Medycznych lub Narodowe Centrum Badań i Rozwoju, co nie pozwala na
wybór oferty przedstawiającej najkorzystniejszy bilans jakości do ceny, jak również nie
stanowi
właściwego kryterium jakościowego;
3) naruszenie art. 99 w zw. z art. 16 pkt. 1 i 3 ustawy Pzp, poprzez ustanowienie wymogu
w roz
dz. III ust. 2 SWZ (Opis przedmiotu zamówienia) jednoczasowej obecności dwóch osób
na dyżurze w przypadku skierowania dwóch osób do realizacji zamówienia, co wobec
dopuszczenia do realizacji min. jednej osoby, doprowadzi do
nieporównywalności ofert,
a tym samym nie stanowi jednoznacznego opisu
przedmiotu zamówienia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
modyfikacji treści SWZ w następujący sposób:
1) w rozdz. VII ust. 2 pkt 4 lit. b) lit. e. SWZ oraz w rozdz. XVII pkt. 4 SWZ przez
usunięcie
fragmentu „(…) finansowanych przez Agencję Badań Medycznych lub Narodowe Centrum
Badań i Rozwoju”, alternatywnie w zakresie rozdz. XVII pkt. 4 SWZ o premiowanie
doświadczenia powyżej 3 lat w zakresie dwóch wskazanych agencji;
2) w rozdz. VII ust. 2 pkt 4 lit. b) lit. e. SWZ, przez nadanie mu następującej treści:
„co najmniej 5 letnie doświadczenie w zakresie bieżącej obsługi prawnej podmiotu
leczniczego prowadzącego działalność w rodzaju lecznictwo szpitalne, którego podmiotem
tworzącym jest Minister Zdrowia lub jednostka samorządu terytorialnego”;
3) w rozdz. III ust.
2 SWZ (Opis przedmiotu zamówienia), przez usunięcie fragmentu
„(w przypadku dwóch osób wymagana jest jednoczasowa obecność)”.
Pismem z dnia 8 sierpnia 2022 r. (znak: SCCS/EZP/586/7551/2022) Zamaw
iający
złożył oświadczenie, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.
Wobec
powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą
przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na
podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.
O
kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. z 2020 r
. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący : ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 27/23 z dnia 2023-02-01
- Sygn. akt KIO 38/23 z dnia 2023-01-31
- Sygn. akt KIO 87/23 z dnia 2023-01-27
- Sygn. akt KIO 78/23 z dnia 2023-01-27
- Sygn. akt KIO 111/23 z dnia 2023-01-26
