rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-04-08
rok: 2022
data dokumentu: 2022-04-08
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 871/22
KIO 871/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Osiecka
Przewodniczący: Anna Osiecka
po rozpoznaniu na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron w dniu 8 kwietnia 2022 r.
w Warszawi
e odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
28 marca 2022 r. przez
wykonawcę Impel Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu
w p
ostępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Sąd Rejonowy w Wieluniu
niejawnym bez udziału stron w dniu 8 kwietnia 2022 r.
w Warszawi
e odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
28 marca 2022 r. przez
wykonawcę Impel Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu
w p
ostępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Sąd Rejonowy w Wieluniu
postanawia:
1. U
morzyć postępowanie odwoławcze.
2. N
akazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Impel Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu kwoty 7 500 zł 00 gr
(s
łownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego
wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dn
ia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia je
go doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt KIO 871/22
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Wieluniu, dalej „Zamawiający”, prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia w trybie podstawowym pn. Usługa utrzymania czystości w budynkach,
sprzątanie posesji oraz obsługa szatni w obiektach Sądu Rejonowego w Wieluniu,
zlokalizowanych w Wieluniu i w Pajęcznie. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie
przepis
ów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.)
, dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2022/BZP 00094797/01
w dniu 22 marca 2022 r.
W dniu 28 marca 2022 r. wykonawca Im
pel Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu,
dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie zarzucając
Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1)
art. 99 ust. 1 w zw. z art. 134 ust. 2 pkt 17 w zw. z art. 16 i 17 ustawy Pzp przez opis
przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję;
2)
art. 121 w zw. z art. 134 ust. 2 pkt 17 w zw. z art. 16 i 17 ustawy Pzp przez
nieuzasadnione zastrzeżenie przez Zamawiającego osobistego wykonania przez wykonawcę
całości zamówienia, który utrudnia uczciwą konkurencję i bezzasadnie zawęża krąg
potencjalnych wykonawców, mogących złożyć oferty w przedmiotowym postępowaniu o
udzielenie zamówienia publicznego;
3)
art. 436 pkt 4, art. 431, art. 99 art. 16 i 17 ustawy Pzp w zw. z art. 5 i art. 353
1
Kodeksu cywilnego
przez brak ustalenia w projekcie umowy postanowień o łącznej
maksymalnej
wysokości kar umownych, których mogą dochodzić strony.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu
zmiany treści specyfikacji warunków zamówienia w sposób określony w odwołaniu.
Do p
ostępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie przystąpił żaden
wykonawca.
Pismem z dnia 6 kwietnia 2022 r. Z
amawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania. Niniejsze pismo zostało
podpisane przez osob
ę umocowaną do reprezentacji Zamawiającego.
Ma
jąc na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.
Izba
zważyła, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
podniesionych
w odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień po stronie zamawiającego
postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.
Przepis ten stanowi w zdaniu pierwsz
ym, że w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy,
pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine ustawy Pzp, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 ustawy Pzp
umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie
art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.
O
kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9
ust. 1 pkt 2 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2010 r. w
sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozlicza
nia oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz.
243
7), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego nie przystąpił
żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Prze
wodniczący: ……………………………………….
1. U
morzyć postępowanie odwoławcze.
2. N
akazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Impel Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu kwoty 7 500 zł 00 gr
(s
łownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego
wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dn
ia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia je
go doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt KIO 871/22
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Wieluniu, dalej „Zamawiający”, prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia w trybie podstawowym pn. Usługa utrzymania czystości w budynkach,
sprzątanie posesji oraz obsługa szatni w obiektach Sądu Rejonowego w Wieluniu,
zlokalizowanych w Wieluniu i w Pajęcznie. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie
przepis
ów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.)
, dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2022/BZP 00094797/01
w dniu 22 marca 2022 r.
W dniu 28 marca 2022 r. wykonawca Im
pel Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu,
dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie zarzucając
Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1)
art. 99 ust. 1 w zw. z art. 134 ust. 2 pkt 17 w zw. z art. 16 i 17 ustawy Pzp przez opis
przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję;
2)
art. 121 w zw. z art. 134 ust. 2 pkt 17 w zw. z art. 16 i 17 ustawy Pzp przez
nieuzasadnione zastrzeżenie przez Zamawiającego osobistego wykonania przez wykonawcę
całości zamówienia, który utrudnia uczciwą konkurencję i bezzasadnie zawęża krąg
potencjalnych wykonawców, mogących złożyć oferty w przedmiotowym postępowaniu o
udzielenie zamówienia publicznego;
3)
art. 436 pkt 4, art. 431, art. 99 art. 16 i 17 ustawy Pzp w zw. z art. 5 i art. 353
1
Kodeksu cywilnego
przez brak ustalenia w projekcie umowy postanowień o łącznej
maksymalnej
wysokości kar umownych, których mogą dochodzić strony.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu
zmiany treści specyfikacji warunków zamówienia w sposób określony w odwołaniu.
Do p
ostępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie przystąpił żaden
wykonawca.
Pismem z dnia 6 kwietnia 2022 r. Z
amawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania. Niniejsze pismo zostało
podpisane przez osob
ę umocowaną do reprezentacji Zamawiającego.
Ma
jąc na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.
Izba
zważyła, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
podniesionych
w odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień po stronie zamawiającego
postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.
Przepis ten stanowi w zdaniu pierwsz
ym, że w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy,
pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine ustawy Pzp, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 ustawy Pzp
umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie
art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.
O
kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9
ust. 1 pkt 2 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2010 r. w
sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozlicza
nia oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz.
243
7), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego nie przystąpił
żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Prze
wodniczący: ……………………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2262/22 z dnia 2022-09-07
- Sygn. akt KIO 2052/22 z dnia 2022-08-30
- Sygn. akt KIO 2051/22 z dnia 2022-08-29
- Sygn. akt KIO 2063/22 z dnia 2022-08-24
- Sygn. akt KIO 1929/22, KIO 1943/22 z dnia 2022-08-22
