rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-02-01
rok: 2022
data dokumentu: 2022-02-01
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 156/22
KIO 156/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Osiecka
Przewodniczący: Anna Osiecka
po rozpoznaniu na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron w dniu 1 lutego 2022 r.
w Warsza
wie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
18 stycznia 2022 r. przez wykonawc
ę Zarys International Group Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Zabrzu w postępowaniu
prowadzonym przez Wojew
ódzkie Pogotowie Ratunkowe z siedzibą w Katowicach
przy udziale wykonawcy SINMED
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Przyszowicach
, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
niejawnym bez udziału stron w dniu 1 lutego 2022 r.
w Warsza
wie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
18 stycznia 2022 r. przez wykonawc
ę Zarys International Group Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Zabrzu w postępowaniu
prowadzonym przez Wojew
ódzkie Pogotowie Ratunkowe z siedzibą w Katowicach
przy udziale wykonawcy SINMED
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Przyszowicach
, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
postanawia:
1. U
morzyć postępowanie odwoławcze.
2. N
akazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Zarys International Group Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Spółka komandytowa z siedzibą w Zabrzu kwoty 7 500 zł (słownie: siedem tysięcy
pięćset złotych zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dn
ia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt KIO 156/22
UZASADNIENIE
Wojewódzkie Pogotowie Ratunkowe z siedzibą w Katowicach, dalej „Zamawiający”,
prowadzi p
ostępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym bez negocjacji pn.
Zakup i sukcesywna dostawa materiałów medycznych jednorazowego użytku i drobnego
sprzętu medycznego dla Wojewódzkiego Pogotowia Ratunkowego w Katowicach.
Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019
r. - Prawo zam
ówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod
numerem 2021/BZP 00302932/01 w dniu 7 grudnia 2021 r.
W dniu 18 stycznia 2022 r. wykonawca
Zarys International Group Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Zabrzu, dalej
„Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 16 ust. 1 ustawy Pzp
przez prowadzenie postępowania z naruszeniem zasad
uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców,
2.
art. 239 ust. 1 ustawy Pzp przez w
ybór Zamówienia oferty SINMED Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Przyszowicach, dalej „Sinmed”, która nie była
ofertą najkorzystniejszą w rozumieniu przepisów ustawy oraz brak wyboru oferty
Odwołującego, która była ofertą najkorzystniejszą w rozumieniu przepisów ustawy, w
zakresie pakietu nr 1 z
amówienia,
3.
art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp przez brak odrzucenia oferty Sinmed jako oferty,
która zawiera błąd w obliczeniu ceny lub kosztu,
4.
art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp przez brak odrzucenia oferty Sinmed jako niezgodnej
z w
arunkami zamówienia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia czynności wyboru oferty Sinmed w zakresie zadania nr 1 Zamówienia,
powtórzenia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w pakiecie nr 1 Zamówienia i wybór
oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej oferty w tym pakiecie.
D
o postępowania odwoławczego w ustawowym terminie przystąpił po stronie
Zamawiającego wykonawca SINMED Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Przyszowicach, d
alej również „Przystępujący”.
Pismem z dnia 26 stycznia 2022 r. Z
amawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania. Niniejsze pismo zostało
podpisane przez osob
ę umocowaną do reprezentacji Zamawiającego.
Pismem z dnia 28 stycznia 2022 r. wykonawca
SINMED Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Przyszowicach, zgłaszający przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego, w odpowiedzi na pismo Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej z dnia 27 stycznia 2022 r., wzywające do złożenia oświadczenia w przedmiocie
wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia
przez Zamawia
jącego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Ma
jąc na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.
W
obec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w
odwołaniu i braku sprzeciwu Przystępującego co do uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, postępowanie odwoławcze należało
umorzyć na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp. Przepis ten stanowi, że jeżeli uczestnik
postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego,
nie wniesie sprzeciwu co do uwzg
lędnienia w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z
żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 2 i art. 568 pkt 3 ustawy Pzp
umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie
art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.
O
kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9
ust. 1 pkt 2 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2010 r. w
sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozlicza
nia oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz.
243
7), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego nie przystąpił
żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ……………………………………….
1. U
morzyć postępowanie odwoławcze.
2. N
akazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Zarys International Group Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Spółka komandytowa z siedzibą w Zabrzu kwoty 7 500 zł (słownie: siedem tysięcy
pięćset złotych zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dn
ia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt KIO 156/22
UZASADNIENIE
Wojewódzkie Pogotowie Ratunkowe z siedzibą w Katowicach, dalej „Zamawiający”,
prowadzi p
ostępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym bez negocjacji pn.
Zakup i sukcesywna dostawa materiałów medycznych jednorazowego użytku i drobnego
sprzętu medycznego dla Wojewódzkiego Pogotowia Ratunkowego w Katowicach.
Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019
r. - Prawo zam
ówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod
numerem 2021/BZP 00302932/01 w dniu 7 grudnia 2021 r.
W dniu 18 stycznia 2022 r. wykonawca
Zarys International Group Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Zabrzu, dalej
„Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 16 ust. 1 ustawy Pzp
przez prowadzenie postępowania z naruszeniem zasad
uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców,
2.
art. 239 ust. 1 ustawy Pzp przez w
ybór Zamówienia oferty SINMED Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Przyszowicach, dalej „Sinmed”, która nie była
ofertą najkorzystniejszą w rozumieniu przepisów ustawy oraz brak wyboru oferty
Odwołującego, która była ofertą najkorzystniejszą w rozumieniu przepisów ustawy, w
zakresie pakietu nr 1 z
amówienia,
3.
art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp przez brak odrzucenia oferty Sinmed jako oferty,
która zawiera błąd w obliczeniu ceny lub kosztu,
4.
art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp przez brak odrzucenia oferty Sinmed jako niezgodnej
z w
arunkami zamówienia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia czynności wyboru oferty Sinmed w zakresie zadania nr 1 Zamówienia,
powtórzenia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w pakiecie nr 1 Zamówienia i wybór
oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej oferty w tym pakiecie.
D
o postępowania odwoławczego w ustawowym terminie przystąpił po stronie
Zamawiającego wykonawca SINMED Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Przyszowicach, d
alej również „Przystępujący”.
Pismem z dnia 26 stycznia 2022 r. Z
amawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania. Niniejsze pismo zostało
podpisane przez osob
ę umocowaną do reprezentacji Zamawiającego.
Pismem z dnia 28 stycznia 2022 r. wykonawca
SINMED Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Przyszowicach, zgłaszający przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego, w odpowiedzi na pismo Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej z dnia 27 stycznia 2022 r., wzywające do złożenia oświadczenia w przedmiocie
wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia
przez Zamawia
jącego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Ma
jąc na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.
W
obec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w
odwołaniu i braku sprzeciwu Przystępującego co do uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, postępowanie odwoławcze należało
umorzyć na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp. Przepis ten stanowi, że jeżeli uczestnik
postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego,
nie wniesie sprzeciwu co do uwzg
lędnienia w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z
żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 2 i art. 568 pkt 3 ustawy Pzp
umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie
art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.
O
kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9
ust. 1 pkt 2 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2010 r. w
sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozlicza
nia oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz.
243
7), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego nie przystąpił
żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ……………………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1292/22 z dnia 2022-06-02
- Sygn. akt KIO 561/22, KIO 563/22, KIO 573/22, KIO 574/22, KIO 575/22, KIO 577/22, KIO 579/22, KIO 581/22, KIO 587/22, KIO 589/22 z dnia 2022-05-16
- Sygn. akt KIO 1104/22 z dnia 2022-05-13
- Sygn. akt KIO 1006/22, KIO 991/22 z dnia 2022-05-09
- Sygn. akt KIO 971/22 z dnia 2022-04-25
