rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-06-14
rok: 2021
data dokumentu: 2021-06-14
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 1171/21
KIO 1171/21
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Osiecka
Przewodniczący: Anna Osiecka
po rozpoznaniu na posiedzeniu nieja
wnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 14 czerwca 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Kr
ajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 kwietnia 2021 r. przez wykonawcę Copma Polska
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego Miejski Zakład Komunikacji w Toruniu Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Toruniu
przy udziale wykonawcy
Przemysłowy Instytut Maszyn Budowlanych Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kobyłce, zgłaszającego przystąpienie
do po
stępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
wnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 14 czerwca 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Kr
ajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 kwietnia 2021 r. przez wykonawcę Copma Polska
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego Miejski Zakład Komunikacji w Toruniu Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Toruniu
przy udziale wykonawcy
Przemysłowy Instytut Maszyn Budowlanych Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kobyłce, zgłaszającego przystąpienie
do po
stępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Copma Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Krakowie kwoty 13 50
0 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie
-
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt KIO 1171/21
U Z A S A D N I E N I E
Miejski Zakład Komunikacji w Toruniu Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Toruniu, dalej „Zamawiający”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa dwudrogowego,
specjalistycznego pojazdu do konserwacji i naprawy sieci trakcyjnej.
Postępowanie to
prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. t.j. z 2019 r. poz. 18
43 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o
zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem
2020/S 252-637681 w dniu 28 grudnia 2020 r.
W dniu 19 kwietnia 2021 r. wykonawca
Copma Polska Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie, dalej „Odwołujący”, złożył do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie: art. 24 ust. 1 pkt 16 i
17 ustawy Pzp przez zaniechanie wykluczenia wykonawcy PIMB z p
ostępowania, pomimo
że wykonawca ten w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa, a
przynajmniej lekkomyślności lub niedbalstwa, przedstawił Zamawiającemu informacje
wprowadzające w błąd, mające istotne znaczenie dla decyzji podejmowanych przez
Zamawiającego w postępowaniu, polegające na wskazaniu, że spełnia warunki udziału w
postępowaniu; art. 24 ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp przez jego
niezastosowanie i zaniechanie wykluczenia wykonawcy PIMB, mimo iż wykonawca ten nie
wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu; art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp przez
naruszenie zasady prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia w sposób
zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji, równe traktowanie wykonawców oraz
zgodnie z zasadami proporcjonalno
ści i przejrzystości, a także przez brak rzetelnej oceny
oferty Odwołującego.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenia czynności badania i
oceny ofert, wykluczenia wykonawcy PIMB, wzg
lędnie wezwania wykonawcy PIMB do
złożenia wyjaśnień, uznania oferty Odwołującego za najkorzystniejszą.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w ustawowym terminie
przystąpił wykonawca Przemysłowy Instytut Maszyn Budowlanych Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Kobyłce.
Pismem z 6 maja 2021 r.
Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, wnosząc o
oddalenie odwołania w całości.
Odwołujący pismem z 11 czerwca 2021 r. oświadczył, iż cofa odwołanie.
Oświadczenie o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania
Odwołującego i stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające
ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2020) do postępowań
odwoławczych, o których mowa w uchylanej ustawie, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r.,
dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021
r. stosuje się przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. z 2019 r. poz. 2019), dalej „nPzp”.
Z uwagi na powyższe, Izba wydając postanowienie o umorzeniu postępowania
odwoławczego, wszczętego na skutek odwołania wniesionego w dniu 19 kwietnia 2021 r.,
zastosowała przepisy nPzp.
Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego, zgodnie art. 568 pkt 1 nPzp oraz § 13
ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. 2020 r.
poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. W tym stanie rzeczy
Izba na podstawie art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 n
Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze,
orz
ekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 nPzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 nPzp oraz §9 ust. 1
pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z
którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w
dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia
z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się
90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Przewodniczący: ……………………………………….
1.
Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Copma Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Krakowie kwoty 13 50
0 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie
-
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt KIO 1171/21
U Z A S A D N I E N I E
Miejski Zakład Komunikacji w Toruniu Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Toruniu, dalej „Zamawiający”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa dwudrogowego,
specjalistycznego pojazdu do konserwacji i naprawy sieci trakcyjnej.
Postępowanie to
prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. t.j. z 2019 r. poz. 18
43 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o
zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem
2020/S 252-637681 w dniu 28 grudnia 2020 r.
W dniu 19 kwietnia 2021 r. wykonawca
Copma Polska Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie, dalej „Odwołujący”, złożył do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie: art. 24 ust. 1 pkt 16 i
17 ustawy Pzp przez zaniechanie wykluczenia wykonawcy PIMB z p
ostępowania, pomimo
że wykonawca ten w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa, a
przynajmniej lekkomyślności lub niedbalstwa, przedstawił Zamawiającemu informacje
wprowadzające w błąd, mające istotne znaczenie dla decyzji podejmowanych przez
Zamawiającego w postępowaniu, polegające na wskazaniu, że spełnia warunki udziału w
postępowaniu; art. 24 ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp przez jego
niezastosowanie i zaniechanie wykluczenia wykonawcy PIMB, mimo iż wykonawca ten nie
wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu; art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp przez
naruszenie zasady prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia w sposób
zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji, równe traktowanie wykonawców oraz
zgodnie z zasadami proporcjonalno
ści i przejrzystości, a także przez brak rzetelnej oceny
oferty Odwołującego.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenia czynności badania i
oceny ofert, wykluczenia wykonawcy PIMB, wzg
lędnie wezwania wykonawcy PIMB do
złożenia wyjaśnień, uznania oferty Odwołującego za najkorzystniejszą.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w ustawowym terminie
przystąpił wykonawca Przemysłowy Instytut Maszyn Budowlanych Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Kobyłce.
Pismem z 6 maja 2021 r.
Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, wnosząc o
oddalenie odwołania w całości.
Odwołujący pismem z 11 czerwca 2021 r. oświadczył, iż cofa odwołanie.
Oświadczenie o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania
Odwołującego i stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające
ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2020) do postępowań
odwoławczych, o których mowa w uchylanej ustawie, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r.,
dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021
r. stosuje się przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. z 2019 r. poz. 2019), dalej „nPzp”.
Z uwagi na powyższe, Izba wydając postanowienie o umorzeniu postępowania
odwoławczego, wszczętego na skutek odwołania wniesionego w dniu 19 kwietnia 2021 r.,
zastosowała przepisy nPzp.
Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego, zgodnie art. 568 pkt 1 nPzp oraz § 13
ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. 2020 r.
poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. W tym stanie rzeczy
Izba na podstawie art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 n
Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze,
orz
ekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 nPzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 nPzp oraz §9 ust. 1
pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z
którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w
dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia
z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się
90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Przewodniczący: ……………………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1973/21 z dnia 2021-09-07
- Sygn. akt KIO 2070/21 z dnia 2021-09-03
- Sygn. akt KIO 2281/21 z dnia 2021-08-11
- Sygn. akt KIO 1985/21 z dnia 2021-08-06
- Sygn. akt KIO 1755/21, KIO 1758/21 z dnia 2021-08-04
