rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-04-08
rok: 2021
data dokumentu: 2021-04-08
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 893/21
KIO 893/21
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Danuta Dziubińska
Przewodniczący: Danuta Dziubińska
po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2021 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22
marca 2021 r. przez wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
Konsorcjum:
New Amsterdam Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Krakowie, Pracownie Konserwacyjne Zaby
tków „Arkona” Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez Muzeum
Getta Warszawskiego w Warszawie
przy udziale wykonawcy KB - Projekty Konstrukcyjne
Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego
udziału stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22
marca 2021 r. przez wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
Konsorcjum:
New Amsterdam Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Krakowie, Pracownie Konserwacyjne Zaby
tków „Arkona” Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez Muzeum
Getta Warszawskiego w Warszawie
przy udziale wykonawcy KB - Projekty Konstrukcyjne
Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1.
umarza postępowanie;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 893/21
U z a s a d n i e n i e
Muzeum Getta Warszawskiego w Warszawie (dalej
: „Zamawiający”) prowadzi w
trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na
podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.U. z 2019
r. poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”, którego przedmiotem jest „opracowanie
kompletnej dokumentacji projektowej dla inwestycji pn. „Budowa Muzeum Getta
Warszawskiego” wraz z projektem stałej wystawy, uzyskanie wymaganych uzgodnień i
decyzji administracyjnych oraz pełnienie nadzoru autorskiego" nr referencyjny: 01/202.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art.
11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 19 października 2020 r. nr ogłoszenia 2020/S 203-
493896.
Pismem z dnia 11 marca
2021 r. Zamawiający zawiadomił wykonawców o wyborze
najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę KB - Projekty Konstrukcyjne Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie. W dniu 22 marca 2021 r.
wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: New Amsterdam
Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, Pracownie Konserwacyjne Zabytków „Arkona” spółka z o.
o. z siedzibą w Krakowie (dalej: „Odwołujący”) wnieśli odwołanie zarzucając Zamawiającemu
naruszenie:
1) art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy Pzp
polegające na nieodrzuceniu oferty Wykonawcy, jako
niezgodnej ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: „SIWZ"), to jest
paragrafem 10 punkt 1.6, która to niezgodność polega na braku:
a) przedstawienia
części opisowej wstępnego projektu koncepcyjnego Wystawy w
wymaganej formie, określonej jednoznacznie w punkcie 1.6 podpunkt b (Paragrafu 10
SIWZ);
b)
wstępnego harmonogramu realizacji Wystawy w części opisowej wstępnego projektu
koncepcyjnego Wy
stawy; która to część opisowa została złożona niezgodnie z
wymaganiem Zamawiającego określonym w SIWZ przepisie paragrafu 10 punkt 1.6;
c)
opisu ekonomicznej wykonalności projektu w części opisowej wstępnego projektu
koncepcyjnego Wystawy,
która to część opisowa została złożona niezgodnie z
wymaganiem Zamawiającego określonym w SIWZ przepisie paragrafu 10 punkt 1.6.,
a) art. 70
1
§ 4 Kodeksu Cywilnego w związku z artykułem 89 ustęp 1 punkt 2 ustawy
Pzp
polegające na nieodrzuceniu oferty Wykonawcy pomimo jej niezgodności ze
SIWZ, w której w przepisie paragrafu 10 Zamawiający zakwalifikował wyżej wskazaną
część opisową wstępnego projektu koncepcyjnego jako integralną część oferty,
mającą zostać przedstawioną w formie wydrukowanego dwustronnie spiętego
zeszytu w formacie A4;
3) art. 7 ust. 1 ustawy Pzp
polegające na nierównym potraktowaniu wykonawców -
Odwołujący załączył do oferty część opisową zgodną z wymaganiem z przepisu
paragrafu 10
punkt 1.6 b i zawierającą wszystkie wymagane elementy wyliczone w
punktach od 1- 7,
a zatem postąpił zgodnie ze SIWZ.
Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz
nakazanie Zamawiającemu:
1) u
względnienie odwołania,
2) u
nieważnienie czynności wyboru oferty Wykonawcy,
3) n
akazanie Zamawiającemu ponownej oceny ofert z uwzględnieniem oferty
Odwołującego.
Izba ustaliła, że wypełniając wymogi ustawowe, wykonawca KB - Projekty Konstrukcyjne
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie zgłosił przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, stając się jego uczestnikiem.
W dniu 8
kwietnia 2021 r. Odwołujący,
reprezentowany jak przy wnoszeniu odwołania,
przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Do niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie mają
przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r.
poz. 1843 ze zm.), Stosownie bowiem do 90 ust. 1
ustawy z dnia 11 września 2019 r. –
Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz.
2020),
do postępowań o udzielenie zamówienia, o których mowa w ustawie uchylanej w art.
89, wszczętych i niezakończonych przed dniem 1 stycznia 2021 r. stosuje się przepisy
dotychczasowe.
Natomiast do postępowania odwoławczego zastosowanie mają przepisy
ustawy -
Prawo zamówień publicznych z dnia 11 września 2019 r. (Dz.U. z 2019 r. poz.
2019), zwanej „ustawą NPzp”. Stosownie bowiem do 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września
2019 r.
– Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r.
poz. 2020),
do postępowań odwoławczych oraz postępowań toczących się wskutek
wniesienia skargi do sądu, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych po
dniu 31 grudnia 2020 r., dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych
przed dniem 1 stycznia 2021 r., stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1.
Z art. 520 ustawy NPzp wynika, iż odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa
wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W myśl art. 568 pkt 1 ustawy NPzp w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza
postępowania odwoławcze w formie postanowienia.
Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
S
tosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
(Dz.U.
z 2020 r. poz. 2437), który stanowi: W przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem
rozprawy: a) najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin
rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego -
odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w
wysokości stanowiącej 90% jego wartości, Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z
rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania w wysokości stanowiącej
90%
jego wartości.
Przewodniczący: …………………………
1.
umarza postępowanie;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 893/21
U z a s a d n i e n i e
Muzeum Getta Warszawskiego w Warszawie (dalej
: „Zamawiający”) prowadzi w
trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na
podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.U. z 2019
r. poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”, którego przedmiotem jest „opracowanie
kompletnej dokumentacji projektowej dla inwestycji pn. „Budowa Muzeum Getta
Warszawskiego” wraz z projektem stałej wystawy, uzyskanie wymaganych uzgodnień i
decyzji administracyjnych oraz pełnienie nadzoru autorskiego" nr referencyjny: 01/202.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art.
11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 19 października 2020 r. nr ogłoszenia 2020/S 203-
493896.
Pismem z dnia 11 marca
2021 r. Zamawiający zawiadomił wykonawców o wyborze
najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę KB - Projekty Konstrukcyjne Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie. W dniu 22 marca 2021 r.
wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: New Amsterdam
Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, Pracownie Konserwacyjne Zabytków „Arkona” spółka z o.
o. z siedzibą w Krakowie (dalej: „Odwołujący”) wnieśli odwołanie zarzucając Zamawiającemu
naruszenie:
1) art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy Pzp
polegające na nieodrzuceniu oferty Wykonawcy, jako
niezgodnej ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: „SIWZ"), to jest
paragrafem 10 punkt 1.6, która to niezgodność polega na braku:
a) przedstawienia
części opisowej wstępnego projektu koncepcyjnego Wystawy w
wymaganej formie, określonej jednoznacznie w punkcie 1.6 podpunkt b (Paragrafu 10
SIWZ);
b)
wstępnego harmonogramu realizacji Wystawy w części opisowej wstępnego projektu
koncepcyjnego Wy
stawy; która to część opisowa została złożona niezgodnie z
wymaganiem Zamawiającego określonym w SIWZ przepisie paragrafu 10 punkt 1.6;
c)
opisu ekonomicznej wykonalności projektu w części opisowej wstępnego projektu
koncepcyjnego Wystawy,
która to część opisowa została złożona niezgodnie z
wymaganiem Zamawiającego określonym w SIWZ przepisie paragrafu 10 punkt 1.6.,
a) art. 70
1
§ 4 Kodeksu Cywilnego w związku z artykułem 89 ustęp 1 punkt 2 ustawy
Pzp
polegające na nieodrzuceniu oferty Wykonawcy pomimo jej niezgodności ze
SIWZ, w której w przepisie paragrafu 10 Zamawiający zakwalifikował wyżej wskazaną
część opisową wstępnego projektu koncepcyjnego jako integralną część oferty,
mającą zostać przedstawioną w formie wydrukowanego dwustronnie spiętego
zeszytu w formacie A4;
3) art. 7 ust. 1 ustawy Pzp
polegające na nierównym potraktowaniu wykonawców -
Odwołujący załączył do oferty część opisową zgodną z wymaganiem z przepisu
paragrafu 10
punkt 1.6 b i zawierającą wszystkie wymagane elementy wyliczone w
punktach od 1- 7,
a zatem postąpił zgodnie ze SIWZ.
Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz
nakazanie Zamawiającemu:
1) u
względnienie odwołania,
2) u
nieważnienie czynności wyboru oferty Wykonawcy,
3) n
akazanie Zamawiającemu ponownej oceny ofert z uwzględnieniem oferty
Odwołującego.
Izba ustaliła, że wypełniając wymogi ustawowe, wykonawca KB - Projekty Konstrukcyjne
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie zgłosił przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, stając się jego uczestnikiem.
W dniu 8
kwietnia 2021 r. Odwołujący,
reprezentowany jak przy wnoszeniu odwołania,
przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Do niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie mają
przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r.
poz. 1843 ze zm.), Stosownie bowiem do 90 ust. 1
ustawy z dnia 11 września 2019 r. –
Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz.
2020),
do postępowań o udzielenie zamówienia, o których mowa w ustawie uchylanej w art.
89, wszczętych i niezakończonych przed dniem 1 stycznia 2021 r. stosuje się przepisy
dotychczasowe.
Natomiast do postępowania odwoławczego zastosowanie mają przepisy
ustawy -
Prawo zamówień publicznych z dnia 11 września 2019 r. (Dz.U. z 2019 r. poz.
2019), zwanej „ustawą NPzp”. Stosownie bowiem do 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września
2019 r.
– Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r.
poz. 2020),
do postępowań odwoławczych oraz postępowań toczących się wskutek
wniesienia skargi do sądu, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych po
dniu 31 grudnia 2020 r., dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych
przed dniem 1 stycznia 2021 r., stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1.
Z art. 520 ustawy NPzp wynika, iż odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa
wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W myśl art. 568 pkt 1 ustawy NPzp w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza
postępowania odwoławcze w formie postanowienia.
Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
S
tosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
(Dz.U.
z 2020 r. poz. 2437), który stanowi: W przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem
rozprawy: a) najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin
rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego -
odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w
wysokości stanowiącej 90% jego wartości, Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z
rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania w wysokości stanowiącej
90%
jego wartości.
Przewodniczący: …………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1985/21 z dnia 2021-08-06
- Sygn. akt KIO 2028/21 z dnia 2021-07-27
- Sygn. akt KIO 1640/21 z dnia 2021-07-07
- Sygn. akt KIO 1381/21, KIO 1388/21 z dnia 2021-07-05
- Sygn. akt KIO 1704/21 z dnia 2021-07-01
