rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-04-02
rok: 2021
data dokumentu: 2021-04-02
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 571/21
KIO 571/21
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Ewa Kisiel
Przewodniczący: Ewa Kisiel
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 2 kwietnia 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 lutego 2021 r. przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia jako Konsorcjum firm: 1. Przedsiębiorstwo
Robót Wodnych i Ekologicznych „EKO-WOD” Sp. z o.o. z siedzibą w Świdnicy, 2.
Przedsiębiorstwo Wodno-Melioracyjne w Ząbkowicach Śląskich Sp. z o.o. z siedzibą w
Ząbkowicach Śląskich, 3. Zakład Inżynierii Sanitarnej WINSAN L. W. Z. W. Spółka
Jawna z siedzibą Ścinawce Średniej, 4. JATAX Sp. z o.o. z siedzibą w Kłodzku w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Wodociągi i Kanalizacja Sp. z o.o. z
siedzibą w Dzierżoniowie
przy udziale wykonawcy H. M.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą M. –
Specjalis
tyczne Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych H. M. z siedzibą w Łozienicy,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 2 kwietnia 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 lutego 2021 r. przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia jako Konsorcjum firm: 1. Przedsiębiorstwo
Robót Wodnych i Ekologicznych „EKO-WOD” Sp. z o.o. z siedzibą w Świdnicy, 2.
Przedsiębiorstwo Wodno-Melioracyjne w Ząbkowicach Śląskich Sp. z o.o. z siedzibą w
Ząbkowicach Śląskich, 3. Zakład Inżynierii Sanitarnej WINSAN L. W. Z. W. Spółka
Jawna z siedzibą Ścinawce Średniej, 4. JATAX Sp. z o.o. z siedzibą w Kłodzku w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Wodociągi i Kanalizacja Sp. z o.o. z
siedzibą w Dzierżoniowie
przy udziale wykonawcy H. M.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą M. –
Specjalis
tyczne Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych H. M. z siedzibą w Łozienicy,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi
Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty 20.000
,00 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia jako Konsorcjum
firm: 1. Przedsiębiorstwo Robót Wodnych i Ekologicznych „EKO-WOD” Sp. z
o.o. z siedzibą w Świdnicy, 2. Przedsiębiorstwo Wodno-Melioracyjne w
Ząbkowicach Śląskich Sp. z o.o. z siedzibą w Ząbkowicach Śląskich, 3. Zakład
Inżynierii Sanitarnej WINSAN L. W. Z. W. Spółka Jawna z siedzibą Ścinawce
Średniej, 4. JATAX Sp. z o.o. z siedzibą w Kłodzku, stanowiącej wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….…………
Sygn. akt: KIO 571/21
U z a s a d n i e n i e
Wodociągi i Kanalizacja Sp. z o.o. z siedzibą w Dzierżoniowie (dalej: „Zamawiający”)
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia na
podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.
U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej
„ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego przedmiotem
jest: „Budowa sieci kanalizacji sanitarnej na terenie Pilawy Dolnej” przewidzianego do
dofinansowania w ramach projektu pn.: „Uporządkowanie gospodarki wodno- ściekowej na
terenie gmin powiatu dzierżoniowskiego — etap II”, współfinansowanego ze środków
Funduszu Spójności.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 31 grudnia 2020 r. pod numerem 2020/S 255-642966.
W dniu 22 lutego 2021 r.
wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia jako Konsorcjum firm: 1. Przedsiębiorstwo Robót Wodnych i Ekologicznych
„EKO-WOD” Sp. z o.o. z siedzibą w Świdnicy, 2. Przedsiębiorstwo Wodno-Melioracyjne w
Ząbkowicach Śląskich Sp. z o.o. z siedzibą w Ząbkowicach Śląskich, 3. Zakład Inżynierii
Sanitarnej WINSAN L. W. Z. W.
Spółka Jawna z siedzibą Ścinawce Średniej, 4. JATAX Sp. z
o.o. z siedzibą w Kłodzku (dalej: „Konsorcjum” lub „Odwołujący”) wnieśli odwołanie od
czynności
Zamawiającego
w
powyższym
postępowaniu.
Odwołujący
zarzucał
Zamawia
jącemu naruszenie przepisów Pzp, a w szczególności art. 89 ust.1 pkt 7 w związku
z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy przez odrzucenie oferty Konsorcjum z uwagi na nie
wyrażenie
zgody na po
prawienie omyłki, podczas, gdy wykonawca nigdy nie oświadczył, iż nie wyraża
zgody na poprawienie omyłki.
W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w
całości oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia jego oferty.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
przystąpił wykonawca H. M. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą M. –
Specjalis
tyczne Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych H. M. z siedzibą w Łozienicy (dalej:
„Przystępujący”).
Izba ustaliła również, że 2 marca 2021 r., przed otwarciem rozprawy, Zamawiający
przesłał Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił
zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości.
Pismem z dnia 4 marca 2021 r. Przystępujący w terminie 3 dni od dnia doręczenia
ww. pisma został wezwany do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu
co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
pod rygorem umorzenia postępowania.
W dniu 5 marca 2021 r. do Izby wpłynęło pismo ze strony Przystępującego
(
biuro@m.-spri.com.pl
),
w który podano „w odpowiedzi na wezwanie pismem
UZP/BO/WD4329/6426/21 dot. KIO 571/21 z dnia 4.03.2021 r. oświadczamy, że nie
wnosimy sprzeciwu”.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Stosownie do art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Przepisy
wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2020), do
postępowań odwoławczych oraz postępowań toczących się wskutek wniesienia skargi do
sądu, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r.,
dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021
r. stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1.
Zgodnie z ww. przepisem, do niniejszego postępowania odwoławczego zastosowanie
miały zatem przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.
U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.), zwanej dalej „ustawą NPzp”. Postępowanie odwoławcze
zostało bowiem wszczęte wniesieniem przez Odwołującego odwołania w dniu 22 lutego
2021 r., a więc po 31 grudnia 2020 r.
Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości. Wykonawca
przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie wniósł
sprzeciwu.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Krajowa Izba Odwoławcza
stwier
dziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 2
ustawy NPzp
. Zgodnie z przywoływanym przepisem, Jeżeli uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie
sprzeciwu co
do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez
zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy NPzp,
Izba umarza postępowania odwoławcze, w
formie postanowienia, w przypadku,
o którym mowa w art. 522.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 2 i art. 568 pkt 3
ustawy NPzp,
postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba
orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz
nakazała zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do
przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których
mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym
po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odw
ołaniu - w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………….…………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi
Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty 20.000
,00 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia jako Konsorcjum
firm: 1. Przedsiębiorstwo Robót Wodnych i Ekologicznych „EKO-WOD” Sp. z
o.o. z siedzibą w Świdnicy, 2. Przedsiębiorstwo Wodno-Melioracyjne w
Ząbkowicach Śląskich Sp. z o.o. z siedzibą w Ząbkowicach Śląskich, 3. Zakład
Inżynierii Sanitarnej WINSAN L. W. Z. W. Spółka Jawna z siedzibą Ścinawce
Średniej, 4. JATAX Sp. z o.o. z siedzibą w Kłodzku, stanowiącej wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….…………
Sygn. akt: KIO 571/21
U z a s a d n i e n i e
Wodociągi i Kanalizacja Sp. z o.o. z siedzibą w Dzierżoniowie (dalej: „Zamawiający”)
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia na
podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.
U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej
„ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego przedmiotem
jest: „Budowa sieci kanalizacji sanitarnej na terenie Pilawy Dolnej” przewidzianego do
dofinansowania w ramach projektu pn.: „Uporządkowanie gospodarki wodno- ściekowej na
terenie gmin powiatu dzierżoniowskiego — etap II”, współfinansowanego ze środków
Funduszu Spójności.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 31 grudnia 2020 r. pod numerem 2020/S 255-642966.
W dniu 22 lutego 2021 r.
wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia jako Konsorcjum firm: 1. Przedsiębiorstwo Robót Wodnych i Ekologicznych
„EKO-WOD” Sp. z o.o. z siedzibą w Świdnicy, 2. Przedsiębiorstwo Wodno-Melioracyjne w
Ząbkowicach Śląskich Sp. z o.o. z siedzibą w Ząbkowicach Śląskich, 3. Zakład Inżynierii
Sanitarnej WINSAN L. W. Z. W.
Spółka Jawna z siedzibą Ścinawce Średniej, 4. JATAX Sp. z
o.o. z siedzibą w Kłodzku (dalej: „Konsorcjum” lub „Odwołujący”) wnieśli odwołanie od
czynności
Zamawiającego
w
powyższym
postępowaniu.
Odwołujący
zarzucał
Zamawia
jącemu naruszenie przepisów Pzp, a w szczególności art. 89 ust.1 pkt 7 w związku
z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy przez odrzucenie oferty Konsorcjum z uwagi na nie
wyrażenie
zgody na po
prawienie omyłki, podczas, gdy wykonawca nigdy nie oświadczył, iż nie wyraża
zgody na poprawienie omyłki.
W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w
całości oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia jego oferty.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
przystąpił wykonawca H. M. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą M. –
Specjalis
tyczne Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych H. M. z siedzibą w Łozienicy (dalej:
„Przystępujący”).
Izba ustaliła również, że 2 marca 2021 r., przed otwarciem rozprawy, Zamawiający
przesłał Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił
zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości.
Pismem z dnia 4 marca 2021 r. Przystępujący w terminie 3 dni od dnia doręczenia
ww. pisma został wezwany do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu
co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
pod rygorem umorzenia postępowania.
W dniu 5 marca 2021 r. do Izby wpłynęło pismo ze strony Przystępującego
(
biuro@m.-spri.com.pl
),
w który podano „w odpowiedzi na wezwanie pismem
UZP/BO/WD4329/6426/21 dot. KIO 571/21 z dnia 4.03.2021 r. oświadczamy, że nie
wnosimy sprzeciwu”.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Stosownie do art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Przepisy
wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2020), do
postępowań odwoławczych oraz postępowań toczących się wskutek wniesienia skargi do
sądu, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r.,
dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021
r. stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1.
Zgodnie z ww. przepisem, do niniejszego postępowania odwoławczego zastosowanie
miały zatem przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.
U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.), zwanej dalej „ustawą NPzp”. Postępowanie odwoławcze
zostało bowiem wszczęte wniesieniem przez Odwołującego odwołania w dniu 22 lutego
2021 r., a więc po 31 grudnia 2020 r.
Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości. Wykonawca
przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie wniósł
sprzeciwu.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Krajowa Izba Odwoławcza
stwier
dziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 2
ustawy NPzp
. Zgodnie z przywoływanym przepisem, Jeżeli uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie
sprzeciwu co
do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez
zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy NPzp,
Izba umarza postępowania odwoławcze, w
formie postanowienia, w przypadku,
o którym mowa w art. 522.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 2 i art. 568 pkt 3
ustawy NPzp,
postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba
orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz
nakazała zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do
przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których
mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym
po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odw
ołaniu - w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………….…………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 51/21 z dnia 2021-05-10
- Sygn. akt KIO 3/21 z dnia 2021-05-10
- Sygn. akt KIO 902/21 z dnia 2021-04-26
- Sygn. akt KIO 516/21 z dnia 2021-04-20
- Sygn. akt KIO 535/21 z dnia 2021-04-13
