rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-02-08
rok: 2021
data dokumentu: 2021-02-08
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 266/21
KIO 266/21
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 8 lutego 2021 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 stycznia 2021 r.
przez wykonawcę Strabag sp. z o.o., ul. Parzniewska 10, 05-800 Pruszków,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Generalnego Dyrektora Dróg
Krajowych i Autostrad w Warszawie działającego przez Oddział Generalnej Dyrekcji
Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie, ul. Mińska 25, 03-808 Warszawa,
udziału stron w dniu 8 lutego 2021 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 stycznia 2021 r.
przez wykonawcę Strabag sp. z o.o., ul. Parzniewska 10, 05-800 Pruszków,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Generalnego Dyrektora Dróg
Krajowych i Autostrad w Warszawie działającego przez Oddział Generalnej Dyrekcji
Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie, ul. Mińska 25, 03-808 Warszawa,
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Strabag sp. z o.o., ul. Parzniewska 10, 05-
800 Pruszków, kwoty 18 000,00 zł (słownie:
osiemna
ście tysięcy złotych zero groszy), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ust
awy z dnia 11 września 2019 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Pr
zewodniczący:
……..…....…
……………..
……………..
KIO 266/21
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający -
Generalny Dyrektor
Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie
działający przez Oddział Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie,
ul. Mińska 25, 03-808 Warszawa, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego,
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Projekt i budowa obwodnicy
Pułtuska w ciągu drogi krajowej nr 61”, numer referencyjny: GDDKiA.O.WA.D-
3.2411.68.2020.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu 04.12.2020 r. 2020/S 237-581914.
W postępowaniu tym wykonawca Strabag sp. z o.o., ul. Parzniewska 10, 05-800
Pruszków (dalej: „odwołujący”), złożył odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu
naruszenie
następujących przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019
poz. 1843 ze zm.):
1. art. 9a ust. 1 i ust. 2 w zw. z art. 38 ust. 6 poprzez zaniechanie wyznaczenia terminu
składania ofert, który umożliwiałby rzetelne przygotowanie i skalkulowanie ofert,
w szczególności zaniechanie wyznaczenia niezbędnego i właściwego czasu na
wprowadzenie niezbędnych zmian do ofert oraz zapoznanie się z treścią wszystkich pytań
i
odpowiedzi, których treść ma istotne znaczenie dla przygotowania oferty,
2. a w konsekwencji - art. 7 ust. 1 i 3 i art. 29 ust. 2 poprzez naruszenie zasad zachowania
uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także zasady
przejrzystości, w szczególności poprzez zaniechanie wyznaczenia terminu na złożenie
ofert uwzględniającego konieczność wprowadzenia niezbędnych zmian.
ewentualnie
3. art. 93 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 38 ust. 6, art. 9a ust. 1 oraz w zw. z art. 7 ust. 1 (art. 255
pkt 6 w zw. z art. 137 ust. 6 oraz w zw. z art. 16 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych, zwanej dalej w skrócie „nowe PZP”, Dz. U. z 2019 r., poz. 2019)
w sytuacji, gdy z
amawiający nie wydłuży terminu składania ofert o czas niezbędny do
wprowadzenia zmian w ofertach oraz gdy złożenie ofert nastąpi przed rozstrzygnięciem
niniejsze
go odwołania; naruszenie art. 9a ust. 1 i art. 38 ust. 6 (art. 137 ust. 6 nowego
PZP) będzie mieć wpływ na wynik postępowania, gdyż wykonawcy potencjalnie
zai
nteresowani wzięciem udziału w postępowaniu nie będą w stanie złożyć ważnych i
niepodlegających odrzuceniu ofert, co ogranicza krąg potencjalnych oferentów.
W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1. w
ydłużenia terminu składania ofert z uwzględnieniem czasu niezbędnego do
wprowadzenia zmian w ofertach
wynikających z dokonanej przez zamawiającego
KIO 266/21
w dniu 15.01.2021 r. zmiany SIWZ nr 4 i do przygotowania rzetelnej oferty,
tj. wyznaczenie terminu składania ofert najwcześniej na dzień 26.02.2021 r.
2. ewentualnie,
w przypadku rozpatrywania odwołania po dacie składania ofert -
unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp (art. 255 pkt 6
nowego Pzp
) jako obarczonego niemożliwą do usunięcia wadą.
Pismem z dnia 27.01.2021 r.
odwołujący poinformował o cofnięciu odwołania.
Zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2020), d
o postępowań odwoławczych oraz postępowań
toczących się wskutek wniesienia skargi do sądu, o których mowa w ustawie uchylanej
w art. 89, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r., dotyczących postępowań o udzielenie
zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021 r., stosuje się przepisy ustawy, o której
mowa w art. 1.
Zgodnie z art. 520
ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2019),
o
dwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie
wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania
(Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):
W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek
cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy:
a) najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub
posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu
zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu
z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego
wartości.
Dlatego
też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrócić odwołującemu 90 % kwoty
uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewo
dniczący:
……..…....……………
………………………...
………………………...
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Strabag sp. z o.o., ul. Parzniewska 10, 05-
800 Pruszków, kwoty 18 000,00 zł (słownie:
osiemna
ście tysięcy złotych zero groszy), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ust
awy z dnia 11 września 2019 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Pr
zewodniczący:
……..…....…
……………..
……………..
KIO 266/21
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający -
Generalny Dyrektor
Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie
działający przez Oddział Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie,
ul. Mińska 25, 03-808 Warszawa, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego,
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Projekt i budowa obwodnicy
Pułtuska w ciągu drogi krajowej nr 61”, numer referencyjny: GDDKiA.O.WA.D-
3.2411.68.2020.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu 04.12.2020 r. 2020/S 237-581914.
W postępowaniu tym wykonawca Strabag sp. z o.o., ul. Parzniewska 10, 05-800
Pruszków (dalej: „odwołujący”), złożył odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu
naruszenie
następujących przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019
poz. 1843 ze zm.):
1. art. 9a ust. 1 i ust. 2 w zw. z art. 38 ust. 6 poprzez zaniechanie wyznaczenia terminu
składania ofert, który umożliwiałby rzetelne przygotowanie i skalkulowanie ofert,
w szczególności zaniechanie wyznaczenia niezbędnego i właściwego czasu na
wprowadzenie niezbędnych zmian do ofert oraz zapoznanie się z treścią wszystkich pytań
i
odpowiedzi, których treść ma istotne znaczenie dla przygotowania oferty,
2. a w konsekwencji - art. 7 ust. 1 i 3 i art. 29 ust. 2 poprzez naruszenie zasad zachowania
uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także zasady
przejrzystości, w szczególności poprzez zaniechanie wyznaczenia terminu na złożenie
ofert uwzględniającego konieczność wprowadzenia niezbędnych zmian.
ewentualnie
3. art. 93 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 38 ust. 6, art. 9a ust. 1 oraz w zw. z art. 7 ust. 1 (art. 255
pkt 6 w zw. z art. 137 ust. 6 oraz w zw. z art. 16 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych, zwanej dalej w skrócie „nowe PZP”, Dz. U. z 2019 r., poz. 2019)
w sytuacji, gdy z
amawiający nie wydłuży terminu składania ofert o czas niezbędny do
wprowadzenia zmian w ofertach oraz gdy złożenie ofert nastąpi przed rozstrzygnięciem
niniejsze
go odwołania; naruszenie art. 9a ust. 1 i art. 38 ust. 6 (art. 137 ust. 6 nowego
PZP) będzie mieć wpływ na wynik postępowania, gdyż wykonawcy potencjalnie
zai
nteresowani wzięciem udziału w postępowaniu nie będą w stanie złożyć ważnych i
niepodlegających odrzuceniu ofert, co ogranicza krąg potencjalnych oferentów.
W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1. w
ydłużenia terminu składania ofert z uwzględnieniem czasu niezbędnego do
wprowadzenia zmian w ofertach
wynikających z dokonanej przez zamawiającego
KIO 266/21
w dniu 15.01.2021 r. zmiany SIWZ nr 4 i do przygotowania rzetelnej oferty,
tj. wyznaczenie terminu składania ofert najwcześniej na dzień 26.02.2021 r.
2. ewentualnie,
w przypadku rozpatrywania odwołania po dacie składania ofert -
unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp (art. 255 pkt 6
nowego Pzp
) jako obarczonego niemożliwą do usunięcia wadą.
Pismem z dnia 27.01.2021 r.
odwołujący poinformował o cofnięciu odwołania.
Zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2020), d
o postępowań odwoławczych oraz postępowań
toczących się wskutek wniesienia skargi do sądu, o których mowa w ustawie uchylanej
w art. 89, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r., dotyczących postępowań o udzielenie
zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021 r., stosuje się przepisy ustawy, o której
mowa w art. 1.
Zgodnie z art. 520
ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2019),
o
dwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie
wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania
(Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):
W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek
cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy:
a) najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub
posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu
zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu
z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego
wartości.
Dlatego
też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrócić odwołującemu 90 % kwoty
uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewo
dniczący:
……..…....……………
………………………...
………………………...
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 197/21 z dnia 2021-04-02
- Sygn. akt KIO 250/21, KIO 252/21 z dnia 2021-03-23
- Sygn. akt KIO 236/21 z dnia 2021-03-18
- Sygn. akt 143/21, KIO 142/21, 161/21, 162/21, 165/21, 168/21 z dnia 2021-03-12
- Sygn. akt KIO 150/21 z dnia 2021-03-09