KIO 2881/20

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Odrzywolska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym be
z udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 19 listopada 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 listopada 2020 r. przez wykonawcę: Transprzęt Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Sanoku;
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Sanockie Przedsiębiorstwo
Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. z siedzibą w Sanoku;

postanawia:

1. Um
orzyć postępowania odwoławcze.
2. Nakaz
ać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy:
Transprzęt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka
komandytowa z siedzibą w Sanoku kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy
siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krośnie.

Przewodniczący: ………………………………………

Sygn. akt KIO 2881/20

U Z A S A D N I E N I E

Sanockie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. z siedzibą
w Sanoku
(dalej „zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego,
postępowanie o udzielenie zamówienia na usługę polegającą na odbiorze
i zagospodarowaniu odpadów o kodzie 20 03 07; nr referencyjny: IDZ.261.1.1.2020 (dalej:
„postępowanie”).
Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) dalej: „ustawa Pzp”.
Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w
Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 603215-N-2020 w dniu 30 października
2020 r.
Transprzęt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa
z siedzibą w Sanoku (dalej: „odwołujący”) złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 4 listopada 2020 r.
odwołanie od czynności i zaniechań zamawiającego podjętych
w postępowaniu, polegających na sprzecznym z ustawą Pzp i ustawą o odpadach
sformułowaniu opisu przedmiotu zamówienia w postępowaniu, zarzucając zamawiającemu
naruszenie:
1. art. 30 ust. 1 pkt. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie
opisu przedmiotu zamówienia
w sposób uwzględniający wymagania funkcjonalności, wydajności i środowiskowe,
wynikające z przepisów prawa bezwzględnie obowiązującego z tym wskazaniem,
że treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej „SIWZ”) wskazuje
jednoznacznie, że zamawiający nie tylko nie zamierza oceniać ofert względem
zgodności z prawem, ale również dopuszcza ich składanie z naruszeniem przepisów
szczególnych wynikających z norm prawa bezwzględnie obowiązującego;
2. art. 30 i art. 31 ustawy Pzp
w związku z art. 91 ust. 2a ustawy Pzp poprzez zaniechanie
dokonania w opisie przedmiotu zamówienia wskazania standardów jakościowych
odnoszących się do wszystkich istotnych cech przedmiotu zamówienia mimo tej
okoliczności, że zamawiający zastosował kryterium ceny jako jedyne kryterium oceny
ofert;

3.
art. 30 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp poprzez dopuszczenie składania ofert
nieważnych na podstawie odrębnych przepisów;
4. art. 14 ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 20 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
poprzez sformułowanie SIWZ w sposób sprzeczny z powyższymi przepisami;
dodatkowo odwołujący wskazał na poniższe wady postępowania, które nie odnoszą
się bezpośrednio do opisu przedmiotu zamówienia, niemniej jednak stanowią naruszenie
przepisów bezpośrednio wpływających na możliwość odrzucenia oferty wykonawcy
i wykluczenia wykonawcy z postępowania, z przyczyn niewskazanych w ustawie Pzp:
5. art. 22 ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 25 ustawy Pzp
poprzez zaniechanie uwzględnienia
§10 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów
dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu
o udzielenie zamówienia, wskazującego, że „W przypadku wskazania przez wykonawcę
oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w §2, §5 i §7, które znajdują się
w posiadaniu zamawiającego, w szczególności oświadczeń lub dokumentów
przechowywanych przez zamawiającego zgodnie z art. 97 ust 1 ustawy Pzp
zamawiający, w celu potwierdzenia okoliczności o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 1 i 3
ustawy Pzp, korzysta
z posiadanych oświadczeń lub dokumentów o ile są one aktualne”.
W związku z powyższym wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie
zamawiającemu modyfikacji ogłoszenia o zamówieniu i treści SIWZ w następujący sposób:
1.
uwzględnienie w SIWZ, że wykonawcy zobowiązani są do zagospodarowania
odebranych w ramach zamówienia odpadów zgodnie z zasadą bliskości;
2.
modyfikację zasad kryteriów oceny ofert, z uwzględnieniem zasady bliskości;
3.
uwzględnienie braku obowiązku przedkładania dokumentów potwierdzających zdolność
wykonawcy do realizacji zamówienia, w sytuacji ich posiadania przez zamawiającego.
Zamawiający, w dniu 5 listopada 2020 r., poinformował wykonawców, zgodnie
z art. 185 ust. 1 ustawy Pzp, o wniesieniu od
wołania, wzywając do złożenia przystąpienia.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
Przed otwarciem posiedzenia, wyznaczonego na 20 listopada 2020 r., o
dwołujący
złożył do akt sprawy pismo procesowe oświadczając, że cofa odwołanie w całości.
Oświadczenie zostało złożone w formie pisemnej i podpisane przez osobę umocowaną
do działania w imieniu odwołującego. Złożone oświadczenie skutkuje koniecznością
umorzenia postępowania odwoławczego, o czym orzeczono w sentencji.
Ponadto, w senten
cji, Izba orzekła o kosztach postępowania, stosownie do przepisów
art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp.

Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy
Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r., poz. 972), Izba orzekła
o dokonaniu zwrotu o
dwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
90% kwoty ui
szczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący: ……………………………………….

Wcześniejsze orzeczenia: