rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-10-27
rok: 2020
data dokumentu: 2020-10-27
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 2454/20
KIO 2454/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Aleksandra Patyk
Przewodniczący: Aleksandra Patyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 27 października 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa K
rajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 września 2020 r. przez wykonawcę
Eco-
Team Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Częstochowie w postępowaniu prowadzonym
przez
Gminę Miejską Przemyśl,
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 27 października 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa K
rajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 września 2020 r. przez wykonawcę
Eco-
Team Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Częstochowie w postępowaniu prowadzonym
przez
Gminę Miejską Przemyśl,
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego - wykonawcy Eco-Team Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w
Częstochowie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Przemyślu.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 2454/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Miejska Przemyśl [dalej „Zamawiający”] prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
z
aprojektowanie, dostawę i montaż gazowych kotłów kondensacyjnych do zadania pn.
Wymiana źródeł ciepła w gospodarstwach domowych na terenie Gminy Miejskiej Przemyśl
w ramach Projektu pn. Ekologiczny Przemyśl – wymieniamy źródła ciepła – kotły gazowe
(znak postępowania: ZP.271.2.6.2020).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 25 maja 2020 r. pod numerem 2020/S 100-239902.
W dniu
28 września 2020 r. wykonawca Eco-Team Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą
w Częstochowie [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu
naruszenie:
1. art. 24 ust. 1 pkt. 12 w związku z art. 22a ust. 1 i ust. 4 ustawy Pzp w związku z uznaniem,
że doszło do realnego udostępnienie potencjału zawodowego, pomimo, że podmiot
udostępniający zasoby nie zamierza realizować jakiejkolwiek części przedmiotu zamówienia;
2. art 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Euroterm Sp. z o.o.,
mimo że oferta tego wykonawcy nie spełnia wymagań Zamawiającego wskazanych w opisie
przedmiotu zamówienia jako parametry minimalne;
3. w konsekwencji naruszenie art. 91 ust. 1 ustawy Pzp
poprzez wybór oferty, która powinna
być odrzucona i zaniechanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego mimo, iż
oferta tego wykonawcy jest ofertą najkorzystniejszą spośród ofert złożonych w postępowaniu
i niepodlegających odrzuceniu;
4. w konsekwencji naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp
w związku z prowadzeniem
postępowania sprzecznie z zasadami uczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców, poprzez nieuprawnione pozostawienie w postępowaniu wykonawcy, którego
oferta nie spełniała wymagań postawionych w SIWZ i w opisie przedmiotu zamówienia.
Wobec ww. zarzutów Odwołujący wniósł o:
1. nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
dokonanie ponownego badania i oceny złożonych ofert i nakazanie wykluczenia Wykonawcy
oraz odrzucenie oferty Wykonawc
y Euroterm Sp. z o.o., z uwagi na niespełnienie
parametrów przez zaoferowane produkty
a następnie:
2. wybór jako najkorzystniejszej oferty Wykonawcy Eco-Team Sp. z o.o. Sp. k.
Izba ustaliła, iż do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień.
W dniu 27
października 2020 r. Zamawiający przekazał drogą elektroniczną
odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości odwołanie Eco-Team
Sp. z o.o. Sp.k.
Przedmiotowe pismo zostało podpisane przez osobę upoważnioną do
działania w imieniu Zamawiającego.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą
przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na
podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
oraz na podstawie § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018
r. poz. 972 ze zm.).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………..
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego - wykonawcy Eco-Team Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w
Częstochowie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Przemyślu.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 2454/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Miejska Przemyśl [dalej „Zamawiający”] prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
z
aprojektowanie, dostawę i montaż gazowych kotłów kondensacyjnych do zadania pn.
Wymiana źródeł ciepła w gospodarstwach domowych na terenie Gminy Miejskiej Przemyśl
w ramach Projektu pn. Ekologiczny Przemyśl – wymieniamy źródła ciepła – kotły gazowe
(znak postępowania: ZP.271.2.6.2020).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 25 maja 2020 r. pod numerem 2020/S 100-239902.
W dniu
28 września 2020 r. wykonawca Eco-Team Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą
w Częstochowie [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu
naruszenie:
1. art. 24 ust. 1 pkt. 12 w związku z art. 22a ust. 1 i ust. 4 ustawy Pzp w związku z uznaniem,
że doszło do realnego udostępnienie potencjału zawodowego, pomimo, że podmiot
udostępniający zasoby nie zamierza realizować jakiejkolwiek części przedmiotu zamówienia;
2. art 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Euroterm Sp. z o.o.,
mimo że oferta tego wykonawcy nie spełnia wymagań Zamawiającego wskazanych w opisie
przedmiotu zamówienia jako parametry minimalne;
3. w konsekwencji naruszenie art. 91 ust. 1 ustawy Pzp
poprzez wybór oferty, która powinna
być odrzucona i zaniechanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego mimo, iż
oferta tego wykonawcy jest ofertą najkorzystniejszą spośród ofert złożonych w postępowaniu
i niepodlegających odrzuceniu;
4. w konsekwencji naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp
w związku z prowadzeniem
postępowania sprzecznie z zasadami uczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców, poprzez nieuprawnione pozostawienie w postępowaniu wykonawcy, którego
oferta nie spełniała wymagań postawionych w SIWZ i w opisie przedmiotu zamówienia.
Wobec ww. zarzutów Odwołujący wniósł o:
1. nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
dokonanie ponownego badania i oceny złożonych ofert i nakazanie wykluczenia Wykonawcy
oraz odrzucenie oferty Wykonawc
y Euroterm Sp. z o.o., z uwagi na niespełnienie
parametrów przez zaoferowane produkty
a następnie:
2. wybór jako najkorzystniejszej oferty Wykonawcy Eco-Team Sp. z o.o. Sp. k.
Izba ustaliła, iż do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień.
W dniu 27
października 2020 r. Zamawiający przekazał drogą elektroniczną
odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości odwołanie Eco-Team
Sp. z o.o. Sp.k.
Przedmiotowe pismo zostało podpisane przez osobę upoważnioną do
działania w imieniu Zamawiającego.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą
przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na
podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
oraz na podstawie § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018
r. poz. 972 ze zm.).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3085/20 z dnia 2020-12-07
- Sygn. akt KIO 2434/20, KIO 2437/20 z dnia 2020-12-04
- Sygn. akt KIO 2974/20 z dnia 2020-12-03
- Sygn. akt KIO 2911/20 z dnia 2020-11-25
- Sygn. akt KIO 2416/20 z dnia 2020-11-24
